АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4563/2025

г. Белгород

17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Белоусовой В. И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Твердохлебовой А.С., секретарём судебного заседания Пономаревой А.С.,  секретарём судебного заседания Тивелевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 

к УФССП России по Белгородской области, Прохоровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Прохоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2,

третье лицо: ООО «АвтоСпецТехника» 

об оспаривании бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт;

от начальника отделения – старшего судебного пристава Прохоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области – не явился, извещены надлежащим образом (до перерыва 19.06.2025: ФИО2, доверенность №Д-31000/25/107 от 09.01.2025 выдана сроком по 31.12.2025 года, служебное удостоверение);

от УФССП России по Белгородской области - ФИО3, представитель по доверенности №Д-31000/25/83 от 09.01.2025 года;

от ООО «АвтоСпецТехника»  - не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УФССП России по Белгородской области, Прохоровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области,  третье лицо: ООО «АвтоСпецТехника» со следующими требованиями: 

- признать незаконным бездействие, выразившееся в том, что уполномоченными лицами Прохоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области не было возбуждено в установленные законом сроки исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №048796626, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-1417/2023 на основании определения арбитражного суда Белгородской области по делу А08-1417/2023 от 15.04.2025 г. об обеспечении исполнения решения суда и не был наложен арест на имущество ООО «Автоспецтехника»;

- обязать уполномоченных лиц Прохоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №048796626, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А8-1417/2023 на основании определения от 15.04.2025 г. об обеспечении исполнения решения суда и наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Автоспецтехника», находящееся по адресу: 309000, 

<

...>;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины                      10 000,00 руб., почтовые расходы 994,00 руб.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель Прохоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области – начальник отделения ФИО2 заявленные требования не признает, представил отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства.

В судебное заседание представитель УФССП России по Белгородской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица не явился, извещены надлежащим образом, через канцелярию суда направил отзыв на заявление.

В судебном заседании 19 июня 2025 судом объявлен перерыв до 25 июня 2025 года до 11-30.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). 

После перерыва в судебном заседании заявитель представила уточненные заявленные требования, в которых просила:

 1. признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Прохоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в следующем:

? ?нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № 24116/25/31017-ИП по исполнительному документу -исполнительному листу ФС №048796626, выданному Арбитражным судом Белгородской области по делу № A08-1417/2023 на основании определения арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-1417/2023 от 15.04.2025г. об обеспечении исполнения решения суда;

? ?ненаправлении взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №24116/25/31017-ИП от 22.05.2025 года в установленном законом порядке и сроки;

? ?ненаправлении взыскателю ФИО1 копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.05.2025 г., Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.05.2025 г., Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.05.2025 г. по исполнительному производству № 24116/25/31017-ИП в установленном законом порядке и сроки;

? ?в нарушении сроков мер принудительного исполнения по исполнительному листу ФС №048796626, выданному Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-1417/2023 на основании определения арбитражного суда Белгородской области по делу №A08-1417/2023 от 15.04.2025 г. об обеспечении исполнения решения суда.

2. признать незаконным постановление о возбуждении исполнительногопроизводства №24116/25/31017-ИП от 22.05.2025 года в части предмета исполнения и указания недостоверного адреса взыскателя.

3. обязать Прохоровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №24116/25/31017-ИП от 22.05.2025 года, указав предмет исполнения в соответствии с содержанием исполнительного листа ФС №048796626, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № A08-1417/2023 на основании определения арбитражного суда Белгородской области по делу А08-1417/2023 от 15.04.2025 г. об обеспечении исполнения решения суда и адрес взыскателя: 308004, 

<

...>.

4. взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины                      10 000 руб., почтовые расходы 994 руб.

Указанное уточнение протокольным определением принято судом к рассмотрению, также суд привлек в качестве соответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Прохоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель УФССП России по Белгородской области считает заявленные и уточненные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 25 июня 2025 судом объявлен перерыв до 08 июля 2025 года до 16-00.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). 

После перерыва в судебном заседании заявитель поддержала уточнённые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель УФССП России по Белгородской области заявленные и уточненные требования не признает. 

В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав Прохоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 не явился, представил через канцелярию суда возражения на уточненное заявление.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате, месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что заинтересованное лицо и третье лицо, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Исходя из материалов дела, 24.04.2025 ФИО1 направила в адрес Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Автоспецтехника» на основании исполнительного листа ФС №048796626, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-1417/2023 на основании определения от 15.04.2025 об обеспечении исполнения решения суда.

Заявление и приложенными документами было получено Прохоровским РОСП УФССП России по Белгородской области 28.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (№1715104939).

Заявитель указывает, что на момент обращения в суд с заявлением по настоящему делу – 19.05.2025 исполнительное производство не было возбуждено.

ФИО1 считает, что постановлением о возбуждении исполнительного производства исполнительное производство №24116/25/31017-ИП было возбуждено 22.05.2025, в нарушение части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ.

Заявитель полагает, что судебным приставом действия по возбуждению исполнительного производства были совершены несвоевременно за пределами сроков, определенных статьей 30 и 36 Закона № 229-ФЗ.

ФИО1 считает, что в данном случае, судебным приставом не было направленно постановление о возбуждении исполнительного производства ни взыскателю, ни в арбитражный суд Белгородской области.

Заявитель полагает, что бездействие судебного пристава по ненаправлению заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №24116/25/31017-ИП не соответствуют ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, а также нарушают право взыскателя на получение достоверной информации о совершенном процессуальном действии по возбуждению исполнительного производства и его исполнении.

Определением суда от 15.04.2025 г. суд определил : «Наложить арест на денежные средства ООО «АвгоСпецТехника», находящиеся на расчетных счетах в банках истца (в том числе в виде будущих поступлений), и /или иное движимое и /или недвижимое имущество ООО «АвтоСпецТехника» в пределах суммы основного долга в размере 598 977 руб. до фактического исполнения судебных актов (определений Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2024, от 17.02.2025 по делу № А08-1417/2023).»

Заявитель указала, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения: «Наложение ареста на денежные средства ООО "АвтоСпенцТехника" в размере: 0_ руб.»

ФИО1 сослалась на пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ,  в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 15.04.2025г.

Заявитель считает, что в п. 14 постановления о возбуждении исполнительного производства неверно указан адрес взыскателя (308027, Россия, Белгородская обл.,, 

<

...>) вместо верного адреса: 308004, 

<

...>.

ФИО1 также указала, что в адрес взыскателя в нарушение ст. 14 закона №229-ФЗ не было также направлено ни одного вынесенного постановления: постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.05.2025 г., постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.05.2025 г., постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.05.2025 г.

Считая незаконными  действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Прохоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в: нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № 24116/25/31017-ИП по исполнительному документу - исполнительному листу ФС №048796626, выданному Арбитражным судом Белгородской области по делу № A08-1417/2023 на основании определения арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-1417/2023 от 15.04.2025г. об обеспечении исполнения решения суда; ненаправлении взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №24116/25/31017-ИП от 22.05.2025 года в установленном законом порядке и сроки; ?ненаправлении взыскателю ФИО1 копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.05.2025 г., Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.05.2025 г., Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.05.2025 г. по исполнительному производству № 24116/25/31017-ИП в установленном законом порядке и сроки; ?в нарушении сроков мер принудительного исполнения по исполнительному листу ФС №048796626, выданному Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-1417/2023 на основании определения арбитражного суда Белгородской области по делу №A08-1417/2023 от 15.04.2025 г. об обеспечении исполнения решения суда; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №24116/25/31017-ИП от 22.05.2025 года в части предмета исполнения и указания недостоверного адреса взыскателя; обязать Прохоровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №24116/25/31017-ИП от 22.05.2025 года, указав предмет исполнения в соответствии с содержанием исполнительного листа ФС №048796626, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № A08-1417/2023 на основании определения арбитражного суда Белгородской области по делу А08-1417/2023 от 15.04.2025 г. об обеспечении исполнения решения суда и адрес взыскателя: 308004, 

<

...>; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины 10 000 руб., почтовые расходы 994 руб., заявитель обратилась в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнений).

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 N 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). 

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. 

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). 

Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (статья 15 Закона N 229-ФЗ). 

В пункте 22 постановления от 17.11.2015 N 50 указано на то, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. 

Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. 

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Принятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в части 2 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не является закрытым. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Как следует из ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. 

С учетом указанных норм, а также принимая во внимание, что исполнительный документ поступил в Отделение 28.04.2025, вопрос о возбуждении исполнительного производства должен был быть рассмотрен не позднее 05.05.2025, фактически исполнительное производство возбуждено 22.05.2025, то есть спустя 10 рабочих дней. 

Вместе с тем, нарушение срока возбуждения исполнительного производства не повлекло нарушение прав заявителя исходя из следующего. 

Исходя из материалов дела, 22.05.2025 на основании исполнительного листа ФС №048796626, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-1417/2023 возбуждено исполнительное производство №24116/25/31017-ИП.

23.05.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «АвтоСпецТехника», находящиеся на счете №40702810000010002968, открытом в ООО «УКБ Белгородсоцбанк» на общую сумму 598 977,00 руб., иные счета на имя должника согласно ответа из кредитных организаций не открывались.

Также 23.05.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, по сведениям Росрееста, зарегистрированные за должником.

26.05.2025 старшим судебным приставом Прохоровского РОСП ФИО2 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «АвтоСпецТехника».

 26.05.2025 старшим судебным приставом Прохоровского РОСП ФИО2 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО «АвтоСпецТехника». 

Таким образом, на дату принятия арбитражным судом заявления ФИО1, а также на дату судебного заседания 29.05.2025 должностными лицами службы судебных приставов были приняты все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения судебного акта.

На основании данного исполнительного листа платежным ордером № 42 от 05.05.2025 в пользу ФИО1 с расчетного счета ООО «АвтоСпецТехника» списаны денежные средства в сумме 41 864,35 руб. также 02.06.2025 с расчетного счета ООО «АвтоСпецТехника» пользу ФИО1 списано 12 000 рублей.

Следовательно, взыскание по исполнительному производству№24116/25/31017-ИП осуществляется в установленном законом порядке и сроки, предусмотренном  Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель указала, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения: «Наложение ареста на денежные средства ООО "АвтоСпенцТехника" в размере: 0_ руб.»

Суд полагает, что признание постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2025 в части предмета исполнения не состоятелен, ввиду исполнения указанного постановления ООО «УКБ Белгородсоцбанк»  и наложении ареста на счет №40702810000010002968, открытом в ООО «УКБ Белгородсоцбанк» на общую сумму 598 977,00 руб.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №24116/25/31017-ИП от 22.05.2025 года в установленном законом порядке и сроки. Однако, ненаправленные указанного постановления в  адрес взыскателя не повлекло реального нарушения прав последнего, а носит информационно-разъяснительных характер, в случае неполучения указанного постановления данного постановления взыскателем никаких реальных последствий не наступило. В судебном заседании 19.06.2025 копия указанного постановления была получена взыскателем. 

Суд обращает внимание на то, что, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №24116/25/31017-ИП от 22.05.2025 года судебным приставом-исполнителем был указан недостоверный адрес взыскателя в п. 14 постановления (308027, Россия, 

<

...>) вместо верного адреса: 308004, 

<

...>.

Таким образом, суд признает незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №24116/25/31017-ИП от 22.05.2025 года в части  указания недостоверного адреса взыскателя.

В части уточненных требований ФИО1 по  не направлению взыскателю ФИО1 копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.05.2025 г., Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.05.2025 г., Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.05.2025 г. по исполнительному производству № 24116/25/31017-ИП в установленном законом порядке и сроки суд считает указанные требования не обоснованными ввиду следующего.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ к числу действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства, отнесено установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) также указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). 

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. 

Таким образом, само по себе совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, связанных с наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в порядке части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в качестве обеспечения исполнения исполнительного документа, не свидетельствует о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, запрет на которые установлен в период приостановления исполнительного производства. 

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства в качестве меры обеспечения исполнения судебного акта. 

Законом не предусмотрено обязанности по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.05.2025 г., Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.05.2025 г., Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.05.2025 г. по исполнительному производству № 24116/25/31017-ИП.

Однако, взыскатель  ФИО1 не лишена права знакомиться с материями исполнительного производства в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

По требованию заявителя о  взыскании судебных расходов в размере 994,00 руб. суд приходит к следующему. 

Факт несения расходов в сумме 994 руб. 00 коп. подтвержден представленным суду копиями квитанций.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных заявителем расходов, суд считает, что требование заявителя о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично. 

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная на основании чека по операции от 18.05.2025, плательщик: ФИО1 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №24116/25/31017-ИП от 22.05.2025 года в части  указания недостоверного адреса взыскателя.

Обязать Прохоровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №24116/25/31017-ИП от 22.05.2025 года, указав  адрес взыскателя ФИО1: 308004, 

<

...>.

В остальной части в удовлетворении уточненных требований отказать.

Взыскать с УФССП России по Белгородской области  в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 994 рубля.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 10 000 рублей, согласно платежного поручения от 18.05.2025. Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Белгородской области. 

Судья                                                                                             В.И. Белоусова