Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108610/2024

17 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: 

судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Н.Э.,

рассмотрев в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация»,

Заинтересованное лицо: Уральского управления Ростехнадзора,

о признании незаконным и отмене постановления № 12-00-13-24 о назначении административного наказания от 15.10.2024

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.08.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 (посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Ростехнадзора (далее – Управление) № 12-00-13-24 о назначении административного наказания от 15.10.2024.

В судебном заседании заявитель поддержал требования. 

Заинтересованное лицо, участвующее в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, возражало против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей  сторон,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром газификация» на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам №6-589/21 от 01.10.2021, договору № 6-225/20 от 14.05.2020 является техническим заказчиком на объекте капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево» Курганской области», расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, Альменевский район.

В период с 29.07.2024 по 31.07.2024 Уральским управлением Ростехнадзора, на основании программы проведения проверок и в соответствии с решением Уральского управления Ростехнадзора от 16.07.2024 № Р-332-350-рш, проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево» Курганской области», расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, Альменевский район, на предмет соблюдения обязательных требований в области градостроительной деятельности и требований проектной документации при строительстве указанного объекта.

Результаты проверки зафиксированы в акте № Р-332-350 от 31.07.2024.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение Обществом части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), выразившееся в эксплуатации объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево» Курганской области» без разрешения на ввод в эксплуатацию, а именно осуществляется газоснабжение потребителей Альменевского муниципального округа Курганской области.

По факту выявления административного правонарушения 21.08.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО «Газпром газификация» ФИО3 по доверенности № 482/24 от 26.07.2024.

Постановлением Уральского управления Ростехнадзора № 12-00-13-24 от 15.10.2024 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственностью, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику (пункт 16 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик – юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). 

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 ГрК РФ). 

Таким образом, наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является обязательным условием, предусмотренным действующим законодательством, для осуществления эксплуатации объекта.

В соответствии с требованием статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром газификация» на основании договора № 6-225/20 от 14.05.2020, соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам от №6-589/21 от 01.10.2021, является техническим заказчиком на объекте капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево» Курганской области», расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, Альменевский район.

Согласно пункту 2.1 договора № 6-225/20 от 14.05.2020 технический заказчик обеспечивает осуществление единого непрерывного комплексного процесса создания готовой строительной продукции (проектные и изыскательные работы - строительные и монтажные работы - пусконаладочные работы - ввод в эксплуатацию - регистрацию прав собственности Заказчика на объекты), обеспечивающий сооружение, строительство Объектов, подготовленных в эксплуатации или оказание услуг с их использованием.

Согласно пункту 8.9 договора № 6-225/20 от 14.05.2020 технический заказчик при необходимости обеспечивает получение разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно статье 1 договора № 6-225/20 от 14.05.2020 акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) – документ, подписанный образованной Техническим заказчиком в установленном порядке приёмочной комиссией, являющийся основанием зачисления Объекта в состава основных фондов (основных средств) по законченному строительством и введенному в эксплуатацию Объекту.

Судом установлено, что застройщиком объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево» Курганской области», расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, Альменевский район, на основании разрешения на строительство №45-000-1-2022 от 01.03.2022 является общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Заполнение формы КС-14 свидетельствует о том, что работа была одобрена и принята заказчиком, а строительство объекта является завершенным.

В период проведения выездной проверки строительство объекта «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево» Курганской области» не завершено, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) не утвержден, следовательно, объект капитального строительства от технического заказчика застройщику не передан. 

На момент проверки разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию у технического заказчика ООО «Газпром газификация» отсутствовало, следовательно, эксплуатация объекта «Газопровода-отвода и ГРС «Альменево Курганской области» была запрещена.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент проведения проверки объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево Курганской области» с него осуществлялись газоснабжение Альменевского муниципального округа Курганской области.

Факт подачи газа с объекта капитального строительства «Газопровода-отвода и ГРС «Альменево Курганской области» подтверждается фото- и видеоматериалами, сделанными при проведении выездной проверки ООО «Газпром газификация», актом проверки № Р-332-350 от 31.07.2024.

Таким образом, Общество осуществляло эксплуатацию объекта капитального строительства до момента передачи объекта застройщику и до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В обоснование эксплуатации указанного объекта капитального строительства до окончания его строительства Общество ссылается на проведение пусконаладочных работ на объекте, как на один из необходимых этапов строительства.

Согласно приложению №1 к Договору подряда на проведение пусконаладочных работ №ПНР-04-1195/2023 от 03.11.2023, заключенному между ООО «Газпром газификация» и ООО «Межрегионстрой», пусконаладочные работы под нагрузкой должны быть завершены подрядчиком (ООО «Межрегионстрой») 01.11.2023. 

Выездная проверка объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево Курганской области», в ходе которой была зафиксирована подача газа с «Газопровода-отвода и ГРС «Альменево Курганской области», проведена в июле 2024 года.

Управление ссылается на то, что на момент проведения проверки пусконаладочные работы были завершены, и указывает, что в ходе проверки Общество не представило доказательств проведения с его стороны пусконаладочных работ (далее – ПНР) на объекте капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево Курганской области», таких как: акт о готовности оборудования для проведения пусконаладочных работ, график и программа проведения ПНР, а в приложениях к Договору подряда на проведение пусконаладочных работ №ПНР-04-1195/2023 от 03.11.2023 отсутствует содержание, но указанные приложения, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ, подписаны как со стороны Подрядчика, так и со стороны Заказчика.

Общество указывает, что истечение установленного приложением №1 к Договору подряда на проведение пусконаладочных работ №ПНР-04-1195/2023 от 03.11.2023 срока выполнения работ не свидетельствует о завершении работ. 

Согласно пункту 9.9 CТО Газпром 2-1.12-802-2014 «Организация пусконаладочных работ на объектах ОАО «ГАЗПРОМ». Основные положения» Заказчик обеспечивает проведение ПНР и при организации ПНР на объекте должен получить разрешение на подачу газа в законченные строительством газовые объекты для проведения продувок, испытаний, ПНР и комплексного опробования оборудования «под нагрузкой» (согласно пункту 2.4 СТО Газпром 2-3.5-032 и подпункту 5.2.2 СТО Газпром 2-3.5-454) в территориальных подразделениях организации ОАО «Газпром», осуществляющей корпоративный контроль и надзор за эксплуатацией опасных производственных объектов ОАО «Газпром».

В соответствии с пунктом 10.1 CТО Газпром 2-1.12-802-2014 «Организация пусконаладочных работ на объектах ОАО «ГАЗПРОМ». Основные положения» на всех этапах проведения пусконаладочных работ должны быть оформлены результаты проведенных испытаний, проверок, осмотров и соответствующая документация, определяющая объем, последовательность выполнения работ, ответственных лиц, сроки проведения работ и отражающая параметры технологических устройств.

Согласно пункту 5.1 Регламента по выдаче разрешений на подачу продукта для проведения на объектах ПАО «ГАЗПРОМ» пусконаладочных работ подача продукта на объекты ПАО «Газпром» для выполнения пусконаладочных работ и комплексного опробования ОПО является одним из этапов приемки объектов после окончания строительно-монтажных работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт и т.д.) до ввода в эксплуатацию.

Пунктом 5.2 Регламента по выдаче разрешений на подачу продукта для проведения на объектах ПАО «ГАЗПРОМ» предусмотрено, что выдача разрешений на подачу продукта осуществляется в объекты ПАО «Газпром» законченные строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом подрядным и/или хозяйственным способом, выполненные в соответствии с требованиями проектной документации или ведомостям дефектов, для проведения пусконаладочных работ. В случае отсутствия необходимости проведения ПНР выдается Разрешение на подачу продукта после окончания строительных (ремонтных) работ.

Из вышеуказанных локальных нормативных правовых актов следует, что перед проведением пусконаладочных работ требуется обязательное получение разрешение на подачу газа, а на всех этапах проведения пусконаладочных работ должны быть оформлены результаты проведенных испытаний, проверок, осмотров и соответствующая документация, определяющая объем, последовательность выполнения работ, ответственных лиц, сроки проведения работ и отражающая параметры технологических устройств.

Таким образом, проведение пусконаладочных работ предусматривает их надлежащее документарное оформление.

В настоящем случае в подтверждение проведения пусконаладочных работ Обществом представлен только график выполнения пусконаладочных работ, согласно которому пусконаладочные работы проводились в период с 01.07.2024 по октябрь 2024 года.

Исследовав представленные доказательства, а также положения вышеизложенных регламентов суд приходит к выводу, что график выполнения пусконаладочных работ сам по себе не подтверждает факт проведения пусконаладочных работ в указанный период.

Обществом представлено разрешение на подачу продукта № 18 от 12.12.2023, согласно которому ООО «Газпром газнадзор» разрешает подачу газа на объект «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево Курганской области» для проведения пусконаладочных работ с 10 час. 00 мин. 13 декабря 2023 года.

Однако доказательств фактического проведения пусконаладочных работ в спорный период Обществом не представлено, равно как не представлено документов, отражающих этапы проведения пусконаладочных работ. 

Следует отметить, что согласно позиции заявителя, изложенной представителем в судебном заседании, Общество неограниченное количество времени может осуществлять фактическую подачу газа потребителям в рамках пуско-наладочных работ, не оформляя акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 и не получая разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом проведение пуско-наладочных работ на основании локальных нормативно-правовых актов: «Стандарта Организации проведения пуско-наладочных работ на объектах ОАО «Газпром» 2-1.12-802-2014, «Регламента по выдаче разрешений на подачу продукта для проведения на объектах ПАО «Газпром» пуско-наладочных работ» не может подменять использование объекта капитального строительства по его назначению.

Непрерывная подача газа потребителям в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе, информацией на официальном сайте gazprom.ru/news/2023/3324, что свидетельствует о фактическом осуществлении Обществом газоснабжения потребителей Альменевского муниципального округа Курганской области. 

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства и установив факт эксплуатации Обществом объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно проектной документации с шифром 01-1360-6-914/17-6-915/17.40/1454-1-ПЗ. Том 1, лист 13 «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево» Курганской области» на основании Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» ГРС относится к опасным производственным объектам.

Технологическим продуктом, обращающимся на ГРС, является горючий и взрывоопасный природный газ, представляющий собой смесь углеводородов.

ООО «Газпром газификация» допустило эксплуатацию опасного производственного объекта и технически сложного объекта в отсутствие документа, свидетельствующего о соответствии «Газопровод-отвод и ГРС «Альменево Курганской области» требованиям проектной документации и требованиям строительства, который является доказательством безопасности использования по прямому назначению построенного объекта.

Эксплуатация особо опасного и технически сложного объекта без документов, подтверждающих его безопасность, создает риск возникновения угрозы жизни и здоровью неограниченного количества людей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение, поскольку имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований для снижения штрафа по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено.

Санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи. 

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или снижении суммы назначенного штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья                                                                        Анисимова О.В.