﻿141/2021-20065(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4461/2021

31 августа 2021 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Лесненко С.Ю.  

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К. при участии: 

от ПАО «ДЭК» - в режиме веб-конференции (онлайн-заседание)  Осянина А.А., представитель по доверенности от 01.07.2020   № ДЭК-71-15/221Д;  

от АО «СпецСУ» - Ячина А.С., представитель по доверенности от 28.08.2020   № 2808/20;  

от ООО «АЭК» - Верещагина Н.В., представитель по доверенности  от 01.06.2021 № 15,  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»,  общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая  компания»  

на решение от 11.03.2021, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2021  

по делу № А51-11655/2018 Арбитражного суда Приморского края  

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания»  

к акционерному обществу «Специализированное строительное управление» 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Артемовская  электросетевая компания»  

о взыскании 6 877 450 руб. 21 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770; далее – ПАО «ДЭК»)  обратилось в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  акционерному обществу «Специализированное строительное управление»  (ОГРН 1022500535584, ИНН 2502001347; далее – АО «СпецСУ») о  взыскании 6 877 450,21 руб. задолженности за потребленную электрическую  энергию на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии  потребителем № 4931 от 21.03.2018.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительного предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая  компания» (ОГРН 1132502000608, ИНН 2502046690; далее – ООО «АЭСК»).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2021, в удовлетворении иска отказано.  

ПАО «ДЭК» и ООО «АЭСК», не согласившись с принятыми решением  и апелляционным постановлением, в кассационных жалобах просят их  отменить и удовлетворить иск в полном объеме.  

По мнению ПАО «ДЭК», судами не учтено, что имело место  недобросовестное поведение потребителя, которое выразилось в  несвоевременном уведомлении гарантирующего поставщика и сетевой  организации о факте увольнения полномочного представителя потребителя  на ведение оперативных переговоров, подписание заявок, отчетов, актов  снятия показаний расчетных приборов учета, актов о неучтенном  потреблении электрической энергии.  

ООО «АЭСК» в кассационной жалобе приведены доводы о несогласии  данной судами оценкой свидетельским показаниям, что повлекло за собой  неверные выводы относительно ненадлежащего уведомления потребителя о  планируемой проверке. Кроме того считает необоснованный вывод судов о  проведении проверки в отсутствие обладающего необходимыми  полномочиями представителя потребителя, поскольку его полномочия  явствовали из обстановки.  

АО «СпецСУ» в отзыве на кассационные жалобы, изложенные в них  доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представители истца и третьего лица  поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, дав  соответствующие пояснения, настаивали на их удовлетворении;  представитель ответчика напротив возражал против их удовлетворения,  указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по  делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  усматривает правовых оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО  «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и АО «СпецСУ» (потребитель)  заключен договор энергоснабжения от 30.11.2012 № А1014, которым в том  числе согласованы точки поставки (присоединения), одна из которых  расположена по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 150.  

ООО «АЭСК», являясь сетевой организацией, 21.03.2018 произвела  техническое обследование состояния измерительного комплекса,  установленного на объекте «абонентское ТП» по вышеуказанному адресу,  обслуживание которого осуществляет общество с ограниченной  ответственностью «Восточные энерго-строительные технологии»  (далее – ООО «ВЭСТ»).  

В тот же день по результатам исследования составлен акт технического  обследования состояния измерительного комплекса, из которого следует  факт выявления нарушение пломб (знаков визуального контроля),  нанесенного на систему учета, а именно нарушена пломба на ячейке  РУ 0,4 кВ с трансформаторов тока и вводном коммутационном аппарате,  также указано на несоблюдение установленных договором сроков извещения  об утрате неисправности системы учета.  

Ввиду нарушения пломбы проверяющими составлен акт от 21.03.2018   № 4981 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем.  

Сетевая организация, используя расчетный способ потребления  электроэнергии, определила стоимость неучтенного потребления, которая  составила 6 877 450,21 руб.  

Поскольку стоимость неучтенного потребления не оплачена, истцом в  адрес потребителя направлена соответствующая претензия, неисполнение  которой в добровольном порядке явилось основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Правовые основы экономических отношений в сфере  электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов  электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ  от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) в редакции,  действующей в спорный период. К отношениям по договору снабжения  электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента  стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан  оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое  состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать  энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и  об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1  статьи 539, пункт 1 статьи 543 Кодекса).  

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы  подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых  энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны  осуществляться на основании данных о количественном значении  энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических  ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации»).  

Из пункта 145 Основных положений № 442, пункта 1 статьи 539, статьи  543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность  по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей  приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих  устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и  допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности  прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и  хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника  такого прибора учета.  

В пункте 136 Основных положений № 442 предусмотрено, что  определение объема потребления (производства) электрической энергии  (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных,  полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том  числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при  отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -  путем применения расчетных способов.  

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим  документом используются при определении объемов потребления  (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  должны соответствовать требованиям законодательства Российской  Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в  эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь  неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля  (пункт 137 Основных положений № 442).  

Исходя из положений пунктов 167, 172 Основных положений № 442  сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов  

безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, которые  включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих  устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия  приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния  прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков  визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная  проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в  виде инструментальной проверки.  

В соответствии с пунктом 173 Основных положений № 442 проверки  расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом  порядке.  

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет  актом проверки расчетных приборов учета, в котором дается заключение о  пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за  потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии  (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к  такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного  потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт  176 Основных положений).  

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2  Основных положений № 442, безучетное потребление - потребление  электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и  настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны  потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора  учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и  сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в  том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении  установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем  (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению  данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Основными положениями также урегулирован порядок составления  акта о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту  выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных  положений № 442, в соответствии с которым при составлении акта о  неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать  

потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его  гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая  организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление  электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о  неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться  данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или  бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на  момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в  случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки  технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где  выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае  выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего  безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии,  относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их  наличии).  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть  составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или  бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации).  

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства  надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В  этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с  использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом  материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются  вместе с актом о неучтенном потреблении.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о  неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ  присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием  причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической  энергии.  

Судами установлено, что проверка прибора учета на объекте  потребителя проведена в отсутствие его надлежащего уведомления, в  присутствии лица, не имеющего полномочий на его представление ввиду  расторжения ко дню проверки трудовых отношений.  

Кроме того, судами учтены пояснения свидетелей - инспекторов,  проводивших спорную проверку, и наличие в них ряда существенных  противоречий по обстоятельствам относительно процедуры ее проведения и  вручения (не вручения) уведомления АО «СпецСУ».  

Дав оценку полученным свидетельским показаниям, суд пришел к  обоснованному выводу, что они не позволяют бесспорно восстановить  последовательность и факт совершения тех или иных действий сторон в том  числе в части надлежащего уведомления потребителя. В то же время,  признав недоказанным факт надлежащего исполнения потребителем своей  обязанности по немедленному уведомлению гарантирующего поставщика и  сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного  комплекса.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом,  указав, что в условиях заявления истцом о фальсификации письма  ответчиком № 122 от 26.02.2018 и одновременно непредставления им самим  штампов входящей корреспонденции для проведения сравнительного  анализа, в отсутствие доказательств их количества, несменяемости как  самого штампа, так и отдельных его составляющих в спорный период не  представляется возможным выявить факт фальсификации оттиска штампа на  письме, ввиду чего у суда первой инстанции не имелось правовых оснований  для непринятия указанного документа в качестве подтверждения соблюдения  абонентом обязательных требований по сообщению о наличии аварийной  ситуации.  

Сам факт уведомления гарантирующего поставщика об аварийной  ситуации до проведения проверки исключает наличие у абонента вменяемого  правонарушения.  

Однако этот ошибочный вывод не повлиял на правильность судебного  решения по существу.  

Довод сетевой компании, что полномочия Марченко В.П. на  представление интересов абонента явствовали из обстановки также подлежат  отклонению, поскольку противоречат фактически установленным  обстоятельствам по делу.  

Как установлено судами, инспекторы, осуществив звонок  Марченко В.П., получили ответ, что указанная подстанция находится в  ведомстве ООО «ВЭСТ», при этом из показаний самих инспекторов следует,  что полномочия как Марченко В.П., так и пришедшего вместе с ним третьего  лица не проверялись.  

При таких обстоятельствах суды, всесторонне оценив приведенные  участвующими в деле лицами доводы и пояснения свидетелей, пришли к  обоснованному выводу о том, что надлежащее уведомлении потребителя о  проведении проверки отсутствовало.  

Основываясь на вышеизложенном также подлежит отклонению довод  истца о несвоевременном уведомлении абонентом о прекращении трудовых  отношений с Марченко В.П., поскольку представители сетевой организации  не лишены были возможности связаться с иными ответственными лицами,  поименованными в приложении № 10 к договору энергоснабжения.  

В связи с допущенными нарушениями при проведении проверки  прибора учета и составлении акта о неучтенном потреблении  электроэнергии, суды сделали правильный вывод об отсутствии у ПАО  «ДЭК» правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы истца и третьего лица касаются доказательственной базы по  делу и по существу направлены на переоценку исследованных судами обеих  инстанции доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной  инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Нормы материального права применены судами  верно к установленным им по результатам оценки доказательств  фактическим обстоятельствам спора.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным  в кассационных жалобах доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судами первой и апелляционной инстанций не допущено.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по  делу № А51-11655/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко 

Судьи Д.Г. Серга  

 Е.К. Яшкина