Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск

12.09.2022                                                                              Дело № А72-8925/2022

Резолютивная часть решения вынесена 16.08.2022

Мотивированное решение изготовлено  12.09.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.В. Шушмаркин,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

о взыскании 50 942 руб. 77 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании 50 942 руб. 77 коп.

Определением от  23.06.2022 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 20 810 руб. 40 коп.- плата за содержание и ремонта общего имущества за период 01.07.2019-30.04.2020, 11 592 руб. 72 коп.- неустойка за период с 10.09.2019-05.04.2020, 12.01.2021-31.03.2022, 2 000 руб. 00 коп.- расходы по оплате госпошлины.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований.

16.08.2022 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены. 

С Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» взыскано 20 810 руб. 40 коп.- плата за содержание и ремонта общего имущества за период 01.07.2019-30.04.2020, 11 592 руб. 72 коп.- неустойка за период с 10.09.2019-05.04.2020, 12.01.2021-31.03.2022, 2 000 руб. 00 коп.- расходы по оплате госпошлины.

09.09.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда. 

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Из материалов дела следует, что протоколом от 26.07.2018 общего собрания собственников помещений управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, было выбрано ООО «УК ЦЭТ», заключен договор управления многоквартирным домом от 10.08.2018

Согласно пункту 2.2 договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения площадью 93,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>  является Муниципальное образование «город Ульяновск».

Как указывает истец в исковом заявлении, у ответчика как собственника нежилого помещения имеется задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01 июля 2019г. по 30 апреля 2020г. в общем размере 20 810 руб. 40 руб. 

Размер тарифа по содержанию и ремонту установлен протоколом общего собрания, представленным в материалы дела.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно п. 9.1. ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2019 по 30.04.2020 составила 20 810 руб. 40 коп. 

 Ответчик  в отзыве на исковое заявление указывает, что нежилое помещение площадью 45,2 кв.м. передано по договору безвозмездного пользования Ульяновскому региональному отделению  Общероссийской общественной  организации  инвалидов «Всероссийское общество глухих», нежилое помещение  площадью  48, 65 кв.м. передано по договору возмездного пользования ОМВД РФ по Ленинскому району г. Ульяновска.

Суд отмечает следующее. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616, статья 695 названного Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с нею договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. 

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения. 

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015 (вопрос N 5). 

Доказательства того, что управляющая организация не оказывала услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, либо иные управляющие организации содержали и ремонтировали общее имущество в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, ответчиком не представлены. 

Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение им договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с иными специализированными организациями. 

Несение собственником нежилого помещения, равно как и собственником жилого помещения расходов по содержанию собственного имущества в связи с осуществлением в нем хозяйственной деятельности или проживанием в нем не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N 304-ЭС18-7348 судом отклоняется, поскольку в указанном деле рассматривались иные обстоятельства, не тождественные настоящему спору.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности за содержание общего имущества МКД, исковые требования ООО «УК «ЦЭТ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика пени за период с 10.09.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере  11 592 руб. 72 коп.

Расчет пени истец произвел в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, и подлежит удовлетворению. 

Ответчик расчет пени не оспорил, своего контррасчета не представил. 

Судом представленный расчет проверен и признан верным. 

Таким образом с ответчика следует взыскать 11 592 руб. 72 коп. - пени за период с 10.09.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (ИНН 

<

***>) 20 810 руб. 40 коп.- основной долг за оказанные жилищные и иные услуги за период 01.07.2019-30.04.2020, 11 592 руб. 72 коп.- неустойка за период  с 10.09.2019-05.04.2020, 12.01.2021-31.03.2022, 2 000 руб. 00 коп.- расходы по оплате госпошлины

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.   

Судья                                                                                            Д.В. Шушмаркин