АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9208/2022

г.Тверь

23 августа 2022 года

 

 

решение в виде резолютивной части принято 19.08.2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь

 к арбитражному управляющему ФИО1, г.Тверь

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к  арбитражному управляющему ФИО1  (далее - ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель свои требования мотивирует нарушением ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве), указал, что все доводы ответчика были исследованы в ходе административного производства, просил удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик доводы заявителя оспорил по мотивам, изложенным в отзыве. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Решением в виде резолютивной части, принятом в порядке ст. 229 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В связи с поступлением ходатайства от заявителя, суд изготавливает полный текст решения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2019 года (резолютивная часть вынесена 14.03.2019)  по делу № А66-1231/2019 в отношении должника - ООО "Энергогранд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) должник признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура конкурсного производства до 17.03.2020 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В связи с поступлением в Управление жалобы от Индивидуального предпринимателя ФИО3 от 18.04.2022 №07 (л.д. 89-90) заявителем проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований абз.5 п.3 ст. 13 Закона и пп."б" п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, установив ограничивающие условия ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2022 №00556922 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором отражены факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве. 

Посчитав состав правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.       

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 данного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ на временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов. Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов (абзац первый пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 56 арбитражный управляющий предоставляет кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны быть отражены, в том числе сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

При этом, необходимость указания в уведомлении о проведении собрания кредиторов порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, предполагает разъяснение конкурсным управляющим кредиторам и иным лицам, имеющим право на участие в собрании, не только места, времени, но и способа ознакомления, а также необходимости совершения определенных действий для этого.

Своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, дает возможность конкурсным кредиторам сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам.

В данном случае из материалов дела усматривается, что в уведомлении о проведении первого собрания кредиторов, направленном в адрес кредиторов по почте и опубликованный в ЕФРСБ 14.09.2019 имеется указание на время, дату и место ознакомления, а также иные сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, отсутствуют (том 1, лист 120).

Указание на необходимость предварительной записи не может создавать неопределенность в порядке ознакомления, при условии указания всех необходимых сведений в уведомлении. 

При этом, временный управляющий также указал на альтернативные способы ознакомления (направление документов по средством электронной почты). Жалоб в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭнергоГрад"  на действия временного управляющего не поступало.

Доводы о невозможности дозвониться (отключен телефон) носят предположительный характер. Доказательств воспрепятствования ознакомления заинтересованных лиц с материалами собрания материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии события вменяемого правонарушения.

Ссылки заявителя на судебную практику по иным делам отклоняются судом как имеющие иные обстоятельства спора (проведение собрания кредиторов в ином регионе, полное отсутствие указания на адрес места ознакомления) и основанные на неверном толковании заявителем норм материального права.

При этом, суд отмечает, что сообщение опубликовано 14.08.2019 года.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пунктами 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит выводу о том, что вменяемое  ответчику выше правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента опубликования сообщения.

Таким образом, трехлетний срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия судом обжалуемого решения истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При этом, суд также считает необходимым отметить, что согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел и материалам дела податель жалобы на действия арбитражного управляющего ИП ФИО3 подал в один период времени несколько жалоб в различные Управления Росреестра субъектов Российской Федерации, что свидетельствует о фактическом намерении соответствующего лица причинить ущерб управляющему в отсутствие какой-либо заинтересованности в деле о несостоятельности (банкротстве). При этом, в он не является лицом участвующим в деле о банкротстве.

Указанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление правом со стороны лица, подающего жалобы, и со ссылкой на положения ст.11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                              И.С. Антонова