И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                            Дело  № А40-39746/23-151-330

17.08.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (ОГРН: 1082902002677)

к ответчику: АО "МКБ "КОМПАС" (ОГРН: 1037705014478)

о взыскании 1 185 854,96 руб.

третье лицо: ООО «Завод специального оборудования»

при участии

от истца: Смыслова Е.С. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: Шалак Д.А. по доверенности от 16.05.2023

от третьего лица: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договорам №54/11/550 от 01.08.2011, №55/11/550 от 01.08.2011, №65/11/550 от 22.08.2011 в размере 1 185 854 руб. 96 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании 1 397 553 руб. 60 коп.

Представитель истца возражал против принятия встречного искового заявления к производству.

По мнению ответчика, встречное требование основано на взаимных обязательствах сторон по договору, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Исследовав первоначальное и встречное исковые заявления, судом установлено, что ответчик предъявляет самостоятельные исковые требования, различные по предмету и основаниям с первоначальным иском, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними.

Предмет доказывания и основания возникновения требований по первоначальному и встречному искам различается, в связи с чем, совместное рассмотрение этих исков повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств по различным обязательствам сторон настоящего спора, приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, суд не находит предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку заявленные требования ответчика носят самостоятельный характер и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих заблаговременному направлению заявления в адрес лиц, участвующих в деле, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что возврат встречного иска не нарушает целей эффективного правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения, оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания встречного искового требования при рассмотрения его по существу предполагается исследование более широкого круга доказательств, и установления иных обстоятельств нежели по первоначальному иску.

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, истец на требованиях настаивал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «ЦС «Звездочка» (далее - Истец, Заказчик) и АО «Московское конструкторское бюро «Компас» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключены договоры №54/11/550 от 01.08.2011, № 55/11/550 от 01.08.2011, №65/11/550 от 22.08.2011 (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых Исполнитель обязался выполнить работы по ремонту кораблей и судов Северного флота для нужд Министерства обороны РФ и своевременно сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить данные работы.

Основанием для выполнения работ по Договорам является Государственный контракт от 30.12.2010 №1-2/01317/ГК-11-ДГОЗ между АО «ЦС «Звездочка» (Головной исполнитель) и Министерством обороны РФ (Государственный заказчик).

Работы по Договорам выполнены Исполнителем в полном объеме, однако в 2018-2019 гг. личным составом корабля был выявлен ряд неисправностей, о чем составлены рекламационные акты №1/2 от 25.12.2018, №2/2 от 25.12.2018, №06/06/19РА от 06.06.2019, №№ 15,16,17 от 25.06.2019.

Устранение выявленных неисправностей является гарантийными обязательствами АО «МКБ «Компас» в рамках заключенных Договоров.

05.02.2019 г. исх. №364-50/028 Ответчик, ссылаясь на объективные причины, обратился к Истцу с просьбой выполнить гарантийные обязательства силами Истца.

По результатам совещаний было принято решение к устранению неисправностей привлечь ООО «Завод специального оборудования» (далее ООО «ЗСО») с оформлением Соглашений об отступном между Истцом и Ответчиком.

Во исполнение принятых решений между АО «ЦС «Звездочка» (Кредитор) и АО «МКБ «Компас» (Должник) были заключены следующие Соглашения об отступном:

1.Соглашение об отступном от 01.04.2019 к Договору №14151873031410400105004737/65/11/550 от 22.08.2011 по Рекламационному акту №1/2 от 25.12.2018 на изделие «Зенитный ракетный комплекс «Оса-МА2Р» (далее - Соглашение об отступном №1/2).

2.Соглашение об отступном от 01.04.2019 к Договору №14151873031410400105004737/65/11/550 от 22.08.2011 по Рекламационному акту №2/2 от 25.12.2018 на изделие «Зенитный ракетный комплекс «Оса-МА2Р» (далее — Соглашение об отступном №2/2).

3.Соглашение об отступном от 17.06.2019 к Договору 14151873031410400105004737/55/11/550 от 01.08.2011 по Рекламационному акту №06/06/19РА от 06.06.2019 на изделие «МР-184 ЛЕВ» (далее -Соглашение об отступном №06/06/19).

4. Соглашение от отступном от 26.04.2021 к Договорам 14151873031410400105004737/54/11/550 от 01.08.2011,

№141587303141040105004737/65/11/550 от 22.08.2011,

№141587303141040105004737/55/11/550 от 01.08.2011 по Рекламационным актам №15 от 25.062019 на изделие «Система управления 4Р-ЗЗАМР», №16 от 25.06.2019 на изделие «Система управления 4Р-ЗЗАМР», №17 от 25.06.2019 на изделие «Система управления ЗЦ-41» (далее - Соглашение об отступном №15,16,17).

По условиям вышеуказанных соглашений об отступном Должник признает наличие обязательства перед Кредитором по выполнению гарантийных работ в соответствии с рекламационными актами.

Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства по выполнению гарантийных работ предоставлением отступного в форме уплаты денежных средств (п. 1.3 Соглашений).

Сумма отступного складывается из фактических и документально подтвержденных затрат Кредитора и привлеченных им третьих лиц, понесенных при восстановлении исправного состояния изделий. Сумма отступного указывается в протоколе согласования цены отступного (п. 2.1, п.2.2 Соглашений).

Должник уплачивает Кредитору аванс в размере 80% от суммы, указанной в ориентировочной калькуляции в течении 5 дней с момента ее получения. Должник уплачивает Кредитору сумму отступного (с учетом ранее произведенного авансирования, согласованную сторонами в Протоколе согласования суммы отступного, в течение 10 дней с момента подписания протокола согласования суммы отступного (пункты 2.3, 2.5 Соглашений).

Должником произведена оплата аванса 80% по Соглашению об отступном №1/2 в размере 970 024,16 руб. (п/п№2839 от 24.04.19), № 2/2 в размере 1 140 851,40 руб.(п/п №2838 от 24.04.19), № 06/06/19 в размере 1 171 485,08 руб.(п/п №3980 от 10.07.19), в общей сумме 3 282 360,64 руб.

Во исполнение Соглашений об отступном и в целях выполнения гарантийных обязательств по Договорам, АО «ЦС «Звездочка» (Заказчик) заключило с ООО «ЗСО» (Исполнитель) Договор №25-03/2019 от 25.03.2019 на выполнение   работ   по   удовлетворению   рекламационных   актов   №№ 1/2,2/2,06/06/19, 15,16,17 в рамках гарантийных обязательств по изделиям ЗРК «Форт», ЗРК «Оса-МА2Р», MP 184.

Каждый этап работ определяется согласно Приложению №1 (Спецификация №1,2,3 и т.д.), в которых указывается объем выполняемых работ, срок выполнения работ и ориентировочная стоимость работ, которая согласуется с Заказчиком (п. 1.2 Договора).

После подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ Стороны подписывают Приложение №2 (Спецификация №1,2,3 и т.д), в которых указывается фиксированная цена проведенных работ. Данные Спецификации с фиксированной стоимостью служат основанием для оплаты выполненных работ (п. 1.3 Договора).

02.08.2022 АО «ЦС «Звездочка» и ООО «ЗСО» подписали Дополнительное соглашение №1 к договору №25-03/2019, уточняющее объем работ, ориентировочную стоимость, фиксированную стоимость работ.

Согласно Спецификации №2 к Допсоглашению №1 фиксированная стоимость работ по Рекламационным актам №№ 1/2,2/2, 06/06/19, 15,16,17 составила 4 468 215,60 руб.

ООО «ЗСО» выполнило работы полностью, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сдачи приемки выполненных работ от 15.09.2022.

Неисправности, установленные Рекламационными актами №1/2, 2/2,06/06/19, 15,16.17, полностью устранены, что подтверждается актами удовлетворения рекламаций №21/05/УР, № 18/06/УР, №29/06/УР, №27/07/УР,№29/06/УР, №19/10//УР, утвержденными командиром войсковой части 30848.

АО «ЦС «Звездочка» произвело оплату выполненных ООО «ЗСО» работ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№59287 от 29.04.19, 59288 от 29.04.19,59917 от 12.08.19, 55811 от 18.09.22,55812 от 15.09.22 на общую сумму 4 468 215,60 руб.

Таким образом, согласно пунктам 2.5 Соглашений об отступном, сумма окончательного расчета за выполненные работы, подлежащая оплате Ответчиком Истцу составляет 1 185 854,96 руб. (4 468 215,60 - 3 282 360,64 = 1 185 854,96 , где 4 468 215,60 руб. - фиксированная стоимость работ, выполненных ООО «ЗСО», 3 282 360,64 руб. - 80% аванс, выплаченный Ответчиком Истцу по Соглашениям об отступном).

Письмами исх. №550-12/321 от 19.03.2021, №550-12/853 от 18.05.2022 Истцом в адрес Ответчика направлен полный пакет отчетных документов, обосновывающих размер затрат по выполненным работам, однако до настоящего времени окончательный расчет согласно пунктам 2.5 Соглашений об отступном Ответчиком не произведен.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Ответчик в письменных пояснениях указывает, что перечислил Истцу денежные средства в размере 5 865 769,20 руб., в том числе платежным поручением №2840 от 24.09.2019 на сумму 2 583 408,56 руб.

Однако, денежные средства по указанному платежному поручению перечислены Истцом в качестве аванса по договору №25-03/2019 от 25.03.2019 на выполнение работ по удовлетворению рекламаций по рекламационному акту №3/2 от 25.12.2018 (счет №109 от 09.04.2019, подтверждающий назначение платежа).

Требование по оплате работ по рекламационному акту №3/2 от 25.12.2018 в исковом заявлении АО «ЦС «Звездочка» не заявлено (заявлены требования по рекламационным актам №1/2 от 25.12.2018, №2/2 от 25.12.2018, №06/06/19РА от 06.06.2019, №№ 15,16,17 от 25.06.2019).

Согласно спецификации №1 к договору №25-03/2019 от 25.03.2019 между АО «ЦС «Звездочка» и ООО «ЗСО» предполагались работы по устранению недостатков в том числе и по рекламационному акту №3/2 от 25.12.2018. Стоимость работ составляла 7 154 653,25 руб.

Однако допсоглашением №1 к указанному договору сторонами согласована спецификация №2 фиксированной стоимости проводимых работ, из которой исключены работы по рекламационному акту №3/2 от 25.12.2018;фиксированная стоимость работ с исключенным актом 3/2 составила 4 468 215,60 руб.

Именно от данной стоимости выполненных ООО «ЗСО» работ (4 468 215,60 руб.) произведен расчет исковых требований Истца.

Ссылка на Спецификацию №2, устанавливающую фиксированную стоимость работ 4 468 215,60 руб., содержится в исковом заявлении, договор №25-03/2019 от 25.03.2019 с допсоглашением №1 и спецификациями №1,№2 к нему содержится в материалах дела (пункты 18-19 приложения к исковому заявлению).

Таким образом, возражения Ответчика безосновательны и опровергаются фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 185 854 руб. 96 коп.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В принятии встречного иска отказать. Встречный иск возвратить заявителю.

Взыскать с АО "МКБ "КОМПАС" (ОГРН: 1037705014478) в пользу АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (ОГРН: 1082902002677) задолженность в размере 1 185 854 руб. 96 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 24 859 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   К.В. Вольская