АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11266/2020

г. Курган

05 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 66565 руб. 50 коп.,

 

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.08.2020, диплом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амега» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (далее-ответчик) о взыскании 66565 руб. 50 коп., в том числе 49750 руб. основного долга, 16815 руб. 50 коп. неустойки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 94 руб.

Определением суда от 03.09.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в течение действия спорного договора услуги истцом оказаны не в полном объеме, несение расходов при исполнении договора документально истцом не доказано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 между акционерным обществом «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект»  (далее-заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Амега»  (далее-исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №Ю-18/09 (т.1, л.д.12-14).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги, связанные с правовым анализом документов относительно реорганизации в форме присоединения акционерного общества «Курганское предприятие по проектированию и изысканиям автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства (АО «Кургандорпроект») к акционерному обществу «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (АО «Кургангражданпроект»). Заказчик передает, а исполнитель принимает на правовую экспертизу (анализ) документы, которые необходимы для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, а в дальнейшем для регистрации отчета о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора исполнитель производит правовую экспертизу и анализ учредительных и документов, связанных с реорганизацией, с выдачей замечаний и рекомендаций. Сопровождает процедуру реорганизации с момента заключения настоящего договора до момента внесения изменений в устав заказчика.

В силу пункта 1.1.2 договора исполнитель проводит правовую экспертизу проектов документов по описи для сдачи в Уральское главное управление ЦБ РФ на регистрацию доп. выпуска акций. В случае необходимости подготавливает заявления, пояснения; в случае приостановки УГУ ЦБ РФ рассмотрения документов либо в ходе проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, устраняет недостатки. Предоставляет заказчику информацию, связанную с ходом регистрации выпуска акций.

Согласно пункту 1.1.3 договора исполнитель предоставляет заказчику информацию о необходимости размещения информации и иных действий, в соответствии с законом, в СМИ и др. источниках, связанных с реорганизацией и выпуском акций. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень и порядок оказания услуг определяется настоящим договором, дополнительными соглашениями к нему.

Объем услуг определяется исполнителем самостоятельно с учетом договора и обстоятельств так, чтобы он был необходимым и достаточным. Исполнитель своевременно информирует заказчика о необходимости того или иного документа и/или действия для исполнения договора в целом (пункт 1.3 договора).  

Согласно пункту 2.1 исполнитель: - определяет перечень необходимых документов, которые должны быть утверждены сторонами реорганизации, до момента государственной регистрации изменений; - своевременно информирует заказчика о необходимости совершения действий в срок, установленный законом, во избежание штрафных санкций в отношении руководителей сторон реорганизации; - по требованию заказчика совершает необходимые действия, предшествующие (сопутствующие) совершением заказчика действий в рамках данного договора.

В силу пункта 2.2 договора исполнитель при необходимости и в объеме, определяемом самостоятельно, также: - обобщает соответствующие нормативно-правовые и ненормативные акты; - информирует заказчика по вопросам, касающимся предмета обращения; - осуществляет консультирование заказчика по правовым вопросам, касающимся повода для обращения заказчика.

За оказание услуг, определенных разделами 1, 2 настоящего договора, заказчик производит оплату исполнителю наличными денежными средствами в кассу или перечислением на расчетный счет 

<

***> руб. в следующем порядке: аванс в размере 50% в пятидневный срок с момента подписания настоящего договора, окончательный расчет в пятидневный срок с момента окончания мероприятий по регистрации отчета о дополнительном выпуске акций (пункт 5.1 договора).

Как указывает истец, им выполнены предусмотренные договором обязательства по оказанию услуг примерно на 50% на сумму 49750 руб., а именно ответчику предоставлена вся информация о порядке реорганизации, порядке конвертации акций после реорганизации, порядке уведомления СМИ и других источников, связанных с реорганизацией и выпуском акций, также подготовлен план работы, разъяснен порядок действий, ответчиком оплата услуг не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в виде суммы понесенных расходов при исполнении договора в размере 49750 руб.

28.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №1 от 27.12.2019 с требованием об оплате аванса в размере 50% от цены договора на сумму 49750 руб., неустойки и процентов, что подтверждается почтовой квитанцией (т.1, л.д.18-19,22). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России претензия вручена ответчику 10.01.2020 (т.1, л.д.22).

Ответчик направил истцу возражения на претензию, в которых указал, что обязанности, согласованные сторонами в договоре, истцом не выполнены, следовательно отсутствует обязанность по внесению аванса (предварительной оплаты), неустойки и процентов (т.1, л.д.23).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.заказчика по поводу оказанных услуг.

В силу пункта 4.2 договора акт не является единственным доказательством исполнения договора либо единственным основанием для оплаты услуг. Одно только отсутствие акта не свидетельствует о том, что услуги не оказаны или не приняты заказчиком, и не освобождает заказчика от обязанности по оплате услуг.

Отказ от подписания акта допускается в тех случаях, когда, по мнению заказчика, исполнитель не оказал ему те услуги, которые были согласованы , и это привело к возникновению у него убытков (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора акт приема-передачи услуг свидетельствует о том, что услуги по договору оказаны в необходимом объеме, приняты заказчиком с учетом замечаний либо без таковых, а обязательства исполнителя прекращены исполнением. При необходимости в акте указываются претензии, замечания

Истец в качестве доказательств оказания услуг представил односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 27.12.2020, универсальный передаточный документ №21/1 от 27.12.2019 на сумму 49750 руб. (т.1, л.д.21,52), Истец указывает, что акт и универсальный передаточный документ были направлены в адрес ответчика совместно с претензией 27.12.2019, однако в претензии отсутствует ссылка на вышеуказанные документы, также в приложении к претензии указан только счет на оплату. Ответчик указывает, что результат выполненных работ истцом не передавался.

Вместе с тем, в качестве подтверждения оказания услуг, истцом представлена переписка сторон посредством электронной почты и в мессенджере WhatsApp, скан ленты новостей сайта Интерфакс (т.1, л.д.15,89-94, т.2, л.д.12-13,35-41). Кроме того, истец полагает, что ответчик фактически принял оказанные услуги и произвел реорганизацию предприятия, а также внес необходимые изменения в устав, о чем свидетельствуют записи в ЕГРЮЛ 10.10.2019 и 14.10.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал на то, что реорганизация ответчика в форме присоединения АО «Кургандорпроект» к АО «Кургангражданпроект» включала в себя следующие этапы: 1. уведомление о начале процедуры реорганизации; 2. внесение изменений в учредительные документы; 3. уведомление работников о реорганизации; 4. разработка объединенного штатного расписания; 5. уведомление о реорганизации всех известных кредиторов; 6. размещение в СМИ уведомления о реорганизации; 7. уведомление регистратора о реорганизации, о внесении изменений в устав; 8. сдача в ЦБ РФ заявления на регистрацию дополнительного выпуска акций; 9. размещение в ЕФР сведений о реорганизации; 10. уведомление регистратора о регистрации дополнительного выпуска акций; 11. сверка с ФНС РФ и ПФ РФ; 12. проведение аудиторской проверки; 13. сдача отчетности (годовой баланс и УСН); 14. по истечении 3 месяцев с начала процедуры реорганизации (11.10.2019) и по истечении 1 месяца после второй публикации (27.11.2020) подача документов в ИФНС о прекращении деятельности АО «Кургандорпроект»; 15. проведение операций в реестре АО «Кургандорпроект» о погашении акций, операций в реестре АО «Кургангражданпроект» по размещению дополнительных акций; 16. предоставление документов в регистрирующий орган не позднее 30 дней после окончания размещения ценных бумаг; 17. уведомление регистрирующего органа об изменении сведений об эмитенте – о погашении акций АО «Кургандорпроект» в течение 30 дней с момента получение листа ЕГРЮЛ о прекращении АО «Кургандорпроект»; 18. регистрация отчета о дополнительном выпуске акций в АО «Кургангражданпроект» в течение 14 дней с даты получения им документов; 19. предоставление документов в ИФНС для внесения изменений в устав АО «Кургангражданпроект». В период исполнения спорного договора были совершены лишь действия по первым двум этапам, а именно, ответчик уведомил регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации по форме №Р12001, а также были внесены изменения в устав и регистрации в установленном законом порядке. Ответчик самостоятельно подготовил проект устава, договора присоединения, заявления для совершения регистрационных действий, других требуемых документов. Истец осуществлял исключительно согласование направленных в его адрес документов. Каких-либо изменений, дополнений истцом не вносилось. Консультации истца по своему профессиональному уровню не являлись исчерпывающими и достаточными для принятии ответчиком решения о последующих действиях. Вопросы, выходящие за пределы 1 и 2 этапов мероприятий по реорганизации, истцом не затрагивались. Также ответчик указывает, что в ходе исполнения договора взаимодействие ответчика с истцом было затруднено, ответчиком неоднократно направлялись запросы в адрес истца о предоставлении информации, просьбы о скорейшем направлении ответов.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что все действия с ценными бумагами были совершены после расторжения спорного договора, а именно: уведомление ЦБ РФ об изменении сведений, связанных с выпуском (дополнительным выпуском) ценных бумаг, их эмитентом и(ил) лицом, предоставившим (предоставляющим) обеспечение по облигациям эмитента от 11.03.2020, уведомление ЦБ РФ о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг от 09.12.2019, уведомление ЦБ РФ о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 27.03.2020, решение ЦБ РФ о дополнительном выпуске ценных бумаг от 15.11.2019, протокол №7 заседания совета директоров АО «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» от 15.11.2019, опись документов, предоставляемых в ЦБ РФ для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг АО «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект», составленная 11.03.2020, опись документов, предоставляемых в ЦБ РФ для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг АО «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект», составленная 15.11.2019, также ответчиком в качестве доказательств завершения реорганизации после расторжения договора представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект». Кроме того, ответчик представил переписку сторон, а также переписку между сотрудниками ответчика, посредством электронной почты (л.д.121-135, 138-146). 

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 10.3 договора настоящий договор может быть расторгнут: 10.3.1 по взаимному согласию сторон; 10.3.2 по требованию любой из сторон, если другая сторона совершит какое-либо нарушение положений настоящего договора и такое нарушение не будет устранено в течение пяти рабочих дней после предоставления письменного уведомления о подобном нарушении; 10.3.3 по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик направил истцу уведомление №487/01 от 18.10.2019 (т.1, л.д.17), в котором сообщил об одностороннем отказе с 18.10.2019 от исполнения договора на оказание юридических услуг №Ю-18/09 от 18.09.2019. 

В претензии от 27.12.2019 истец указал на получение 21.10.2019 уведомления от 18.10.2019 об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора.

Таким образом, договор на оказание юридических услуг №Ю-18/09 от 18.09.2019 прекратил свое действие с 21.10.2019.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что договор прекратил свое действие с 21.10.2019, следовательно, оснований для оказания услуг у истца после расторжения договора не имелось. 

В силу пункта 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 2 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 Кодекса) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что услуги по договору оказаны частично в объеме 50%, ответчик, в свою очередь, полагает, что услуги оказаны в меньшем объеме. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что услуги по договору оказаны частично, не в полном объеме. Исходя из предмета договора услуги оказываются в целом, при согласовании условия о предмете договора на оказание юридических услуг №Ю-18/09 от 18.09.2019 истцом и ответчиком не было предусмотрено разделение услуг, подлежащих выполнению истцом по данному договору, на отдельные этапы. Поскольку до расторжения договора истцом не представлено доказательств оказания услуг в полном объеме, при этом оплата по договору предусмотрена за оказание услуг в целом (п.5.1 договора), то в данном случае основания для взыскания какой либо части оказанных услуг отсутствуют, в связи с чем после прекращения действия договора могут быть взысканы только фактически понесенные расходы в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование фактически понесенных расходов при исполнении договора истцом представлен расчет стоимости услуг, исходя из количества часов затраченного сотрудником времени и заработной платы сотрудника, который выполнял работу.   

Однако суд не принимает во внимание отчет о проделанной работе, поскольку истцом не представлено доказательств того, что информация о затраченном времени, указанная в отчете, свидетельствует о том, что истец оказывал услуги исключительно ответчику. По существу данный отчет представляет собой расчет времени, затраченного на оказание услуг заказчику, без предоставления доказательств, подтверждающих количество затраченных часов.  В судебном заседании истец не отрицал оказание услуг другим организациям. Кроме того, информация, отраженная в отчете, не соответствует объему фактически оказанных по договору услуг, доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Штатное расписание, представленное истцом, является внутренним документом организации по планируемому разделению труда сотрудников и планируемый объем фонда оплаты труда на текущий год. Тем самым, данный документ не подтверждает факта несения расходов на оплату труда. 

Довод о командировках истца по маршруту Тюмень-Курган-Тюмень для заключения договора с ответчиком документально не подтвержден, поскольку из представленных документов, а именно авансового отчета, расходного кассового ордера, приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку, командировочного удостоверения от 17.09.2019 не усматривается, что командировка осуществлялась именно в рамках спорного договора. Истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие командировочные расходы. В командировочном удостоверении отсутствуют сведения, в какую организацию командируется работник, также отсутствуют отметки о прибытии в место командировки и убытии. Как указывает истец, выезд к ответчику для подписания договора в г. Курган осуществлялся 17.09.2019, тогда как договор заключен сторонами 18.09.2019. Согласно пояснениям ответчика, выезд истца к ответчику 17.09.2019, указанный в отчете о проделанной работе, не осуществлялся. Также, как следует из переписки в мессенджере WhatsApp(т.2. л.д.35), подписание договора осуществлялось путем обмена скан-копиями договора, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость в командировке.

Таким образом, доказательств несения истцом расходов, связанных с исполнением обязательств спорного договора, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств фактического несения расходов истцом при исполнении спорного договора, суд  приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 49750 руб. не подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.09.2019 по 26.08.2020 в размере 16815 руб. 50 коп.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга судом отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, поскольку данное требование является производным от основного требования.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требование о возмещении почтовых расходов в сумме 94 руб. также не подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2663 руб. (платежное поручение №21 от 31.08.2020, т.1, л.д.9). 

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

В.В. Доставалов