2269/2023-110114(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4370/2017

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2023 года

15АП-17671/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания "Кубань" ФИО2 на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-4370/2017 о передаче  обособленного спора по подсудности по заявлению ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Кубаньстройпроект»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Кубаньстройпроект» (далее – должник) Арбитражным судом  Краснодарского края рассматривался вопрос о передаче обособленного спора по  подсудности.  

Определением от 04.09.2023 суд передал обособленный спор для  дальнейшего рассмотрения в дело № А32-12605/2017.  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания "Кубань" ФИО2 обжаловал  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просил отменить судебный акт, принять новый.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы  суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что  поскольку спор ФИО3 касается земельного участка с кадастровым  номером 23:43:0000000:894, приобретенного у ЗАО «Кубаньстройпроект», то и  спор относительно снятия обременений, наложенный на данный земельный  

участок подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кубаньстройпроект». Судом  первой инстанции допущены нарушения в виде неприменения ст. 201.8 Закона о  банкротстве.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156  АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017г. принято  поступившее 06.02.2017 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Краснодар Водоканал» о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого  акционерного общества «Кубаньстройпроект» (далее - должник).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 года в  отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден  ФИО4  

Этим же определением, при рассмотрении настоящего дела применить  правила § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 должник  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производства,  конкурсный управляющим утвержден ФИО5  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 года  ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 года  ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 года  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 года  ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8  

ФИО3 обратился в Прикубанский районный суд с иском к ЗАО  «Кубаньстройпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО6, ООО  «Строительная компания «Кубань» в лице конкурсного управляющего  ФИО9, с учетом уточнений, о признании:  

- обременения в виде договора участия в долевом строительстве от 24 марта  2015 г., заключенного между ЗАО «Кубаньстройпроект» и ООО «Строительная  компания «Кубань» отсутствующим;  

- обременения в виде Договора участия в долевом строительстве от 24 марта  2015 г., заключенного между ЗАО «Кубаньстройпроект» и ООО «Строительная  компания «Кубань» отсутствующим;  

- обременения в виде Договора участия в долевом строительстве (далее -  ДДУ) от 24 марта 2015 г., заключенного между ЗАО «Кубаньстройпроект» и ООО  «Строительная компания «Кубань» отсутствующим,  

- обременения в виде ипотеки по Договору о залоге прав (требований)  участника долевого строительства № 127282/5 от 05 июня 2015 г., заключенного  между ООО «Строительная компания «Кубань» и ПАО «Краснодарский краевой  инвестиционный банк» отсутствующим, указании, что решение суда является  основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр  недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером  23:43:0000000:894, а именно основанием для прекращения записей о  государственной регистрации.  

В обоснование требований указано, что истец приобрел права аренды на  торгах, проведенных в ходе процедуры банкротства ЗАО «Кубаньстройпроект», по  договору уступки прав требования лот № 34 от 24 ноября 2020 г. в отношении  частей участка 23:43:000000:894, 23:43:000000:894/11, 23:43:000000:894/12,  23:43:000000:894/20. Данный договор действителен, не оспорен, стоимость уступки  по договору истцом оплачена, учетные части земельного участка переданы истцу,  арендная плата вносится истцом в полном объеме и в срок. В общей сложности  истец обладает правами на 2/3 участка с кадастровым номером 23:43:000000:894.  

В ходе исполнения договора истцу стало известно о наличии обременений в  виде ДДУ, заключенных между ЗАО «Кубаньстройпроект» и ООО «Строительная  компания «Кубань». Кроме того, помимо обременений в виде ДДУ и записей об  ипотеке к ним, имеется обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Строительная  компания «Кубань» и ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк»  (правопреемник РНКБ Банк (ПАО)), номер записи 23 -23/00123/001/008/20151426/1, на основании договора о залоге прав (требований) участника долевого  строительства № 127282/5, выдан 05 июня 2015 г.  

Согласно данному договору, РНКБ Банк (ПАО) является залогодержателем  прав (требований) участника долевого строительства ООО «Строительная  компания «Кубань» по договорам долевого участия, являющихся предметом  настоящего спора: договор участия в долевом строительстве от 24 марта 2015 г.,  заключенный между ЗАО «Кубаньстройпроект» (ОГРН 

<

***>) и ООО  «Строительская компания «Кубань» (ОГРН 

<

***>), номера  регистрационной записи 23/001/051/2015 -770/1,23/001/051/2015-770/2.  

ФИО3 полагал, что прекращение записей о ДДУ и ипотеках не  нарушает прав ответчиков, так как жилые помещения отсутствуют, а денежные  требования ООО «Строительная компания «Кубань» на основе данных ДДУ  включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Кубаньстройпроект» и не  обеспечены залогом. Им планируется возведение комплекса многоэтажных жилых  домов в соответствии с целями государственной программы Краснодарского края  «Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства и  архитектуры» развития муниципального образования город Краснодар.  

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2022 г.  уточненное исковое заявление Давиденко А.Д. удовлетворено.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого суда от 01 июля 2022 года решение Прикубанского  районного суда г. Краснодара от 18 марта 2022 года отменено. Дело направлено по  подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по  существу.  

Требования ФИО3 основаны на том факте, что между  ФИО3 и ЗАО «Кубаньстройпроект» в лице конкурсного управляющего  ФИО5 заключен договор уступки права требования Лот № 34.  

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, продавец обязуется  уступить в полном объеме следующее имущество: принадлежащее ЗАО  «Кубаньстройпроект» на праве аренды, Лот № 34: право аренды земельных  участков № 23:43:0000000:894/11, площадью 12 139 кв.м., № 23:43:0000000:894/12  площадью 9 500 кв.м., № 23:43:0000000:894/20 площадью 41 кв.м., а Покупатель  обязуется принять и оплатить имущество по цене, указанной в пункте 2.1  настоящего договора. Пунктом 2.1 договора определена цена уступки прав  требования 36 342 320 рублей.  

Договор от 24 ноября 2020 г. заключен сторонами в порядке, установленном  Законом о банкротстве, по результатам проведения открытых торгов в форме  публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Кубаньстройпроект»,  состоявшихся 12 ноября 2020 г. на электронной торговой площадке «Альфалот».  

ФИО3 указано, что в ходе подготовки документов для реализации  проекта по жилой застройке установлено, что на основании договора участия в  долевом строительстве от 24 марта 2015 г., заключенного между ЗАО  «Кубаньстройпроект» (Застройщик) и ООО «Строительная компания «Кубань»  (Участник долевого строительства), наложено обременение на принадлежащие ему  земельные участки (номера государственной регистрации 23 -23/00123/001/051/2015-771/1 от 25 марта 2015 г., 23-23/001- 23/001/051/2015-771/2 от 25  марта 2015 г.); на основании договора участия в долевом строительстве от 24 марта  2015 г., заключенного между ЗАО «Кубаньстройпроект» и ООО «Строительная  компания «Кубань» (номера государственной регистрации 23-23/00123/001/051/2015-770/1 от 25 марта 2015 г., 23-23/001-23/001/051/2015-770/2 от 25  марта 2015 г.), а также на основании договора участия в долевом строительстве от  24 марта 2015 г., заключенного между ЗАО «Кубаньстройпроект» и ООО  «Строительная компания «Кубань» (номер государственной регистрации  23-23/001-23/001/051/2015-772/1 от 25 марта 2015 г.).  

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении земельного участка  23:43:000000:894, помимо обременении в виде договоров долевого участия и  записей об ипотеке к ним, имеется обременение в виде ипотеки в пользу ООО  «Строительная компания «Кубань» и ПАО «Краснодарский краевой  инвестиционный банк» (правопреемник РНКБ Банк (ПАО)), номер записи  23-23/001-23/001/008/2015-1426/1, на основании договора о залоге прав  (требований) участника долевого строительства 127282/5, выдан 05 июня 2015 г.  

Согласно данному договору, РНКБ Банк (ПАО) является залогодержателем  прав (требований) участника долевого строительства ООО «Строительная  компания «Кубань» по договорам долевого участия, являющихся предметом  настоящего спора: договор участия в долевом строительстве от 24 марта 2015 г.,  

заключенный между ЗАО «Кубаньстройпроект» (ОГРН 1022301196004) и ООО  «Строительская компания «Кубань» (ОГРН 1032304157236), номера  регистрационной записи 23/001/051/2015-770/1, 23/001/051/2015-770/2; договор  участия в долевом строительстве от 24 марта 2015 г., заключенный между ЗАО  «Кубаньстройпроект» (ОГРН 1022301196004) и ООО «Строительская компания  «Кубань» (ОГРН 1032304157236), номера регистрационной записи  23/001/051/2015-771/1, 23/001/051/2015-771/2.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2021г.  по делу № А32-4370/2021 требования ООО «Строительная компания «Кубань» в  размере 251 497 040 рублей признаны подлежащими удовлетворению после  погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но  приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника  по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что предъявляемые  к застройщику требования, касающиеся недвижимого имущества в объекте  строительства, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в  отношении застройщика процедур, применяемых в деле о банкротстве  застройщика, подлежат предъявлению и рассмотрению исключительно в рамках  дела о банкротстве.  

В рамках дела о банкротстве ЗАО «Кубаньстройпроект», Арбитражным  судом Краснодарского края рассмотрен обособленный спор о признании  недействительными спорных договоров.  

Определением от 14 апреля 2021 г. по настоящему делу в удовлетворении  заявленных требований отказано. Арбитражный суд не усмотрел оснований для  признания договоров участия в долевом строительстве от 24 марта 2015 г.  недействительными.  

Кроме этого, два из трех спорных договоров участия в долевом  строительстве обременены в пользу РНКБ Банк (ПАО), на основании договора о  залоге прав (требований) участников долевого строительства. РНКБ Банк (ПАО)  включен в третью очередь реестра требований ООО «Строительная компания  «Кубань» в сумме: 1 164 324 484,56 руб., в том числе 322 811 861,33 руб. основного  долга, не обеспеченного залогом имущества должника, 841 512 623,23 руб.  основного долга и процентов, как обеспеченные залогом имуществ должника и  246 869 793,73 руб. неустойки, что подтверждается Определением Арбитражного  суда Краснодарского края от 22 марта 2018 г. по делу № А32-12605/2017-4-108Б21УТ.  

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.06.2022  по делу № 33-19702/2022, оставленным без изменений определением Четвертого  кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 г. по делу № 88-384/2023,  решение Прикубанского суда г. Краснодара от 18.03.2022 г. по делу № 2-6263/2022  отменено. Дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Определением от 12.05.2023 года арбитражный суд привлек: 

- ООО «Строительная компания «Кубань» в качестве ответчика по  обособленному спору;  

- Управление Росреестра по Краснодарскому краю и конкурсного  управляющего ООО «Строительная компания «Кубань» Тапеху А.В. в качестве  заинтересованных лиц.  

14.03.2023 года ФИО3 обратился в рамках дела о банкротстве   № А32-4370/2017 с заявлением о признании отсутствующими обременений по тем  же договорам.  

Определением от 11.07.2023 производство по двум обособленным спорам  объединено.  

При рассмотрении споров выяснилось, что ФИО3 желает признать  отсутствующими обременения, к которым ЗАО «Кубаньстройпроект», как к  активам, отношения не имеет. Практический интерес к этому вопросу имеется у  должника и кредиторов именно в деле ООО «Строительная компания «Кубань»,  для целей формирования конкурсной массы ООО «Строительная компания  «Кубань».  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право  аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную  массу.  

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и  требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на  рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46  (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих  общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а  принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают  гарантии прав и свобод в сфере правосудия.  

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований установил,  что ФИО3 просит признать отсутствующими обременения, к которым  ЗАО «Кубаньстройпроект», как к активам, отношения не имеет и практический  интерес к этому вопросу имеется у должника и кредиторов в деле ООО  «Строительная компания «Кубань» для целей формирования конкурсной массы, в  связи с чем передал обособленный спор для дальнейшего рассмотрения в дело   № А32-12605/2017.  

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у  судебной коллегии не имеется.  

Довод конкурсного управляющего о том, что судом первой инстанции не  были применены нормы законодательства о банкротстве, а именно ст. 201.8 ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", что привело к принятию незаконного решения,  не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не  может являться основанием для отмены судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,  нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием  

к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд  апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-4370/2017  является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу   № А32-4370/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции  не подлежит.  

Председательствующий М.А. Димитриев  

Судьи М.Ю. Долгова 

Н.В. Сулименко