АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста

17 ноября 2022 года                                      Дело №А22–3165/2022

Резолютивная  часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.    

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофМед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 7500 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании: никто не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМед» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 7500 руб.

Истец, Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в частности время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При отсутствии от участвующих в деле лиц возражений суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между Муниципальным казенным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств» администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия и Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофМед» заключен договор от 21.07.2021 № МО-21/588/19 на проведение периодических и предварительных медицинских осмотров (обследований) (далее - договор). 

На основании договора взыскатель оказал должнику медицинские услуги. Однако должник допустил задолженность в размере 7500 руб. 00 коп. 

Акт об оказанных услугах № 634 от 31.07.2021 был направлен ответчику (копия уведомления о вручении с росписью о получении приложена к иску). 

Однако ответчик экземпляр подписанного акта об оказанных услугах не вернул истцу. 

Согласно пункту 4.5 договора если исполнитель, подписавший акт об оказанных услугах и передавший его заказчику, в течение 5 календарных дней со дня получения данного акта заказчиком не получит от него мотивированных возражений против подписания, то данный акт считается подписанным обеими сторонами в последний день указанного срока. 

От ответчика не поступило мотивированных возражений против подписания акта об оказанных услугах, таким образом, акт об оказанных услугах считается подписанным обеими сторонами 08.06.2021 (получен был ответчиком 03.06.2021). 

В соответствии с п. 4.2 договора оплата осуществляется в течении 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Из материалов дела следует, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7500 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПрофМед» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофМед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7500 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2000 руб. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

          Судья                                                                        Джамбинова Л.Б.