АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года

Дело № А33-12728/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.01.2020.

В полном объеме решение изготовлено 04.02.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грин-Экс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярск Золото" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ФИО1 (до перерыва), 

от учредителя ФИО2 – ФИО3, представителя по доверенности от 27.11.2019 (до перерыва), 

от конкурсного кредитора ООО «Грин-экс» - ФИО4, представителя по доверенности от 01.04.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грин-Экс" 25.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярск Золото" банкротом.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 30.04.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 30.07.2019) заявление ООО «Грин-Экс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярск Золото» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142(6622) от 10.08.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения на 30.10.2019. 

Судебное заседание откладывалось.

10.12.2019 в материалы дела от временного управляющего поступил отчет о своей деятельности с приложениями, протокол первого собрания кредиторов от 05.12.2019,  ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

18.12.2019 в материалы дела от саморегулируемой организации Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО1 для утверждения в деле о банкротстве. 

27.01.2020 в материалы дела от представителя учредителя ФИО2 ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании временный управляющий  и представитель конкурсного кредитора поддержали ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель учредителя возражал против признания должника банкротом, полагал, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления. Поддержал ходатайство об отложении судебного заседания. 

Временный управляющий и конкурсный кредитор возражали по ходатайству об отложении судебного заседания. 

Суд, посовещавшись на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи со следующим. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства заявитель ссылается на необходимость предоставления дополнительного времени для анализа финансового состояния должника и изыскания финансовых ресурсов для возможности введения в отношении должника финансового оздоровления. Представитель учредителя пояснила, что учредитель ФИО2 ведет переговоры с инвесторами по вопросу привлечения денежных средств для финансирования деятельности должника и расчетов с кредиторами. 

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учредитель должника, заявляя об отложении судебного заседания ссылался на необходимость представления дополнительного времени для оценки финансового состояния должника в целях рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. 

Судом установлено, что в судебном заседании 19.12.2019 представитель учредителя заявлял ходатайство об отложении судебного заседания по доводам, аналогичным озвученным в настоящем судебном заседании. В судебном заседании 19.12.2019 судом удовлетворено ходатайство учредителя, судебное заседание отложено на 28.01.2020. Между тем, за время отложения судебного заседания в материалы дела не представлены какие-либо дополнительные документы от учредителя, заявлено о необходимости предоставления дополнительного времени. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставления дополнительных документов за время отложения судебного заседания не представлены. 

 Таким образом, ввиду отложения судебного заседания 19.12.2019 у учредителя имелось достаточное количество времени для принятия мер по заявлению ходатайства о введении финансового оздоровления, представлению дополнительных документов. Кроме того, из пояснений представителя учредителя, данных в судебном заседании не усматривается возможность предоставления банковской гарантии в размере, превышающем размер требований кредиторов, что является обязательным условием для рассмотрения ходатайства о введении финансового оздоровления. 

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет ходатайство представителя учредителя об отложении судебного заседания в связи с недоказанностью обстоятельств, препятствовавших предоставлению всех необходимых документов в настоящее судебное заседание. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. того же дня. 

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда при участии представителя ООО «Грин-Экс». 

Представитель ООО «Грин-Экс» поддержал ходатайство временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярск Золото» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, руководителем юридического лица является ФИО6, учредителями (участниками) общества являются ФИО6 (51%), ФИО2 (49%), основным видом экономической деятельности должника является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (ОКВЭД 07.29.41).

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142(6622) от 10.08.2019.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 05.12.2019 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы: 

- восстановление платежеспособности невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно ходатайствовать о введении процедуры конкурсного производства; 

- сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника

- признаки фиктивного банкротства не определялись, так как дело возбуждено не по заявлению должника.

С целью выявления имущества зарегистрированного за должником, временным управляющим в регистрирующие органы направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы, согласно которым имущество за должником не зарегистрировано.  

Реестр требований кредиторов не сформирован. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (05.12.2019) в реестр требований кредиторов включены требования 5 кредиторов на общую сумму 50789,25218 тыс. руб. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. Не все заявленные требования в настоящее время включены в реестр требований кредиторов.

05.12.2019 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ООО «Красноярск золото», на собрании присутствовали  кредиторы, с общей суммой требования в размере 28 449 999,99 руб., что составляет 76,55% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредитов должника.  Кредиторами приняты решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; об определении  кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей. 

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует:

- восстановление платежеспособности невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно ходатайствовать о введении процедуры конкурсного производства; 

- сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника

- признаки фиктивного банкротства не определялись, так как дело возбуждено не по заявлению должника.

05.12.2019 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ООО «Красноярск золото», на собрании присутствовали  кредиторы, с общей суммой требования в размере 28 449 999,99 руб., что составляет 76,55% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредитов должника, в связи с чем суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 05.12.2019 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 05.12.2019 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

В ходе судебного заседания 19.12.2019, 28.01.2020 представитель учредителя ФИО2 ссылался на возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

Пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве установлено, что случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

С учетом указанных положений Закона о банкротстве, финансовое оздоровление может быть введено на основании решения первого собрания кредиторов - при этом применяются положения ст. 77,78,79 Закона о банкротстве, то есть возможно предоставление любых видов обеспечения либо без согласия первого собрания кредиторов, в этом случае в соответствии с п.3 ст. 75 Закона о банкротстве должно быть представлено ходатайство учредителей (участников) должника и банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Доказательств того, что участник должника обращался к первому собранию с предложением о введении процедуры финансового оздоровления не представлено.

Первым собранием кредиторов должника не принималось решение о введении финансового оздоровления. Напротив, первым решением собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона.

Изложенное свидетельствует о том, что решение о введении процедуры финансового оздоровления по общему правилу принимается собранием кредиторов, и лишь в исключительном случае, прямо предусмотренном в частности пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, когда кредиторами не учтено ходатайство указанных в Законе лиц и предоставлена банковская гарантия, судом может быть принято дискреционное решение.

Принятие же такого решения судом вопреки воле кредиторов должно осуществляться лишь при условии соблюдения требований, изложенных в  пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве, то есть при условии предоставления именно банковской гарантии, являющейся по сути самым надежным  способом обеспечения обязательств.

В материалы дела ходатайство учредителя ФИО2 о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления представлено не было. Представитель ФИО2 устно в судебных заседаниях заявлял о соответствующей возможности, какие-либо письменные документы представлены не были. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.04.2019, ФИО2 является участником должника с долей участия – 49%. Вторым учредителем с долей участия 51% является ФИО6, которой какие-либо ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления заявлены не были. 

Как указано ранее, помимо соответствующего ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления, для рассмотрения судом соответствующего ходатайства необходимо предоставление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. При этом сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. 

Исходя из материалов дела, на момент проведения первого собрания кредиторов, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере более чем 50 млн.руб. Сумма банковской гарантии, с учетом 20% превышения должна составлять порядка 61 млн.руб. 

При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Какие-либо доказательства, позволяющие сделать вывод о возможности удовлетворения требований кредиторов в размере не менее 4 млн.руб. ежемесячно, в материалах дела отсутствуют. 

Доводы ФИО2 о том, что им ведутся переговоры по вопросу финансирования деятельности должника судом отклоняются как не подтверждённые какими-либо доказательствами. Кроме того, в судебном заседании представитель учредителя пояснил, что соответствующие переговоры не ведутся с банками, а лишь с частными инвесторами, тогда как п.п. 2 и 3 ст. 75 Закона о банкротстве предполагают обязательное предоставление банковской гарантии для рассмотрения ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления. 

Также суд учитывает, что у учредителя было достаточно времени для подготовки как ходатайства о введении финансового оздоровления, так и предоставления документального обоснования соответствующего ходатайства. 

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов было назначено на 18.10.2019, однако по решению кредиторов было отложено на полтора месяца. Как пояснил в судебном заседании кредитор, проведение собрания было отложено в целях изыскания источников финансирования деятельности должника. 

Впоследствии собрание кредиторов состоялось 05.12.2019, на собрании кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. 

Судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры, назначенное на 19.12.2019 отложено в связи с удовлетворением ходатайства учредителя должника на 28.01.2020. Следовательно, учредитель должника в любом случае с октября 2019 (с даты собрания кредиторов, где кредиторами рассматривались вопросы по введению следующей процедуры банкротства) года имел возможность предпринять меры как по заявлению ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления, так и представить документальное обоснование заявленного ходатайства. 

Вместе с тем, учредителем должника какие-либо документы в качестве обеспечения введения финансового оздоровления соответствующие требованиям действующего законодательства в материалы дела не представлены. 

Таким образом, рассмотрев материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что установленные пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве условия рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в настоящем случае не соблюдены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для введения финансового оздоровления.

При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что кредиторы должника злонамеренно приняли решение о необходимости открытия конкурсного производства, то есть преследуя исключительно цель причинения вреда должнику как юридическому лицу либо его участнику, в дело не представлено.

Также суд учитывает, что представленными в дело доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена.

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и отсутствии у арбитражного суда достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, отсутствия плана финансового оздоровления, отсутствия сведений о предоставлении обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, правовых оснований для введения процедуры финансового оздоровления не имеется.

При этом, в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Соответственно, в рамках процедуры конкурсного производства возможен переход к процедуре внешнего управления при наличии соответствующих оснований. 

Кроме того, участники должника имеют право в ходе любой процедуры по делу о банкротстве погасить задолженность перед кредиторами должника, что, в соответствии с абз. 7 п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является основанием для прекращения дела о банкротстве. 

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия условий, предусмотренных для введения финансового оздоровления или внешнего управления, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 28.05.2020.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае не подтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

По результатам голосования на первом собрании 05.12.2019 кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре 13836), член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

От Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в арбитражный суд поступило представление кандидатуры  ФИО1 для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Красноярск золото», а также  документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре 13836, адрес для направления почтовой корреспонденции: 660041, 

<

...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО1 выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника. 

Поскольку кандидатура ФИО1, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

Согласно материалам дела заявителем оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в размере 6000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Красноярск золото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом и открыть конкурсное производство сроком до 28.05.2020 года.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО1. 

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 18.02.2020 года.

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 18.02.2020 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 25.05.2020 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 28.05.2020 года в 16 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал № 546.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск золото» в пользу ООО «Грин-Экс»  расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева