ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 сентября 2017 года                                                                             Дело А65-12517/2017 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено      20 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" - представителя ФИО2 (доверенность от 01.07.2017 № 160),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт), представителя ФИО4 (доверенность от 05.05.2017), 

от общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года по делу № А65-12517/2017 (судья Сотов А.С.), 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304770001275361, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

а также общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тверская область, г. Тверь, 

к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань, 

о взыскании 2 228 961 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Москва, и общество с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь", г. Тверь (далее - истцы), обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан", г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 2 228 961 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года иск удовлетворен частично, с акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Москва взыскано 69 223 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, с акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь" взыскано 2 149 406 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 093 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" просит суд апелляционной инстанции изменить решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года по делу № А65-12517/2017 в части и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканный в пользу ООО "Швейная фабрика "Тверь".    Податель жалобы, указывая, что частичных выплат  им не производилось, указывая на неверный расчет процентов, приводит в жалобе свой расчет процентов, который составляет 2 148 830, 52 руб..

В материалы дела поступил отзыв соистцов на апелляционную жалобу ответчика, в котором ООО "Швейная фабрика "Тверь" и ИП ФИО3 просят суд апелляционной инстанции решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года по делу № А65-12517/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

ИП ФИО3 (лично), а также его представитель по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года по делу № А65-12517/2017 оставить без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь" ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции допущена не была по причине представления ненадлежащей доверенности от указанного Общества.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие полномочного представителя ООО "Швейная фабрика "Тверь", Общество надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2015 г. по делу № А71-10248/2014   установлено, что ответчик неправомерно допустил просрочку по выплате истцам страхового возмещения по договору страхования ГОС № 0092517/ф от 18.03.2013 г. по страховому случаю от 18.07.2013 г.  -  пожар на складах ООО «Швейная фабрика «Тверь» по адресу: г. Тверь, двор Пролетарки, д. 7.  

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения.

Заявления о страховой выплате были поданы истцами 09.10.2013 г. 

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики установлено, что срок рассмотрения заявления о страховой выплате составляет 10 рабочих дней с даты получения заявления о страховой выплате.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 просил суд первой инстанции взыскать 70 740 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2013 г. (11 рабочих дней после получения заявления о страховой выплате ответчиком) по 16.07.2015 г. (дата выплаты).

Общество с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь" просило суд первой инстанции взыскать 2 158 220 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2013 г. (11 рабочих дней после получения заявления о страховой выплате ответчиком) по 21.07.2015 г. (дата выплаты в полном объеме).

Так как просрочка по выплате страхового возмещения установлена решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 06.03.2015г. по делу № А71-10248/2014, суд первой инстанции правомерно признал начисление процентов обоснованным.

Ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается обоснованность и правомерность начисления процентов соистцами в рамках настоящих требований.

Податель жалобы  не согласен с размером процентов,  взысканных судом в пользу ООО «Швейная фабрика «Тверь».

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определялись существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции,  действовавшей с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г., проценты  за пользование чужими денежными определялись  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Из обжалуемого судебного акта усматривается, что расчет судом первой инстанции был проверен, период начисления процентов был признан обоснованным, суд в результате перерасчета размера процентов с учетом местонахождения кредиторов, редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и дат частичных выплат страхового возмещению истцу - "Швейная фабрика "Тверь", определил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 - 69 223  руб. 58 коп., в польщу общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь" - 2 149 406 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о несоразмерности размера взыскиваемых процентов нарушенному обязательству, судом апелляционной инстанции исследованы и подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств подобной несоразмерности ответчиком не представлено. Кроме того, согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Доводы ответчика об отсутствии факта частичных выплат истцам судом апелляционной инстанции отклоняется, как неподтвержденные материалами дела. Как установлено судом, ООО "Швейная фабрика "Тверь" были выплачены денежные средства платежными поручениями № 337 от 17.07.2015 в размере 269 421, 09 руб., № 39 и 932 от 21.07.2015 в размере 14 315 500, 26 руб. (т. 1 л.д. 57, 58).

Применяя положения статьи 395 ГК РФ к установленным по настоящему делу обстоятельствам (сумма задолженности перед ООО "Швейная фабрика "Тверь" 14527500 рублей (без включения в нее судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу № А71-10248/2014), частичная оплата денежных средств ответчиком) расчет соистцов был правомерно скорректирован судом первой инстанции, и исходя из вышеизложенного в пользу ООО "Швейная фабрика "Тверь" взыскано 2 149 406 руб. 68 коп. (вместо заявленных по иску 2 158 220 руб. 81 коп.). 

Истцом выводы суда в части отказа в удовлетворении заявления, не обжалуются и судом апелляционной инстанции решение суда в данной части не пересматривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете суммы процентов, поскольку истцом и судом не были применены положения ст. 193 ГК РФ, и не учтены нерабочие дни, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, ни 31.05.2015 года, ни 14.06.2015 не являются последними днями срока в смысле положений ст. 193 ГК РФ, поскольку после указанных дат происходила лишь смена расчетного процента периода, а не окончание самого расчета либо срока обязательства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года по делу № А65-12517/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       А.А. Юдкин