АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-8824/2020

г. Барнаул

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул, Алтайский край 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Романовский детский сад № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Романово, Романовский район, Алтайский край 

о взыскании 69 726 руб. 75 коп., в том числе 46 500 руб. 00 коп. основного долга и 23 226 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 24.03.2020 по договору на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга № 0216-мс от 01.07.2018, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 

без участия в заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Романовский детский сад № 1» (далее – ответчик) о взыскании 69 726 руб. 75 коп., в том числе 46 500 руб. 00 коп. основного долга и 23 226 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 24.03.2020 по договору на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга № 0216-мс от 01.07.2018, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги.

Определением от 09.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено представить суду отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений. 

02.09.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать 41 996 рублей                     75 копеек, в том числе 18 770 рублей 00 копеек основного долга и 23 226 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 24.03.2020 по договору на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга                           № 0216-мс от 01.07.2018, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2018 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор №0216-мс на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга в помещении ответчика на объектах                   МБДОУ «Романовский детский сад №1» по адресу; 

<

...>; филиал МБДОУ «Романовский детский сад №1» «ЗающцинскиЙ детский сад» по адресу: 

<

...>.; филиал МБДОУ «Романовский детский сад №1» «Майский детский сад» по адресу: Алтайский край, Романовский район, п, Майск, ул. Захарова, 30; филиал МБДОУ «Романовский детский сад №1» «Гуселетовский детский сад» по адресу: 

<

...> Победы, 3; филиал МБДОУ «Романовский детский сад №1» «Гилев-Логовской сад» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора размер абонентской платы по договору составляет 7 750 руб. в месяц, 23 250 руб. в квартал, а за период действия договора 46 500 руб.

Оплата по договору производится один раз в квартал (3 месяца) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение обстоятельств, связанных с оказанием ответчику услуг, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела счет – фактуру                      № 1541 от 30.09.2018, счет-фактуру№ 2440 от 30.11.2018 на общую сумму 46 500 руб., которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг в указанном выше размере, истец 02.12.2019 направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Платежным поручением № 153673 от 17.07.2020 в сумме 27 729, 50 руб. по договору №0216-мс на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга оплачена часть задолженности.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца в полном объеме материалы дела не содержат.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуги истцом, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, счетами-фактурами подписанными ответчиком без замечаний, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие об ответственности ответчика, как заказчика, за просрочку исполнения им своего обязательства  по оплате услуг в виде уплаты неустойки, которая начисляется в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление неустойки за период с 11.10.2018 по 24.03.2020 в размере 23 226 руб. 75 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                     «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик, произведенный истцом расчет неустойки не оспорил и не опроверг, заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не представил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом по делу исковых требований, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор о предоставлении услуг №02-20 от 25.05.2020, заявка на оказание услуг и платежное поручение № 642 от 28.05.2020, свидетельствующее о выплате денежных средств.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, а также подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере неразумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб., в остальной части суд отказывает в связи с их явным несоответствием критерию разумного предела.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, при этом, поскольку истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Романовский детский сад №1» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)    с. Романово в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул 18 770 руб. задолженности по договору №0216-мс за 4 квартал 2018 года и 23 226 руб. 75 коп. неустойки за периоды с 11.10.2018 по 24.03.2020 и с 11.12.2019 по 24.03.2020, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Романовский детский сад №1» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) с. Романово 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  А.А. Мищенко