Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32634/2018

22 февраля 2019 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Ажауровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312590234800015, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств; и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590234800015, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участи:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.08.2018, паспорт;( до перерыва)

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.06.2018, паспорт,

в судебном заседании, начатом 12.02.2019 в 14 час. 00 мин., объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 15.02.2019

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройресурс» (далее – общество «Торговый дом «Стройресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании переплаты в сумме 8 880 руб. по договору субаренды нежилого помещения от 15.11.2017 № 07/18, обеспечительного платежа в сумме 29 600 руб.

Определением суда от 02.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предпринимателем предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с общества задолженности по арендной плате в размере                112 670 руб. 97 коп., штрафа за нарушение сроков перечисления арендной в размере 1480 руб., штрафной неустойки в размере 59 200 руб.

28.11.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, принят встречный иск к производству суда в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества на первоначальных требованиях настаивал, возразил против встречного иска. В обоснование требований ссылается на то, что субарендодатель фактически в одностороннем порядке отказался от договора, обязав освободить помещение ввиду приостановления деятельности торгового центра по причине несоответствия требованиям пожарной охраны и аварийной ситуации в здании. В связи с освобождением помещения и прекращением договорных отношений часть неиспользованной арендной платы и обеспечительный платеж подлежат возврату. Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель предпринимателя встречные требования поддержал, считает, что у общества имеются неисполненные обязательства по оплате арендной платы по 25.10.2018, штрафной неустойки. Полагает, что имущество не возвращено надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между предпринимателем (субарендодатель) и обществом (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 07/18 (далее – договор), согласно условиям которого обществу во временное пользование передано нежилое помещение № 4 площадью 59,2 кв.м на третьем этаже в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, литер В.

Субарендодатель одновременно с передачей в субаренду нежилого помещения предоставляет субарендатору за плату, оговоренную договором, право на использование мест общего пользования (проходы, лестницы, коридоры и т.д.), необходимые для обеспечения беспрепятственного пользования занимаемым помещением и осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего договора. Использование мест общего пользования (плата за использование) определяется по соглашению сторон, исходя из коэффициента в размере 1,1 к занимаемой плошали арендуемого помещения, что для удобства понимания сторонами составляет 5,4 кв.м.

Помещение используется субарендатором для размещения офиса (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора определен с даты передачи помещения по акту передачи помещения до 30.11.2018 (пункт 2.1 договора).

Помещение передано обществу по акту приема-передачи от 01.01.2018.

Согласно пункту 7.1 договора арендная плата по договору составляет 29 600 руб. ежемесячно.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено внесение арендных платежей авансом до 7 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 7.5 договора арендные платежи за неполный календарный месяц субаренды рассчитываются пропорционально количеству дней в таком месяце.

В соответствии с пунктом 7.9 договора обеспечительный платеж составляет 29 600 руб.

Как указывает истец, 21.06.2018 в его адрес поступило уведомление от администрации арендуемого помещения о необходимости освобождения помещения ввиду приостановления деятельности торгового центра по причине несоответствия требованиям пожарной охраны и аварийной ситуации в здании, в связи с чем общество направило претензию о возврате излишне оплаченной арендной платы и обеспечительного платежа.

В ответ на претензию предприниматель 22.09.2018 в адрес общества направил уведомление о расторжении договора, погашении задолженности.

Оставление претензий без ответа послужило основанием для обращения в суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре аренды.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 произошло приостановление работы торгового центра по адресу: 

<

...>, по причине нарушения со стороны собственников помещений правил пожарной безопасности (определение Свердловского районного суда г. Перми от 15.06.2018).

Общество, действуя добросовестно, освободило арендуемое помещение 21.06.2018, что сторонами не оспаривается.

Соответственно поскольку дальнейшая эксплуатация помещения исключалась, что является существенным нарушением договора со стороны арендодателя в виду принятых обеспечительным мер, суд приходит к выводу о прекращении договорных отношений в данной ситуации с 21.06.2018.

При этом суд берет во внимание особую существенность нарушения договора со стороны арендодателя в виде нарушения правил пожарной безопасности, однозначно возникшую угрозу жизни и здоровью работникам общества и учитывает возникшую неопределенность в дальнейшей  предпринимательской деятельности арендатора, вызванную исключительно виной арендодателя.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в указанный период времени истец не мог использовать арендованное помещение по назначению по независящим от него обстоятельствам.

Платежным поручением от 04.06.2018 № 48 общество произвело платеж арендной платы в размере 29 600 руб., обеспечительный взнос был внесен платежными поручениями от 24.01.2017 № 2 на сумму 26 640 руб., от 12.01.2018 № 10 на сумму 2 960 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Лицо, обратившееся с иском о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением. 

Системное толкование указанных норм со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Поскольку договорные отношения прекращены, в силу пункта 7.5 договора требование истца о взыскании с ответчика переплаты за июнь 2018 года и возврате обеспечительного платежа подлежит удовлетворению.

По расчету предпринимателя размер задолженности по арендной плате по встречным требованиям составляет 112 670 руб., 97 коп., в том числе 29 600 руб. – за июль 2018 года, 29 600 руб. – за август 2018 года, 29 600 руб. – за сентябрь 2018 года, 23 870 руб. 97 коп. – за октябрь 2018 года (с 01.07.2018 по 25.10.2018).

Принимая во внимание прекращение договорных обязательств,  требование предпринимателя о взыскании с общества задолженности по арендной плате в размере 112 670 руб., 97 коп. и штрафной неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Предприниматель также просит взыскать с общества штраф за нарушение сроков перечисления арендной платы за январь 2018 года в размере 1480 руб., штрафную неустойку в размере 59 200 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения срока перечисления арендной платы, согласно пункту 7.4 договора, а также нарушения пунктов 4.9, 4.18 настоящего договора субарендатор уплачивает штраф в размере 5 % от суммы ежемесячной арендной платы на основании счета субарендодателя.

По расчету истца, штраф за нарушение срока перечисления арендной платы за январь 2018 года составляет 1480 руб. (29 600,00 руб. * 5 % * 1 мес.).

Поскольку обществом допущено нарушение сроков оплаты в январе 2018 года, требования предпринимателя в указанной части являются обоснованными.

На основании изложенного, первоначальные требования подлежат удовлетворению, требования предпринимателя о взыскании с общества штрафа за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 1480 руб. подлежат удовлетворению. В остальной части во встречном иске следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590234800015, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 38 480 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 8 880 руб., обеспечительный взнос в сумме 29 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590234800015, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 1 480 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет, в результате которого взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590234800015, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 37 000 руб.; судебные расходы

по уплате государственной пошлины в сумме 1 947 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                             Г.Л. Пономарев