ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

  № 09АП-2388/2020

город  Москва 

02.03.2020

дело № А40-278988/19

 

резолютивная часть постановления оглашена 25.02.2020 

полный текст постановления изготовлен 02.03.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                      ООО «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-278988/19

по заявлению ООО «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» (ОГРН 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления;

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 04.12.2019,              ФИО3 по доверенности от 15.04.2019; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 в удовлетворении заявленных ООО «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» требований о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы от 12.09.2019 № 22/04/14.32.-76/2019, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением от 12.09.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 22/04/14.32.-76/2019 общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 31.981.414, 20 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 14.32, ст. ст. 24.5, 25.1, 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 16 и 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, исходя из следующего.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 21.09.2018 № 22/76282/18 по делу № 1-00-8/00-22-18 о нарушении антимонопольного законодательства ООО ПКФ «Жилстройтранс», ООО «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» и ГКУ АО «Астраханьавтодор» признаны нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения при проведении торгов между хозяйствующими субъектами-конкурентами ООО ПКФ «Жилстройтранс»,                      ООО «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» и заказчиком ГКУ АО «Астраханьавтодор», которое привело к ограничению конкуренции при проведении торгов, осуществленных в форме электронных аукционов (извещения об осуществлении закупки для обеспечения государственных нужд за номерами 0825200001817000016, 0825200001817000017, 0825200001817000018, 0825200001817000019). 

            Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу       № А40-285879/2018, решение антимонопольного органа признано законным (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

            Таким образом, факт нарушения, к ответственности за которое оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, установлен решением антимонопольного органа и вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-285879/2018. 

Частью 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Согласно п. 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения      не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-278988/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                           О.С. Сумина