﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-13576/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                            Дерхо Д.С.,           

судей                                                            Крюковой Л.А.,

                                                                     Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» на постановление от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Еникеева Л.И.) по делу № А46-13576/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (644100, Омская область, город Омск, Проспект Королева, дом 1, литера А, ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (644504, Омская область, район Омский, село Лузино, улица 30 лет Победы, дом 14, ИНН 5528031060, ОГРН 1155543019224) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области c иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (далее – предприятие) о взыскании 124 845 руб. 94 коп. задолженности за поставленный газ в мае 2020 года на объекты ответчика по адресам: поселок Омский, улица Ленина, дом 1; село Петровка, улица Строительная, дом 2в; поселок Чернолучинский, улица Курортная, дом 1; село Надеждино, улица Центральная, дом 23, а также 689 руб. 77 коп. неустойки за период с 19.06.2020 по 27.07.2020.

Решением от 28.10.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Чекурда Е.А.), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. 

При разрешении спора в апелляционном порядке определением от 14.01.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в виде взыскания с предприятия с пользу компании задолженности в сумме 32 878 руб. 94 коп., неустойки в сумме 192 руб. 34 коп., пропорциональной компенсации судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в иске, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, нарушение принципа единообразия толкования норм права. Общество настаивает на том, что: в мае 2020 года потребление газа при эксплуатации принадлежащей предприятию котельной в селе Надеждино имело место; количество потребленного ответчиком газа определено истцом по показаниям прибора учета (корректора), факт недостоверной работы которого, в том числе, по причине перерыва подачи электрической энергии, материалами дела не подтвержден; единственным надлежащим доказательством прекращения подачи газа следует считать двухсторонний акт об отключении газоснабжения на летний период, который в данном случае составлен только 13.05.2020; отсутствие изменения показаний расходомера после 16.04.2020 не исключает факта отбора газа, поскольку прямым измерением при помощи механического счетчика невозможно правильно определить объем поставленного ресурса, так как для этого необходимы и другие элементы узла учета (датчики давления, температуры, электронно-вычислительные и иные устройства).

Предприятие не представило в суд округа отзыв на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа от 25.02.2020 № 36-4-0064 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить с 01.01.2020 по 31.12.2020, а покупатель – принять и оплатить газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 5.5 договора оплата природного газа осуществляется покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

По окончании сезонного отбора газа, а также в случае планируемой продолжительной остановки газопотребляющего оборудования покупатель обязан уведомить об этом поставщика и представить акт газораспределительной организации об опломбировании запорной арматуры на подводящем трубопроводе (пункт 3.11 договора).

Указав, что в мае 2020 года на объекты истца поставлен газ, стоимость которого предприятием не оплачена, общество направило претензию о погашении задолженности в сумме 124 845 руб. 94 коп., после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения требований истца, предприятие заявило, что в связи с окончанием отопительного сезона 16.04.2020 потребление ресурса котельной в селе Надеждино в мае 2020 года не производилось, отбор ресурса не осуществлялся, в связи с чем обязанность по его оплате отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 4 статьи 25 Федерального закона от 13.03.1996 № 69-Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), исходил из доказанности факта поставки обществом предприятию газа в спорный период в заявленном объеме, возникновения на стороне последнего обязанности по оплате ресурса, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга и применения меры ответственности в виде неустойки.

Установив в процессе разрешения апелляционной жалобы, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к его рассмотрению в соответствующем процессуальном порядке (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ, абзац второй пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования общества, апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей 8 ГК РФ, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоэффективности), пунктами 21, 22, 23, 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), пунктом 2.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), пунктами 3.1.1, 3.1.4, 3.3.1, 3.6, 9.1.3 Национального стандарта «ГОСТ Р 8.740-2011. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст (далее – ГОСТ Р 8.740-2011).

Признав доказанным факт поставки обществом в мае 2020 года газа на объекты предприятия, расположенные по адресам: поселок Омский, улица Ленина, дом 1; село Петровка, улица Строительная, дом 2в; поселок Чернолучинский, улица Курортная, дом 1, на сумму 32 878 руб. 94 коп. в отсутствие оплаты со стороны потребителя, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в соответствующей части с начислением неустойки (пени) в сумме 192 руб. 34 коп.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, апелляционный суд указал на подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств факта прекращения после 16.04.2020 газа отбора газа эксплуатантом котельной по адресу: село Надеждино, улица Центральная, дом 23.

При этом суд апелляционной инстанции, в том числе, исходил из содержания: распоряжения первого заместителя главы Омского муниципального района от 14.04.2020 № Р-20/отс-481, в соответствии с которым окончание отопительного сезона на территории Омского муниципального района произведено с 16.04.2020; справки о потреблении тепловой энергии по приборам учета, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Тепломер Сервис», согласно которой поставка теплового ресурса на объект муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Надеждинская средняя образовательная школа» осуществлялось до 16.04.2020; справки муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад села Надеждино» от 24.02.2021 о прекращении подачи тепловой энергии с 16.04.2020; справки администрации Надеждинского сельского поселения о завершении подачи отопления на муниципальные объекты с 16.04.2020 .

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание пояснения опрошенных в судебном заседании специалистов (участие которых обеспечено обществом и предприятием) констатировал также, что при подаче газа по газопроводу происходит изменение показаний механического счетчика (расходомера) в соответствии с фактически прошедшим через него количеством газа при фактических показателях температуры и давления газа, которые фиксируются специальными датчиками, обрабатываются в исправном электронном корректоре газа, на основании чего производится расчет поставленного объема газа в нормальных условиях. В отсутствие подачи газа, показания механического счетчика не изменяются, то есть равны нулю за определенный период времени, при этом корректор в нормальных условиях (при отсутствии нештатной ситуации, например, отключения электрической энергии) должен отражать нулевые значения. 

Основываясь с учетом этих обстоятельств на: идентичных (неизменных) сведениях о показаниях механического счетчика (расходомера), зафиксированных в журнале учета газа котельной в селе Надеждино по состоянию на 16.04.2020 и при составлении специалистами истца акта проверки состояния прибора учета от 28.05.2020 (на уровне 453 538 куб. м); содержании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за апрель 2020 года, согласно которым корректор на котельной в селе Надеждино в период с 17.04.2020 по 22.04.2020 передавал нулевые показания; сведениях об отключении 22.04.2020 электрической энергии при проведении регламентных работ, вследствие которых в котельной отключено электропитание корректора, что привело к его последующей нештатной работе и ежесуточной фиксации после 22.04.2020 константного объема потребления газа, который, являлся отражением запрограммированных подстановочных значений, но не свидетельством фактического потребления (учитывая нулевые показания расходомера); условий пункта 4.11 договора, которыми стороны фактически признают, что отключение электроснабжения корректоров узла учета газа может повлечь некорректное определение объема ресурса прибором учета, завышение показаний, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии основании для возложения на ответчика обязанности по оплате газа по данной точке поставки после 16.04.2020, так как отбор ресурса не производился.

Апелляционный суд отметил также, что само по себе несовершение в установленный срок указанных в пункте 3.11 договора действий по оформлению акта об отключении не свидетельствует о фактической поставке газа на объект ответчика в спорный период.

Такие выводы апелляционного суда основаны на полной, объективной оценке собранных по делу доказательств, соответствуют подлежащим применению нормам права и доводами кассационной жалобы компании не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Последствием нарушения покупателем газа (в том числе – теплоснабжающей организацией) обязательств по его оплате является возникновение у поставщика права на взыскание законной неустойки, размер которой дифференцирован по категориям потребителей (статьи 329, 330, 332 ГК РФ, статья 25 Закона о газоснабжении). 

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм права (включая приведенные выше пункт 1 статьи 539, статью 544 ГК РФ) устанавливает общее правило о том, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

Из статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пунктов 21, 22 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. 

В силу пункта 3.1.4 ГОСТ Р 8.740-2011 средство измерений объема и расхода – это техническое средство, предназначенное для измерения, регистрации и отображения (индикации) объема или объемного расхода или объема и объемного расхода газа при рабочих условиях. Основные средства измерений – средства измерений объема и расхода газа, а также средства измерений теплофизических характеристик и физико-химических параметров газа, используемых для корректировки показаний средств измерений объема и расхода газа и приведения объемного расхода и объема газа к стандартным условиям. 

К основным средствам измерений относятся, в том числе, счетчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа (пункт 3.1.7 ГОСТ Р 8.740-2011). 

Согласно пунктам 3.1.1, 3.3.1 ГОСТ Р 8.740-2011 счетчик газа – это техническое средство, предназначенное для измерения, регистрации и отображения (индикации) объема газа при рабочих условиях, проходящего в трубопроводе через сечение, перпендикулярное направлению потока; корректор - это средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счетчика газа, измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объем газа, приведенный к стандартным условиям

Узлом учета газа (узел измерений) является совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (пункт 3.6 ГОСТ Р 8.740-2011). 

Поскольку физические свойства газа могут изменяться во времени (в зависимости от определенных факторов, таких как температура окружающего воздуха, уровень атмосферного давления, влажности и других), чтобы определить объем газа, который подлежит оплате, необходимо использовать комплект контрольно-измерительных приборов, который обеспечивает измерение средних за определенный период значений температуры и давления газа, объема газа в рабочих условиях и расчет объема газа в стандартных условиях. Требования к узлу учета газа, изложенные в Правилах учета газа, являются техническими нормами, без которых невозможен достоверный учет газа. Таким образом, кроме счетчика газа требуются газовые корректоры, включающие в себя датчики давления, температуры, электронные вычислительные и другие устройства, позволяющие передавать и анализировать информацию. Прямым измерением при помощи одного только счетчика невозможно правильно определить количество полученного газа (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2012 № ВАС-2613/12, далее – решение ВАС РФ от 17.05.2012).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив, что в мае 2020 года имели место поставки газа только на объекты ответчика по адресам: поселок Омский, улица Ленина, дом 1; село Петровка, улица Строительная, дом 2в; поселок Чернолучинский, улица Курортная, тогда как по точке поставки «котельная по адресу: село Надеждино, улица Центральная, дом 23» отбор ресурса после 16.04.2020 не производился, апелляционный суд пришел к мотивированным выводам о том, что размер задолженности предприятия составляет только 32 878 руб. 94 коп. основного долга и 192 руб. 34 коп. неустойки, которые и подлежат взысканию с предприятия, тогда как в остальной части газ не поставлен и необоснованно предъявлен к оплате.

Установление подобного рода обстоятельств (в части факта и объема поставленного в спорный период ресурса) является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, выражающие несогласие истца с установленным апелляционной коллегией объемом отобранного ответчиком газа, сопряжены с обращенным суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом положений статьи 291.11 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» нарушение или неправильное применение норм процессуального права (включая правила оценки доказательств) могут послужить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, повлекло за собой судебную ошибку существенного и непреодолимого характера (например, если обжалуемый судебный акт основан на недопустимых доказательствах (статья 68 АПК РФ), судами неправильно применены основания для освобождения от доказывания (статья 69 АПК РФ).

В данном случае такие нарушения процессуального закона апелляционным судом допущены не были, судебный акт основан на допустимых доказательствах. 

Выводы об отсутствии потребления газа после 16.04.2020 на котельной в селе Надеждино надлежащим образом мотивированы с учетом фактической длительности отопительного сезона, сведений об отсутствии теплоснабжения потребителей после указанной даты, достоверно зафиксированными и не опровергнутыми ответчиком показаниями расходомера (механического средства измерения, как одного из составляющих узла учета).

Указанным выводам податель кассационной жалобы противопоставляет только показания корректора (электронного устройства, призванного сопоставлять значения различных элементов узла учета и определять итоговую величину потребления с учетом всех значимых факторов), а также формальную ссылку на несвоевременное составление акта об отключении. 

Между тем общество не приводит надлежащего обоснования тому, каким образом возможен отбор газа без увеличения показаний механического расходомера, не объясняет константное (постоянное, неизменное) значение показаний корректора после 22.04.2020. 

Ссылка общества в данной части на правовую позицию, содержащуюся в решении ВАС РФ от 17.05.2012, является необоснованной, поскольку высшей судебной инстанцией констатирована основанная на действующем законодательстве необходимость корректировки показаний механического счетчика с учетом конкретных физических свойств ресурса (температура, давление и прочее). То есть без такой корректировки показания счетчика могут быть недостоверными. Однако из этого не следует, что нулевые показания расходомера могут быть преодолены какими-либо отличными от него значениями электронного корректора, так как газ в трубопроводе через сечение счетчика, перпендикулярное направлению потока, фактически не проходит и, соответственно не влияет на его показания.

Несвоевременное составление акта об отключении, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы об обратном, не препятствует абоненту доказать отсутствие реального отбора газа в исковой период, что и было реализовано предприятием (статьи 9, 65 АПК РФ) в ходе производства по настоящему делу.

Таким образом, с учетом изложенного и принимая во внимание установленные положения статьи 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, суд округа считает обжалуемое постановление принятым при правильном применении норм материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13576/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Д.С. Дерхо

Судьи                                                                          Л.А. Крюкова

А.В. Хлебников