Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84936/2023

19 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.П.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.09.2023,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2 и ФИО3 по доверенностям от 20.03.2023, 24.10.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «НПЦ «ШТАНДАРТ» (место нахождения и адрес юридического лица: 197022, Санкт-Петербург, пр-кт Медиков, д. 5, литера В, часть пом. 1-Н, комната 11; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ №25 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу, адрес места нахождения налогового органа: 197136, Санкт-Петербург, ул.Ленина, д.11/64; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УправлениЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Санкт-Петербургу (УФНС России по Санкт-Петербургу, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения налогового органа: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76)

об оспаривании ненормативного правового акта, 

установил:

04 сентября 2023 года ООО «НПЦ «ШТАНДАРТ» (далее – налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) об отмене (признании недействительным) решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2022 № 12/5079 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 1 - 4 кварталы 2016 года на общую сумму44 682 062 руб., налога на прибыль организаций за 2016 год в размере 3 373 670 руб. и пени, начисленные на указанные суммы налогов до вынесения арбитражным судом решения.

Выражая несогласие с ненормативным актом общество полагало, что налоговый орган бездоказательно констатировал неспособность контрагентов ООО «ИС «Сателлит», ООО «Эпсилон» и общества с ограниченной ответственностью «Инновационные композитные материалы» (ООО «ИКМ») осуществить поставку товара, а само решение противоречиво и не основано на бесспорных доказательствах. Заявитель так же пояснил, что является добросовестным налогоплательщиком и для получения вычета по НДС представил исчерпывающий и достаточный комплект первичных документов, не имеющих никаких искажений, доказывающих приобретение товара по действительным, реальным сделкам, НДС по которым заявлен к вычету, а также исполнение поставки именно указанными контрагентами. 

В судебном заседании 25.12.2023 общество заявление в полном объеме поддержало.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора органы, осуществляющие публичные полномочия, настаивали на законности принятого решения и пояснили, что в ходе проведения налоговой проверки была установлена неспособность контрагентов ООО «ИС «Сателлит», ООО «Эпсилон», ООО «ИКМ» совершить заявленные налогоплательщиком хозяйственные операции, а представленные документы содержали недостоверные сведения. При этом обществом не были представлены запрошенные документы, на основании которых возможно было установить реальность поставки товаров (работ, услуг) от указанных организаций. Применение заявленных налоговых вычетов по НДС не обеспечено соответствующим источником в бюджете. 

Заслушав объяснения сторон спора и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Решением Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу от 22.08.2022 № 12/5079, принятым по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, опосредованным Актом от 26.02.2021 № 12/507, ООО «НПЦ «ШТАНДАРТ» доначислены: налог на добавленную стоимость за I квартал 2016 года в размере 17 576 179 руб., IIквартал 2016 года - 26 240 554 руб., III квартал 2016 года - 516 016 руб., IV квартал 2016 года - 281 265 руб., IV квартал 2017 года - 51 219 руб., I квартал 2018 года - 3 091 руб., III квартал 2018 года-4 576 руб., IV квартал 2018 года - 9 162 руб., а всего на общую сумму - 44 682 242 руб.; налог на прибыль организаций за 2016 год в размере 3 373 670 руб. и соответствующие суммы пеней на вмененную недоимку на общую сумму 27 262 004,93 руб.

Данное решение обусловлено выводом налогового органа о необоснованной налоговой выгоде, в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «ИС «Сателлит» (ИНН 

<

***>), ООО «Эпсилон» (ИНН 

<

***>), ООО «ИКМ» (ИНН 

<

***>).

Решением вышестоящего налогового органа УФНС России по Санкт-Петербургу от 22.06.2023 №16-15/29290@ решение инспекции было отменено в части начисления НДС в сумме 128 443 руб. и соответствующих пени, в остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение инспекции – без изменения.

Давая оценку оспариваемому акту и материалам налоговой проверки, рассматривая доводы заявителя, арбитражный суд не находит оснований для признания необоснованными выводов налогового органа.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем  механизм регулирования  налогообложения должен  обеспечивать  полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.11.2021 № 2371-О, элементом правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, основанием производства налоговых вычетов являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а их предоставление осуществляется после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. 

Нормой пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом в целях налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее – Закон № 402-ФЗ). 

По смыслу взаимосвязанных положений главы 21 НК РФ и Закона № 402-ФЗ, для реализации права на применение налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность содержали достоверную информацию. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При этом право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в пункте 3 Определения от 15.02.2005 № 93-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционным Судом Российской Федерации, приведенной в определении от 05.03.2009 №468-О-О, налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В свою очередь у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги.

Доводы ООО «НПЦ «ШТАНДАРТ» по существу спора состоят в отрицании совокупности документально подтвержденных обстоятельств нереальности поставки товара (оказания услуг) заявленными контрагентами ООО «ИС «Сателлит», ООО «Эпсилон», ООО «ИКМ» и сводятся к переоценке выводов налогового органа.

 Проверив и оценив акт налоговой проверки и оспоренное решение, арбитражный суд приходит к заключению, что суждения налогового органа соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе выездной налоговой проверки в результате полного и всестороннего исследования представленных налогоплательщиком документов и собранных доказательств в их совокупности и взаимосвязи. При рассмотрении дела инспекцией установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом акте, о том, что неполнота представленных по требованию инспекции документов относительно операций, сопутствующих реальной финансово-хозяйственной деятельности, и противоречия в первичных документах указывают на недостоверность заявленных сведений и поставку товара иными лицами, чем указанное в товаросопроводительных документах, представленных налогоплательщиком; о взаимозависимости и подконтрольности проверяемому налогоплательщику спорных организаций ООО «Эпсилон» и ООО «ИКМ»; совместном нахождении по одному адресу и использовании одного и того же IP-адреса для банковских операций и предоставления отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах; недостоверности сведений счетов-фактур; о номинальном (техническом характере) роли спорного контрагента ООО «ИС «Сателлит» в рассматриваемых хозяйственных отношениях и привлечении сомнительных организаций для создания формального документооборота основаны на имеющихся в материалах налоговой проверки доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в ходе судебного разбирательства и действующему законодательству.

В такой ситуации у суда отсутствуют основания соглашаться с доводами общества и осуществлять переоценку комплексного анализа материалов, собранных в ходе налоговой проверки, произведенного инспекцией.

Вследствие изложенного суд признает обоснованным отказ налогового органа признать реальность поставки товара со стороны заявленных налогоплательщиком контрагентов и оценку заявленных хозяйственных операций как притворных сделок, которые не могут служить базисом для применения налоговых вычетов по НДС.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Возмещение из бюджета НДС по заявленным операциям является обоснованным в случае поступления налога в бюджет от предыдущих поставщиков, участвующих в поставке товара, поскольку иное противоречит смыслу норм НК РФ, регулирующих вопросы возмещения налога.

Экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части операций по реализации товаров (работ, услуг), сформированной организациями (техническими звеньями) ООО «ИС «Сателлит», ООО «Эпсилон», ООО «ИКМ», в бюджете не создан.

Вследствие вышеизложенного арбитражный суд признает обоснованным вывод инспекции о создании  ООО «НПЦ «ШТАНДАРТ» схемы незаконного получения возмещения НДС путем создания формального документооборота и видимости реальной экономической деятельности с номинальными лицами, не имевшими реальной возможности и фактически не поставлявшими товар, умышленного внесения в бухгалтерскую и налоговую отчетность недостоверных данных в целях минимизации налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и уменьшении расходов на прибыль организаций.

Мероприятия налогового контроля проведены инспекцией в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, а также рекомендациями ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, Определения от 04.07.2017 N 1440-О, от 27.02.2018 N 526-О, от 26.03.2020 N 544-О), в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании).

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Обзора судебной практики №2 (2021), применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности ("технических" компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Обзора судебной практики №3 (2021).

Признавая доказанным умышленное совершение  ООО «НПЦ «ШТАНДАРТ» противоправного деяния, выразившегося в создании схемы незаконного получения возмещения НДС путем создания формального документооборота, арбитражный суд находит вменение налоговой недоимки законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать полностью ООО «НПЦ «ШТАНДАРТ» в требовании о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу от 22.08.2022 № 12/5079.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский