АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6206/2018

город Кемерово

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Калтанского городского округа «УКВС»,               г. Калтан, Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 065 219 руб. 57 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

Муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал» (МУП ОГО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Калтанского городского округа «УКВС» (МУП КГО «УКВС») о взыскании 5 065 219 руб. 57 коп. задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения, оказанных в период января 2018 года по типовому договору холодного водоснабжения № 277 от 12.12.2014.

Определением арбитражного суда от 25.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 18.06.2018 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. 

На основании определения от 14.06.2018 суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2018.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статей 121- 123 АПК РФ,  в судебное заседание своих представителей не направили.  

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

           В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором не согласен  предъявленными исковыми требованиями. Указал, что истцом избран неверный способ определения объемов поставленной воды. Согласно отчетам о реализации, общий объем холодной воды, реализованный МУП КГО «УКВС» и приобретенный МУП ОГО «Водоканал» составляет 100 436,792 м3. Кроме того, ответчик полагает, что к данному показателю необходимо дополнить процент потерь, который возможен при транспортировке холодной воды по сетям МУП КГО «УКВС». Согласно тарифу Региональной энергетической комиссии Кемеровской области процент потерь для МУП КГО «УКВС» составляет 54,39%. Общий объем полученной холодной воды МУП КГО «УКВС» от МУП ОГО «Водоканал» составляет: реализованный объем + потери = 100 436,792 +(100 436,792 * 54,39%) = 155 064,363 м3. Заявка № 19/1 от 28.01.2016, не актуальна в виду изменения количества потребителей и объема потребляемого ими ресурса.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылается на правомерность способа определения оказанных услуг холодного водоснабжения в спорный период на основании заявки с применением метода гарантированного объема подачи холодной воды.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между истцом (Водоканал, организация ВКХ) и ответчиком (абонент) 12.12.2014 заключен договор холодного водоснабжения № 277, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК Кемеровской области) от 31.10.2017 № 313 МУП ОГО «Водоканал» утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и установлены тарифы на питьевую воду, водоотведение с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Порядок определения объемов питьевой воды определяется согласно разделу 5 договора – по показаниям приборов учета, а также расчетным способом (пункты 14, 15, 17 договора). 

Срок действия договора с 01.05.2015 до 31.12.2015, с условием его пролонгации на следующий период (пункты 44,45, 46 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Из материалов дела следует, что в январе 2018 года во исполнение условий договора истец поставил ответчику холодную питьевую воду, которая ответчиком не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету, объем поставленной холодной воды определен  по врезкам №№ 1, 3, 4, 11 - по показаниям приборов учета, подтвержденным актом снятия показаний от 31.01.2018 (л.д. 39), по врезкам №№2,5,6,7,8,9,12,13,14,15,16,17 – расчетным способом в соответствии с данными, изложенными в заявке ответчика №19/1 от 28.01.2016.

Всего количество поставленной холодной питьевой воды по данным истца составило 284 087,29 м3., стоимость из расчета 15 руб.11 коп. без НДС/м3 – 5 065 219 руб. 57 коп.

Стоимость поставленной воды определена на основании Постановления РЭК  Кемеровской области  31.10.2017 № 313.

Выставленный для оплаты счет–фактура № 431 от 31.01.2018 на сумму  5 065 219 руб. 57 коп. ответчиком не оплачен, задолженность на дату рассмотрения спора составила 5 065 219 руб. 57 коп.

Претензия исх. № 9-232 от 20.02.2018, направлена в адрес ответчика и им получена 28.02.2018 согласно вх. № 94. Ответчик возражений на предъявленные требования не заявил, оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776) сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договором. Абонент предоставляет организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Случаи, когда прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) приведены в пункте 49 Правил N 776.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета воды расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. Применение, указанных методов при определении количества поданной воды,  не противоречит судебной практике и согласуется с выводами, содержащимися в актах Верховного суда РФ и других арбитражных судов (Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 № 303-ЭС16-15987, Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 № 306-ЭС16-19755, Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 № 304-ЭС16-17114, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 № Ф02-2062/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017 № Ф09-11005/16).

В силу пункта 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

В силу подпункта «а» пункта 18 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета воды применяется метод гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  Факт поставки истцом ответчику в спорный период воды подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен. Стоимость поставленной воды определена на основании Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.10.2017 № 313. На день судебного разбирательства сумма долга за январь 2018 г. составляет 5 065 219 руб. 57 коп. Доказательств уплаты долга ответчик в суд не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, подписавший акт об оказании услуг № 431 от 31.01.2018 с указанием иных объемов, ссылаясь в отзыве на неверный способ определения объемов воды, не представил доказательств, подтверждающих другой объем поставленного ресурса. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 5 065 219 руб. 57 коп., так как являются обоснованными.

Рассмотрев возражения ответчика по предъявленным требованиям, и его не согласие с методами определения объема потребленной воды, определенными истцом по заявке № 19/1 от 28.01.2016 (методом гарантированного объема подачи воды, определенного договором водоснабжения), а также расчетным способом (методом  расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год), суд приходит к выводу об их необоснованности, в связи со следующим. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В пункте 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (Правила -N 644) предусмотрено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами N 776.

В силу пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Закона № 416-ФЗ.

В подпункте 1 пункта 10 Закона о водоснабжении и подпункте "а" пункта 14 Правил N 776 установлено, что при отсутствии прибора учета коммерческий учет воды допускается расчетным способом.

Учитывая выше изложенные положения, суд не установил, допущенных истцом нарушений при определении поставленного в адрес ответчика объема воды, с применением расчетных методов, указанных в пунктах 17, 18 Правил № 776, завышения фактически поставленных объемов, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, так как ответчиком не представлено в силу положений статьи 544 ГК РФ иных доказательств, подтверждающих поставку в спорный период иного количества питьевой холодной воды, указанного в его возражениях и доказательств обосновывающих это количество.

Применение истцом методов среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год и гарантированного объема подачи воды соответствует условиям договора № 277 от 12.12.2014, а также подпунктами «б», «в» пункта 15, пункту 17 и подпункту «а» пункта 18 Правил № 776, согласно которым применение указанных  методов, как расчетного способа, используется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, а также в случае отсутствия у абонента прибора учета воды (кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил).

Возражая против расчета по заявке № 19/1 от 28.01.2016, ответчик сослался на ее неактуальность, поскольку количество потребителей и объем потребляемого ими ресурса в 2018 году изменились, однако доказательств направления ответчиком истцу предложения о заключении договора на 2018 год на иных условиях, отличных от изложенных в заявке № 19/1 от 28.01.2016, ответчик не представил. 

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего изменения условий договора, доводы ответчика об определении количества поставленной холодной воды методом суммирования объемов судом отклонены.

 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о принудительном взыскании стоимости услуг водоснабжения, оказанных в период января 2018 года в сумме 5 065 219 руб. 57 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина на основании частей 1,3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

            исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «УКВС», г. Калтан, Кемеровской области в пользу Муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал», г. Кемерово 5 065 219 руб. 57 коп. долга.

             Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «УКВС», г. Калтан, Кемеровской области в доход федерального бюджета 48 326 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                    А.Ф. Федотов