АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-7325/2017

г. Белгород

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе  судьи          Е.В. Бутылина

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з Воробьевой А.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению  ИП Дрозд Евгения Викторовича (ИНН 310203891780, ОГРН313313034500019) к Юго-Восточное МУГАДН ЦФО (ИНН 4824092575, ОГРН 117482701470) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2017 г. № 2170309

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности;

от заинтер. лица: ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Заявитель, Предприниматель) обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом дополнения в порядке ст.49 АПК РФ, просила признать незаконным и отменить постановление УГАДН по Белгородской области от 19.07.2017  № 2170309 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

В ходе производство по делу заинтересованное лицо прекратило свою деятельность ввиду реорганизации в форме присоединения, судом произведена процессуальная замена его на ЮГО-ВОСТОЧНОЕ МУГАДН ЦФО.

Считает, что материалами дела не доказано то обстоятельство, что им осуществлялись регулярные перевозки пассажиров автобусом «ДаймлерБенц»  гос. номер 

<

***> по маршруту № 127 «п. Северный – Технолог» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, так как наличие такой карты является обязательным. Водителем автобуса являлся ФИО5.

Из полученных протокола и постановления по делу об административном правонарушении неясно, каким образом должностным лицом установлено осуществление регулярных перевозок пассажиров, обязательность наличия карты маршрута, а также указанный в постановлении маршрут перевозок № 127.

Из постановления и протокола по делу не усматривается ссылок на подтверждение наличия в автобусе пассажиров, с которыми заключены договора перевозки по регулярному маршруту, фиксации факта перевозки пассажиров при использовании автобуса по определенному маршруту, регулярности движения по определенному маршруту.

В обжалуемом постановлении должностным лицом указан маршрут перевозок пассажиров № 127 «п. Северный – Технолог», т.е. проходящий в пределах двух муниципальных образований: г. Белгород и Белгородский район. 

В то же время, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения вменяемого административного правонарушения указан остановочный пункт расположенный в городе Белгород.

Данные противоречия при рассмотрении дела об административном правонарушении не устранены.

Так же указал, что порядок принятия оспариваемого постановления закону не соответствует.

Как следует из обжалуемого постановления и протокола по делу об административном правонарушении, он составлен одним и тем же должностным лицом УГАДН – инспектором ФИО4

Кроме того, из информации, представленной администрацией г. Белгорода по запросу суда, следует, что карты маршрутов регулярных перевозок ею перевозчикам не выдавались,  поскольку конкурса после вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ не проводилось, а обязательность их выдачи по ранее заключенным и действующим договорам законом не предусмотрена.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. 

Представитель ЮГО-ВОСТОЧНОГО МУГАДН ЦФО в судебном заседании считает заявленные требования необоснованными, просит отказать в их удовлетворении со ссылкой на выявленное административное правонарушение. По мнению представителя, вина предпринимателя доказана имеющимися в материалах актами о выявлении административного правонарушения. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.   

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.   

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п.1, ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 выдана лицензия № АСС-31-000066 13 марта 2014 года на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Из оспариваемого постановления усматривается, что административным органом  установлено осуществление заявителем регулярных перевозок пассажиров по маршруту перевозок № 127 и  его обязанность иметь карту маршрута. 

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» маршрутом является путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

Маршрутом же регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Как следует из названных положений закона и приведенных в нем понятий для установления факта совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 11.33. КоАП РФ необходимо выявить не момент перевозки пассажиров в автобусе, а перевозку пассажиров в регулярном порядке, т.е. по расписанию, от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта.

Доказательств, подтверждавших бы приведенные обстоятельства, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Так, в тексте оспариваемого постановлении должностным лицом указан маршрут перевозок пассажиров № 127 «п. Северный – Технолог».

В то же время, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения вменяемого административного правонарушения указан остановочный пункт, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 указанного Закона установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу части 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Статьей 17 Закона N 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ определено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Из части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Иное в рассматриваемом случае не установлено.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Из приведенных норм следует, что муниципальный маршрут регулярных перевозок пассажиров начинает существовать с момента его утверждения органом местного самоуправления.

Однако, указанный административным органом  маршрут (№ 127) отсутствует в Реестре автобусных маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города Белгорода,  соответственно не является муниципальным либо межмуниципальным маршрутом.

Поскольку указанный в обжалуемом постановлении маршрут № 127 не включен в реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города Белгорода, выдача такой карты маршрута невозможна. 

Таким образом,  при перевозке пассажиров между пунктами отправления и назначения (маршруте не регулярных перевозок) карты маршрута не являются обязательными, т.е. административным органом не доказано наличие объективной стороны вмененного административного правонарушения в действиях заявителя. 

Более того, из информации, представленной администрацией г.Белгорода по запросу суда, следует, что карты маршрутов регулярных перевозок перевозчикам не выдавались вообще,  поскольку конкурса после вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ не проводилось, а обязательность их выдачи по ранее заключенным и действующим договорам законом не предусмотрена.

Таким образом, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось. 

При этом особо следует отметить грубое процессуальное нарушение, допущенное административным органом при производстве по делу. 

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, они составлены одним и тем же должностным лицом – он составлен одним и тем же должностным лицом УГАДН – инспектором ФИО4 

Согласно ст. 29.2. КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: …

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Составив  протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, указанное должностное лицо не имело право рассматривать дело об административном правонарушении, так как уже фактически высказалось о его вине в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные  требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление от 19.07.2017 г. № 2170309 Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности  по  ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в  виде наложения административного штрафа в размере 300 000,00 рублей

Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в порядке установленном АПК РФ.

Судья                                                                                                                        Е.В. Бутылин