﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14657/2018

г. Краснодар

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К.  и  Кухаря В.Ф., в отсутствие истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала  «Абинскэнергосбыт» (ИНН 2308091759,  ОГРН 1032304155102), ответчика – индивидуального предпринимателя Фролова Олега Сергеевича (ИНН 232301829008, ОГРНИП 304232319700109), третьего лица –  акционерного общества                                  «НЭСК-электросети» в лице филиала «Абинскэлектросети» (ИНН 2308139496,                      ОГРН 1072308013821), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Олега Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019  по делу № А32-14657/2018,                     установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала   «Абинскэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском                          о взыскании с индивидуального  предпринимателя Фролова О.С. (далее – предприниматель, потребитель)  100 450 рублей 51 копейки задолженности                                   за поставленную с 01.12.2017 по 13.02.2018 электроэнергию, 1133 рублей 58 копеек пеней за декабрь  2017 года, январь 2018 года (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1,  л. д. 78, 79) .

Предприниматель обратился к компании с встречным иском о взыскании                     117 531 рубля 32 копеек неосновательного обогащения и 8463 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2018 по 25.05.2019. 

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети»                            в лице филиала «Абинскэлектросети»  (далее – общество, сетевая организация).

Решением от 22.07.2019, оставленным без изменения  апелляционным постановлением от 30.10.2019, суд принял отказ истца от иска, производство по делу прекращено.  В удовлетворении встречного иска отказано  со ссылкой на недоказанность неосновательного обогащения компании за счет предпринимателя.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение                                  и  постановление и  удовлетворить  встречный  иск.  По мнению заявителя, внеплановая проверка исполнения предписания и факта выявления нарушений не проводилась,                      акт безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии  не составлялся, поэтому расчет задолженности не обоснован. Прибор фиксировал электрическую энергию как контрольный прибор учета в период с 26.10.2017 по 07.02.2018 (со дня проверки                    до замены вводного автомата). Компания осуществила полное ограничение энергоснабжения без надлежащего уведомления потребителя. Суды неправомерно                        не рассмотрели ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

В отзыве компания отклонила доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции  объявлялся перерыв                          до 16 часов 00 минут 27.02.2020. После перерыва судебное заседание  продолжено                            в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел                  к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предприниматель (потребитель) и компания (гарантирующий поставщик, ГП) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2010                  № 502 (далее – договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной техническими условиями                            на присоединение и актом на разграничение балансовой принадлежности электросетей,                    а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), оказанные услуги, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать                                          режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей  и исправность используемых приборов  и оборудования связанных с потреблением  электроэнергии (пункт 1.1 договора).

 

Порядок расчетов за электроэнергию  определен разделом 4 договора, расчетным периодом  принят 1 календарный месяц. Окончательный расчет за расчетный период  производится на основании выставляемых гарантирующим поставщиком счетов                       не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 4.7 договора предусмотрено, что отклонения фактического потребления электроэнергии и мощности от договорных величин потребитель оплачивает гарантирующему поставщику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

26 октября 2017 года сотрудниками сетевой организации  при проведении проверки элементов узла учета электрической энергии предпринимателя по адресу г. Абинск,                    ул. Интернациональная, 35А выявлено, что вводной автомат на узле учета                                    не соответствует разрешенной мощности, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности – вводной коммутационный автомат установлен на 32А при необходимых 16А, о чем составлен акт № 553/175, в котором указано, что  прибор учета электроэнергии снят с расчета, потребителю предписано в срок до 26.11.2017                   установить вводной коммутационный автомат согласно максимально разрешенной мощности  9 кВт (16А) (предписание от 26.10.2017 № 99; т. 1,   л. д. 20, 21).

Предпринимателю в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности предоставлена  мощность 9 кВт, использование автоматического выключателя с номиналом 32А позволяет ему  превышать разрешенную мощность                        с 9 кВт до 19 кВт. 

Требования предписания потребителем выполнены 07.02.2018, данное обстоятельство подтверждено актом о проведении установки (замены) элементов                     узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В  от  07.02.2018 № 16/180 (т. 1, л. д. 22).

 В связи с неисполнением  предпринимателем  требований  предписания                            от 26.10.2017 в  установленный срок компания рассчитала объем потребленной истцом электрической энергии в период с 26.10.2017 по 04.02.2018 на основании                            пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства 04.05.2012 № 442                                 (далее – основные положения № 442), расчетным способом  исходя из предельных уровней нерегулируемых цен для потребителей электроэнергии первой ценовой категории                  при уровне напряжения  НН   (7,2566 рублей, 7,21197 рублей, 7,41918 рублей (без НДС)), что составило 14  256 кВтч  на 120 730 рублей 38 копеек. 

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой  определение объема потребления электроэнергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электроэнергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случаев непредоставления показаний пробора учета в  установленные сроки.

Предприниматель  произвел   частичную оплату электроэнергии  исходя  из  показаний прибора учета снятого с расчета. 

В связи с неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию в полном объеме 14.02.2018 на объекте предпринимателя введено полное ограничение                         режима электропотребления.

Предприниматель оплатил задолженность для возобновления поставки электроэнергии  сумму 108 069 рублей 16 копеек  и  9463 рубля 16 копеек (для возобновления поставки электроэнергии), что подтверждается платежными документами от 16.07.2018. 

Полагая, что данные денежные средства являются  неосновательным обогащением компании, предприниматель обратился в арбитражный суд  с встречным  иском.

Правомерность действий гарантирующего поставщика и сетевой организации по проведению контрольных мероприятий и составлению актов и предписаний, введения ограничения электропотребления и восстановления схемы узла  учета с вводным автоматом 32А по искам предпринимателя  к ним рассматривалась в рамках дел                          № А32-12612/2018, А32-21526/2018  в удовлетворении требований  о признании действий  данных организаций  незаконными   предпринимателю  отказано.

Оценив представленные в материалы рассматриваемого дела доказательства                    по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   и руководствуясь положениями статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 135, 136, 137, 145, 166, 179  Основных положений № 442, пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), судебные инстанции пришли к выводу                                                  об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска предпринимателя.                                 Проанализировав условия договора, технических условий на присоединение, согласно которым электроснабжение объекта следует сохранить по существующей схеме –                         от ТП 127  и, установив нарушение предпринимателем договорных обязательств    (вводный автомат фактически установлен 32А при  необходимых 16А), приняв                          во внимание правильность расчета стоимости  оплаты потребленной электроэнергии                    за период с 01.12.2017 по 13.02.2018, в дальнейшем оплаченной предпринимателем                        в полном объеме, суды сделали  обоснованный вывод о недоказанности предпринимателем неосновательного обогащения на стороне компании. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены как противоречащие представленным                         в материалы дела доказательствам и нормам материального права, свидетельствуют                     о несогласии предпринимателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами  и оценкой судами представленных доказательств, переоценка  которых                    в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                      не  входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аргумент предпринимателя  о том, что суд не рассмотрел ходатайство                                   о назначении экспертизы, несостоятелен. В ходе рассмотрения дела заявитель                                 не поддержал данное ходатайство, не предложил  кандидатуры экспертов                                         и экспертного учреждения, а также не представил доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда в счет обеспечения оплаты экспертизы.

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора           не установлены. 

Основания для отмены либо изменения  судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере               3 тыс. рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы с предпринимателя надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда  Краснодарского края   от 22.07.2019  и постановление  Пятнадцатого  арбитражного апелляционного  суда от 30.10.2019   по  делу                                     №   А32-14657/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя  Фролова Олега Сергеевича                   (ИНН 232301829008, ОГРНИП 304232319700109) в доход федерального бюджета                   3000 рублей государственной пошлины  по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                        Н.В. Чесняк

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                        В.Ф. Кухарь