АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-12401/2018

г. Тверь

21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии (до и после перерыва): от заявителя (истца) - ФИО2, от заинтересованного лица (ответчика) - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (иску) общества с ограниченной ответственностью «УК Заря», г. Тверь, к  Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь,

с привлечением: РЭК Тверской области

об  оспаривании предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 3891/ОГ-18 от 12.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Заря» (далее - заявитель, общество, управляющая компания/организация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее - ответчик, управление) о признании предписания № 3891/ОГ-18 от 12.07.2018 (далее - предписание) недействительным и его отмене.

Заявитель поддержал заявление в полном объёме, привел устные доводы.

Представитель ответчика представил суду письменный отзыв, привел устные доводы, приобщил дополнительные документы.

Иные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Дело подлежит рассмотрению судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения внеплановой выездной проверки по лицензионному контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, в части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ ответчиком выявлены нарушения со стороны заявителя: пунктов 1.7, 3.1.1 договора управления многоквартирным домом от 01.11.2016, части 2 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 3 статьи 3 указанного выше положения, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (плата за содержание жилого помещения и плата за коммунальные услуги не являются тождественными, таким образом, решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, производить распределение сверхнормативного объема коммунальных услуг на общедомовые нужды между всеми собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, не может относиться к коммунальным ресурсам, потребляемым при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

По данному факту в адрес управляющей организации выдано предписание на устранение выявленных нарушений в срок до 05.09.2018.

Обществу предписано снять (произвести перерасчет) ФИО4, проживающему в квартире № 41, расположенной по адресу: 

<

...>, доначисление платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома, отраженное в платежном документе за апрель 2018 года (произведено исходя из сверхнормативного объема за период с января 2017 года по март 2018 года).

Общество, не согласившись с вынесенным управлением предписанием, считая его необоснованным обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 164 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В рассматриваемом случае общество управляет многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: 

<

...> на основании лицензии от 29.02.2016 № 000223 и договора управления указанным многоквартирным домом от 01.11.2016.

Ссылаясь на то, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), разрешающие распределение сверхнормативного объема потребления ресурса на ОДН, действуют только при расчете платы за коммунальные ресурсы при непосредственном способе управления, инспекция пришла к выводу о нарушении управляющей компанией при таком перерасчете части 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании № 1110), деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая управляющей организацией подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения оспариваемого предписания).

Как установлено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (в редакции на момент вынесения оспариваемого предписания).

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (в редакции на момент вынесения оспариваемого предписания).

В пункте 13 Положения о лицензировании № 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии. Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Исходя из вышеназванных норм, оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий, поскольку в отношении общества осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой выездной проверки с целью выявления соблюдения управляющей компанией лицензионных (обязательных) требований в части законности начисления платы за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества.

В силу пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса договора управления многоквартирным домом

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг (далее - Правила № 354).

По мнению  суда, в период с 01.01.2017 до утверждения органом власти субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях расчета платы потребителям на содержание жилого помещения, применению подлежат утвержденные нормативы потребления коммунальных услуг с учетом положений п. 40, 44 Правил № 354, но в пределах утвержденного норматива.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу абзаца 1 пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

В соответствии с абзацем 2 этого же пункта распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил № 354).

На основании указанных норм, по мнению суда, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому на общем собрании, определив размер исходя из показаний прибора учета.

Собственниками жилых помещений многоквартирного дома принято решение о распределении между ними размера превышения объема потребления услуги, в том числе и за электроэнергию на общедомовые нужды, рассчитанного исходя из показаний общедомового прибора учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной (протокол № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.10.2016, л.д. 15-18).

Довод ответчика об утрате актуальности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 10.10.2016, в связи с изменениями с 10.08.2017, вносимыми Федеральным законом от 29.07.2017 № 258-ФЗ в статьи 154, 156 ЖК РФ, суд отклоняет, поскольку данные изменения не оказали влияние на распределение сверхнормативного потребления электроэнергии для общедомовых нужд.

Ссылка ответчика на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в подтверждение довода о том, что действующее законодательство не предусмотрело возможность принятия собственниками помещений МКД решений об оплате коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества, исходя из показаний ОДПУ, по мнению суда, не относится к рассматриваемой ситуации.

С учетом изложенного, по мнению суда, у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого предписания, поскольку его исполнение в данном случае приведет к нарушению баланса интересов потребителей в жилом доме.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине в сумме 3 000, 00 руб. на ответчика.

Излишне уплаченная по платежным поручением № 461 от 19.07.2018 госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 3891/ОГ-18 от 12.07.2018.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 000,00 руб. государственной пошлины. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                        И.В. Карсакова