АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6024/2019

г.Чита

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Забайкальскому краю в лице Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы долга в размере 32 440 800 руб. по концессионному соглашению от 30.04.2015г. №08/2015-129 с дополнительным соглашением от 14.10.2015 за IV квартал 2018 года 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2017;

от ответчика 1: ФИО3, представителя Министерства территориального развития Забайкальского края по доверенности от 05.09.2019 и Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края по доверенности от 23.07.2019;

от ответчика 2: ФИО4, представителя по доверенности от 06.03.2018;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании 01.10.2019 до 15 час. 00 мин. 02.10.2019.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось с иском к Забайкальскому краю в лице Министерства территориального развития Забайкальского края, Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании суммы долга в размере 32 440 800 руб. по концессионному соглашению от 30.04.2015 №08/2015-129 с дополнительным соглашением от 14.10.2015 за IV квартал 2018 года. 

Определением от 01.10.2019 судом произведена замена ответчика Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Дорожный фонд Забайкальского края).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика 1 просила суд отказать в иске по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление, считает, что Министерство территориального развития Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, а исковые требования к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Предусмотренные в бюджете Забайкальского края в 2019 году бюджетные ассигнования на указанные мероприятия в сумме 155000,0 тыс. руб. являются целевыми направлениями расходов Дорожного фонда Забайкальского края. А поскольку предметом исковых требований является задолженность за 2018 год, то есть за период, в котором указанные расходы не являлись средствами расходов Дорожного фонда Забайкальского края, оплата Министерством территориального развития Забайкальского края в 2019 году указанной задолженности за счет средств Дорожного фонда Забайкальского края противоречит действующему законодательству и является нецелевым расходованием бюджетных средств. 

Представитель ответчика 1 пояснила, что в настоящее время у Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края имеются свободные лимиты бюджетных обязательств в сумме 93919,1 тыс. руб. Вместе с тем, с 01 января 2019 года указанные лимиты считаются расходами Дорожного фонда Забайкальского края. В 2018 году оплата по концессионному соглашению не относилась к расходам Дорожного фонда Забайкальского края. Ответчик 1 считает, что на сегодняшний день оплатить расходы средствами Дорожного фонда Забайкальского края, которые не были его расходами у Дорожного фонда Забайкальского края, отсутствуют правовые основания. Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края оплачивает текущую задолженность за 2019 год.

Представитель ответчика 2 просила суд отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, полагает, что Министерство финансов Забайкальского края не несет ответственности за неисполнение спорного концессионного соглашения и является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 между ПАО «Ростелеком» (Концессионер) и Министерством территориального развития Забайкальского края (Концедент), заключено Концессионное соглашение № 08/2015-129 (далее Соглашение). Согласно данному Соглашению, Концессионер обязуется за свой счет создать Систему в соответствии с техническим заданием, состав и описание которой приведены в Соглашении, право собственности на Систему будет принадлежать Концеденту, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок установленный Соглашением, права владения и пользования Систему для осуществление деятельности, связанной с ее эксплуатацией на территории Забайкальского края, а также производить денежные выплаты Концессионеру, в соответствии и на условиях Соглашения.

Срок действия Соглашения установленный п. 53 со дня подписания (30 апреля 2015г.) и в течении 8 (восьми) лет с момента ввода в эксплуатацию элемента Системы.

В соответствии с п. 1. Соглашения Концессионер обязался реализовать рассылку почтовых уведомлений собственникам транспортных средств, включающих в себя постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а Концедент обязался выплачивать за оказанные услуги по Соглашению вознаграждение, в соответствии с расчетом платы Коицедента (Приложение № 9 к Соглашению). Стороны признают отчетным периодом по Соглашению календарный квартал (п. 55 Соглашения).

Приложением № 9 к Соглашению стороны согласовали плату за 1 рассылку в размере 350 руб., в том числе НДС, в течение срока действия Соглашения.

Количество рассылок почтовых уведомлений, произведенных в рамках Соглашения подтверждено реестрами, подписанными ФГУП «Почта России» и Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. К оплате ответчику были выставлен счет № 180160311000144/01603 от 31.12.2018 и счет-фактура. Акт приема - передачи оказанных услуг № 16 от 31.12.2018 на сумму 32 440 800,00 руб. с отметкой о вручении 10.01.2019 (подтверждение - письмо «О направлении документов за IV квартал 2018г.» № 0709/05/31-19 от 10.01.2019), не подписан со стороны Концедента.

В соответствии с пунктом 56.1 Соглашения Концедент в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта приема-передачи оказанных услуг подписывает указанный акт, либо направляет мотивированный отказ от его подписания. В случае если Концедент не представил Акт приема-передачи оказанных услуг, либо направляет мотивированный отказ в установленный Соглашением срок, обязательства Концессионера по оказанию услуг в соответствующем календарном квартале считаются выполненным в полном объеме (п.56.3).

Согласно пункту 57 Соглашения услуги в соответствующем календарном квартале считаются принятыми в полном объеме со дня подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг либо наступления события, указанного в пункте 56.3 Соглашения.

Доказательств направления мотивированного отказа от подписания Акта приема-передачи оказанных услуг в установленный Соглашением срок ответчик 1 не представил, услуги считаются принятыми Концедентом без возражений.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к концессионному соглашению № 08/2015-129 от 14.10.2015 оплата за оказанные услуги осуществляется Концедентом в течении 70 (семидесяти) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи оказанных услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Концессионера.

За период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года истцом оказано услуг на сумму 32 440 800 руб., оплата за оказанные услуги в адрес Концессионера не поступила, в связи с чем, истец обратился в суд.

Суд, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключено концессионное соглашение по результатам конкурса.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон о концессионных соглашениях) и условиями заключенного соглашения с учетом норм Федерального закона 05.04.2013  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Правоотношения сторон также регулируются и нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Акты приема-передачи оказанных услуг со стороны концедента не подписаны.

Вместе с тем в соглашении стороны согласовали порядок приемки работ, в соответствии с которым в случае, если концедент не представил акт приема-передачи оказанных услуг либо мотивированный отказ в установленный соглашением срок (5 рабочих дней со дня получения акта, пункт 56.1 соглашения), обязательства концессионера по оказанию услуг в соответствующем календарном квартале считаются выполненными в полном объеме.

Акты оказанных услуг, счета на оплату получены ответчиком 1. 

Мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, оформленный в соответствии с условиями соглашения, в материалах дела отсутствует.

С учетом отсутствия мотивированного отказа от принятия выполненных истцом услуг, акты на общую сумму 32 440 800 руб. считаются утвержденными концедентом.

Объем и стоимость оказанных истцом услуг подтверждается реестрами, подписанными ФГУП "Почта России" и Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю по каждому месяцу за период с октября по декабрь 2018 (л.д. 78-80 т.1).

Кроме того, в отзыве на иск ответчик 1 не оспаривает факт оказания услуг, а также объем и стоимость оказанных услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 58 соглашения (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.10.2015) оплата производится в течение 70 календарных дней с даты подписания акта.

Порядок оплаты, установленный соглашением, ответчиком не соблюден.

Задолженность составляет 32440800 рублей.

Доказательств оплаты спорной суммы материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении надлежащего ответчика по делу суд руководствуется следующим.

Из содержания статей 125 и 126 ГК РФ следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование, а не его учреждения.

Согласно статьей 764 ГК РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что сторонами концессионного соглашения являются концедент - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления. Отдельные права и обязанности концедента могут осуществляться уполномоченными концедентом в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления органами и юридическими лицами, и концедент должен известить концессионера о таких органах, лицах и об осуществляемых ими правах и обязанностях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

При заключении концессионного соглашения Министерство территориального развития действовало от имени Забайкальского края, в связи с чем, должником по обязательствам по соглашению является субъект Российской Федерации - Забайкальский край.

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета субъекта Российской Федерации обеспечивается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Соответственно, должником по обязательствам, вытекающим из спорного соглашения, является само публично-правовое образование, в данном случае – Забайкальский край.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 24.04.2018 №165 утверждено Положение о Министерстве финансов Забайкальского края, согласно которому министерство является финансовым органом края и выступает от имени казны края.

Доводы Министерства финансов Забайкальского края о ненадлежащем ответчике, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению.

Более того, указанные доводы Министерства финансов края Забайкальского края уже были предметом рассмотрения в судебных разбирательствах по делам №А78-13957/2017, №А78-10732/2018, № А78-989/2019, №А78-17761/2018 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности за предшествующие периоды 2016 и 2017, 2018 годов.

Суды установили, что при заключении соглашения государственный заказчик действовал от имени и в интересах Забайкальского края, пришли к выводу, что должником по обязательствам, вытекающим из такого договора, является субъект Российской Федерации - Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края. 

В силу статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В судебном заседании представитель Министерства территориального развития пояснил, что 20.05.2019 Правительством Забайкальского края принято постановление №194 об упразднении Министерства территориального развития Забайкальского и передаче Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края полномочия и функции упраздняемой службы архитектурной и градостроительной деятельности; административно-территориального устройства; отношений, связанных с созданием на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, искусственных земельных участков; использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения; транспортного обслуживания населения (пункта 4 постановления). В пункте 10 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением передаются полномочия и функции Министерства территориального развития Забайкальского края, являются его правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате судебных решений.

Определением от 01.10.2019 судом произведена замена ответчика Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно пояснениям представителя ответчика 1 в ведомственной структуре расходов бюджета края на 2018 год, согласно приложениям к Закону Забайкальского края от 26.12.2017 № 1544-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2018 год и плановый период 2019 и 2020годов» в качестве распорядителя бюджетных средств в отношении «Мероприятий по видеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Забайкальского края и рассылки почтовых уведомлений собственникам транспортных средств» указано Министерство территориального развития Забайкальского края. Задолженность перед истцом возникла в связи с тем, что бюджетом Забайкальского края на 2018 год не было предусмотрено в полном объеме бюджетных ассигнований для погашения данной задолженности истцом. Лимиты бюджетных обязательств, предусмотренные Министерству территориального развития Забайкальского края в 2018 году были в полном объеме перечислены ПАО «Ростелеком».

В ведомственной структуре расходов бюджета края на 2019 год, согласно приложениям к Закону Забайкальского края от 25.12.2018 N 1668-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» в качестве распорядителя бюджетных средств в отношении «Мероприятий по видеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Забайкальского края и рассылки почтовых уведомлений собственникам транспортных средств» указано Министерство территориального развития Забайкальского края, и предусмотрено бюджетных ассигнований на указанные мероприятия в сумме 155000,0 тыс.руб. (61080,9 тыс. руб. + 93919,1 тыс. руб.) (л.д.23 т.2). Вместе с тем, с 1 января 2019 года вступили в силу следующие изменения в нормативные правовые акты, регулирующие указанные правоотношения. Истец указывает, что правовая позиция по оплате в 2019 году (т.е. за счет средств Дорожного фонда Забайкальского края) задолженности по концессионному соглашению за 2018 год изложена в решении Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-989/2019. Ответчик 1 полагает, что Министерство территориального развития Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, считает, что исковые требования к Министерству удовлетворению не подлежат. 

В ведомственной структуре расходов бюджета края на 2019 год, согласно Приложению 15 к Закону Забайкальского края от 17.09.2019 № 1761-ЗЗК «О внесении изменений в Закон Забайкальского края «О бюджете Забайкальского края на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов»» указано, что в отношении осуществления мероприятий по видеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Забайкальского края и рассылки почтовых уведомлений собственникам транспортных средств Министерством территориального развития Забайкальского края выплачено 61080,9 тыс. руб., остаток в сумме 93919,1 тыс. руб. перешел в ведение Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

Представитель ответчика 1 пояснил, что предусмотренные в бюджете Забайкальского края в 2019 году бюджетные ассигнования на указанные мероприятия в сумме 155000,0 тыс. руб. являются целевыми направлениями расходов Дорожного фонда Забайкальского края. 

Поскольку предметом исковых требований является задолженность за 2018 год, т.е. за период, в котором указанные расходы не являлись средствами расходов Дорожного фонда Забайкальского края, оплата Министерством территориального развития Забайкальского края в 2019 году указанной задолженности за счет средств Дорожного фонда Забайкальского края противоречит действующему законодательству и является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А78-19041/2018, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2019 по делу № А78-17761/2018.

Соответственно, в иске к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика 2.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Забайкальского края в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32440800 руб. основного долга, 185204 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 32626004 руб.

В иске к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова