ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13116/2023

22 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-327/2024) автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр технического и гуманитарного развития» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.11.2023 по делу № А75-13116/2023 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) в интересах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице уполномоченного органа – Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Фонду «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) и автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр технического и гуманитарного развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> стр. 18, пом. 70) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сдлеки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО2, Департамента молодежной политики, гражданских инициатив и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр технического и гуманитарного развития» - ФИО3 по доверенности от 09.11.2023 № 86АА3730427,

от заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - ФИО4 по доверенности от 21.04.2023 № 59,

от Фонда «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» - ФИО5 по доверенности от 15.11.2023 № 3,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, заместитель прокурора) в лице уполномоченного органа – Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Фонду «Центр граждански и социальных инициатив Югры» (далее – Фонд, ответчик) и автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр технического и гуманитарного развития» (далее – АНОДО «ЦТиГР», Центр, ответчик) (ответчики):

- о признании недействительной ничтожной сделки – соглашения от 03.08.2020 № 32 о возмещении затрат на расходы по оплате арендной платы за недвижимое имущество (за исключением государственного и муниципального) некоммерческой организации, деятельность которой приостановлена в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, заключенное между Фондом и АНОДО «ЦТиГР»;

- о признании недействительной ничтожной сделки – платежа Фонда в пользу АНОДО «ЦТиГР» на сумму 843 200 руб. по платежному поручению от 11.08.2020 № 659;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки  путем взыскания с АНОДО «ЦТиГР» в пользу Фонда 843 200 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО2, Департамент молодежной политики, гражданских инициатив и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансии?ского автономного округа – Югры от 13.11.2023 исковые требования удовлетворены, соглашение от 03.08.2020 № 32 о возмещении затрат на расходы по оплате аренднои? платы за недвижимое имущество (за исключением государственного и муниципального) некоммерческои? организации, деятельность которои? приостановлена в связи с распространением новои? коронавируснои? инфекции, вызваннои? COVID-19, заключённое между Фондом и АНОДО «ЦТиГР», платежи Фонда в пользу АНОДО «ЦТиГР» на сумму 843 200 руб. по платёжному поручению от 11.08.2020 № 659 признаны недействительными. Судом применены последствия признания сделок недеи?ствительными путём взыскания с АНОДО «ЦТиГР» в пользу Фонда 843 200 руб. С АНОДО «ЦТиГР» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНОДО «ЦТиГР» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель приводит следующие доводы: Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является ненадлежащим истцом, так как данный спор касается компенсационных выплатах расходов на внесение арендных платежей за счёт средств бюджета Ханты-Мансии?ского автономного округа – Югры. По мнению ответчика, надлежащим истцом должен являться Департамент общественных и внешних связей автономного округа (получатель бюджетных средств) или Департамент финансов Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, который является исполнительным органом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию в бюджетной сфере и в сфере налогов и сборов.  Судом не учтено,  что Центр  понес фактические расходы в размере 843 200 руб. 00 коп. по договору аренды недвижимого имущества от 02.03.2020 № 5, заключённого с ФИО2 Однако доказательства несения расходов по аренде не были представлены в суд, ввиду позднего получения ответчиком информации о  судебном разбирательстве. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.02.2024.

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АНОДО «ЦТиГР» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела. 

Представитель заместителя прокурора поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого судебного дела, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

Вместе с тем, невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлена. 

 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 355-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие гражданского общества» утверждена государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие гражданского общества».

Приложением № 1 к государственной программе утверждён порядок предоставления субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фонду «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2020 № 202-п утверждены Правила возмещения Фондом затрат на расходы по оплате арендной платы за недвижимое имущество (за исключением государственного и муниципального) социально ориентированным некоммерческим организациям, деятельность которых приостановлена в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - Правила № 202-п).

Согласно пункту 4 Правил № 202-п возмещению подлежат затраты в размере 100%, если они произведены организацией с даты приостановления их деятельности и в течение 1 месяца с даты принятия решения об отмене приостановления деятельности. 

В силу пункту 5 Правил № 202-п возмещение затрат осуществляется Фондом на основании заявления по установленной форме с приложением копий договора аренды недвижимого имущества и платежных документов, подтверждающих оплату арендной платы. 

Пунктом 8.2 Правил № 202-п предусмотрено, что непредставление указанных документов или недостоверность информации, содержащейся в представленных заявителем документах, является основанием для отказа в возмещении затрат. 

Как указывает истец, 27.07.2020 Центр, являясь некоммерческой организацией, деятельность которой приостановлена в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, обратился в Фонд с заявлением о возмещении затрат на расходы по оплате арендной платы за недвижимое имущество в сумме 843 200 руб. 00 коп.

В  подтверждение  затрат Центром представлены следующие документы: копия договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Геологов, д. 36, пом.. 1, 2, 3, 7, 8, общей площадью 263,5 кв.м., от 02.03.2020 № 5, заключённого с ФИО2; копии платёжных поручений от 03.04.2020 № 25 на сумму 210 800 руб. 00 коп., от 04.05.2020 № 41 на сумму 210 800 руб. 00 коп., от 03.06.2020 № 46 на сумму 210 800 руб. 00 коп., от 02.07.2020 № 55 на сумму 210 800 руб. 00 коп. 

По результатам рассмотрения заявления на основании решения, утверждённого приказом генерального директора Фонда от 05.08.2020 № 52-од, между Фондом и Центром заключено соглашение № 32 о возмещении затрат на расходы по оплате арендной платы за недвижимое имущество (далее - соглашение № 32).

Как следует из пункта 2.4 соглашения № 32 обязательства, предусмотренные соглашением, выполняются Фондом за счёт субсидии, предоставляемой Фонду в целях реализации мероприятия 1.2. «Развитие гражданских инициатив» подпрограммы I «Создание условий для развития гражданских инициатив» государственной программы «Развитие гражданского общества», утверждённой постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 № 355-п.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 соглашения № 32 возмещение затрат производится Фондом не позднее 5-ти рабочих дней со дня принятия Фондом решения о возмещении затрат на цели, указанные в разделе I Соглашения, в размере 843 200 руб. 00 коп., путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Центра, указанный в заявлении, в размере 100%, если обязательства по их оплате возникли у Центра с даты приостановления деятельности по 31.07.2020. 

11.08.2020 Фондом на основании платёжного поручения № 659 в адрес Центра произведена компенсационная выплата расходов на внесение арендных платежей в размере 843 200 руб. 00 коп. за счёт средств бюджета автономного округа, полученных Фондом в качестве субсидии по соглашению, заключённому между Фондом и Департаментом общественных и внешних связей Югры от 06.02.2020 № 5-с.

Прокуратурой проведена проверка исполнения Фондом требований законодательства при предоставлении финансовой поддержки региональным социально-ориентированным некоммерческим организациям и физическим лицам.

В ходе проверки выявлен факт неправомерного заключения Фондом с Центром соглашения на возмещение затрат на расходы по оплате арендной платы за недвижимое имущество, и, как следствие - предоставление Центру субсидии, предусмотренной соглашением, в размере 843 200 руб. 00 коп.

Проверка расходования денежных средств показала, что при подаче заявления от 28.07.2020 представлены подложные документы в  подтверждение  несения расходов в размере 843 200 руб. 00 коп. по договору аренды от 02.03.2020 № 5.

По информации ПАО «Сбербанк России» от 29.06.2022 № 270-22Е/0203687154 денежные средства со счёта Центра (арендатор) № 40703810802500001268 на счёт ФИО2 (арендодатель) № 40802810000000825337 по платёжным поручениям от 03.04.2020 № 25, от 04.05.2020 № 41, от 03.06.2020 № 46, от 02.07.2020 № 55 не поступали, ввиду отсутствия счёта № 40802810000000825337 в ПАО «Сбербанк России».

Учитывая установленные в рамках проверки обстоятельства, истец полагает, что заключение Фондом и Центром соглашения от 03.08.2020 № 32, а также перечисление Фондом денежных средств в размере 843 200 руб. 00 коп. Центру на основании платёжного поручения от 11.08.2020 № 659 являются неправомерными, ввиду отсутствия оснований для заключения соглашения и перечисления денежных средств по причине представления Центром подложных документов о несении расходов по оплате арендных платежей и фактическом отсутствии расходов на момент обращения Центра с заявлением от 28.07.2020.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением. 

Проверив в порядке статеи? 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первои? инстанции, суд апелляционнои? инстанции не усматривает основании? для его отмены.

Статье?и? 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражныи? суд с иском о признании недеи?ствительными сделок, совершенных органами государственнои? власти России?скои? Федерации, органами государственнои? власти субъектов России?скои? Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия России?скои? Федерации, доля участия субъектов России?скои? Федерации, доля участия муниципальных образовании?. 

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснении? пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что предъявляя иск о признании недеи?ствительнои? сделки или применении последствии? недеи?ствительности ничтожнои? сделки, соверше?ннои? лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражныи? суд в интересах публично-правового образования. 

В силу частеи? 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недеи?ствительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее? таковои? судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримои? сделки недеи?ствительнои? может быть предъявлено сторонои? сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недеи?ствительнои?, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недеи?ствительнои?, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заключённое между Фондом и АНОДО «ЦТиГР» соглашение от 03.08.2020 № 32 является ничтожной сделкой, нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, также противоречит основам правопорядка и нравственности, поскольку заключено ввиду совершения Центром умышленных действий по предоставлению платёжных документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действиями со злоупотреблением правом являются следующие действия: осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу; действия в обход закона с противоправной целью; иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления № 25 разъяснено, что ничтожнои? является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающеи? природнои? среды. Сделка, при совершении которои? был нарушен явно выраженныи? запрет, установленныи? законом, является ничтожнои? как посягающая на публичные интересы. 

В силу положений статьи 169 ГК РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О, понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и критерии отбора субъектов, имеющих право на получение субсидии; цели, условия и порядок предоставления субсидии; порядок возврата субсидии.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 355-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие гражданского общества» утверждена государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие гражданского общества».

Приложением № 1 к государственной программе утверждён порядок предоставления субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фонду «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» (далее – Порядок).

Согласно пунктам  3,4 Порядка субсидия предоставляется за счёт средств бюджета автономного округа в объёме, предусмотренном Законом о бюджете автономного округа на очередной год и на плановый период. Предоставление указанной субсидии осуществляет Департамент общественных и внешних связей автономного округа, до которого как до получателя бюджетных средств, доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2020 № 202-п утверждены Правила возмещения Фондом затрат на расходы по оплате арендной платы за недвижимое имущество (за исключением государственного и муниципального) социально ориентированным некоммерческим организациям, деятельность которых приостановлена в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - Правила № 202-п).

Согласно пункту 4 Правил № 202-п возмещению подлежат затраты в размере 100%, если они произведены организацией с даты приостановления их деятельности и в течение 1 месяца с даты принятия решения об отмене приостановления деятельности. 

В силу пункту 5 Правил № 202-п возмещение затрат осуществляется Фондом на основании заявления по установленной форме с приложением копий договора аренды недвижимого имущества и платёжных документов, подтверждающих оплату арендной платы. 

Пунктом 8.2 Правил № 202-п предусмотрено, что непредставление указанных документов или недостоверность информации, содержащейся в представленных заявителем документах, является основанием для отказа в возмещении затрат. 

Как следует из материалов дела, между Фондом и АНОДО «ЦТиГР» заключено соглашение от 03.08.2020 № 32 о возмещении затрат на расходы по оплате арендной платы за недвижимое имущество (за исключением государственного и муниципального) некоммерческой организации, деятельность которой приостановлена в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 соглашения № 32 возмещение затрат производится Фондом не позднее 5-ти рабочих дней со дня принятия Фондом решения о возмещении затрат на цели, указанные в разделе I соглашения, в размере 843 200 руб. 00 коп., путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Центра, указанный в заявлении, в размере 100%, если обязательства по их оплате возникли у Центра с даты приостановления деятельности по 31.07.2020. 

Как следует из пункта 2.4 соглашения № 32, обязательства, предусмотренные соглашением, выполняются Фондом за счёт субсидии, предоставляемой Фонду в целях реализации мероприятия 1.2. «Развитие гражданских инициатив» подпрограммы I «Создание условий для развития гражданских инициатив» государственной программы «Развитие гражданского общества», утверждённой постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 № 355-п.

В силу пункта 3.1.1 Фонд обязан осуществить проверку предоставляемых получателем документов, прилагаемых к заявлению, установленных пунктом 5 Правил в течение 7 рабочих дней с их получения. 

В рамках заключенного соглашения № 32 Центр принял на себя обязательство гарантировать достоверность предоставляемых документов в Фонд и информации, содержащейся в таких документах (пункт 3.2.4 соглашения № 32).

Между тем, согласно письму ПАО «Сбербанк России» от 29.06.2022 № 270-22Е/0203687154, платежные поручения, представленные ответчиком для получения компнсации,  отсутствуют в ПАО «Сбербанк России», операции по указанным расчётным счетам не производились, счёт № 40802810000000825337 в ПАО «Сбербанк России» отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предоставления Центром недостоверных сведений  о  понесённых расходах на оплату арендных платежей в размере 843 200 руб. 00 коп., подлежащих компенсации в соответствии с Правилами № 202-п, путём предоставления подложных платёжных документов (платежных поручений от 03.04.2020 № 25, от 04.05.2020 № 41, от 03.06.2020 № 46, от 02.07.2020 № 55).

Доводы ответчика о несении Центром расходов в размере 843 200 руб. 00 коп. по договору аренды недвижимого имущества от 02.03.2020 № 5 подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку  не подтверждены. 

Более того, ссылка ответчика на наличие доказательств, подтверждающих факт несения расходов, не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку в данном случае компенсация расходов в рамках спорного соглашения произведена Фондом на основании представленных Центром  недостоверных документов. 

Доказательств представления Фонд иных платёжных документов ответчиком не представлено.

Таким образом, указанная сделка, совершённая со злоупотреблением правом, ввиду предоставления платёжных документов, содержащих недостоверную информацию, направленная на незаконное получение бюджетных средств, противоречит требованиям закона, основам правопорядка и нравственности, следовательно, является недействительной.

Довод подателя жалобы о необоснованном не применении судом срока исковой давности относительно требований заместителя прокурора подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало срока течения исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Как следует из пункта 5 Постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть I статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как следует из пояснений истца, и представленного ПАО «Сбербанк России» ответа от 29.06.2022 на запрос Прокуратуры от 27.06.2022 № 86-16-2022/1896-22- 20711001, истцу о неправомерности перечисленных денежных средств стало известно 06.07.2022. 

В связи с чем, на момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд (03.07.2023) срок исковой давности не пропущен.

 Кроме того, в качестве основания заявленных требований об оспаривании сделки заместитель прокурора ссылается на статьи 168, 169 ГК РФ, то есть оспаривает сделки по основаниям их ничтожности.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года и на дату подачи заявления он также не пропущен.

Доводы подателя жалобы о том, что Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является ненадлежащим истцом, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как указано выше,  согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В данном случае заместителем прокурора заявлены требования  о признании недействительной ничтожной сделки – соглашения от 03.08.2020 № 32, заключенного между Фондом и АНОДО «ЦТиГР», признании недействительной ничтожной сделки – платежа Фонда в пользу АНОДО «ЦТиГР» на сумму 843 200 руб. по платёжному поручению от 11.08.2020 № 659, применении последствий недействительности ничтожной сделки – платежа Фонда в пользу АНОДО «ЦТиГР» путём взыскания с АНОДО «ЦТиГР» в пользу Фонда денежных средств в размере 843 200 руб. 00 коп.

Существо заявленных требований заключается в констатации ничтожности соглашения, заключённого между Фондом и Центром, а также в применении последствий недействительности данного соглашения в виде взыскания с Центра денежных средств, а фактическое материальное приобретение при возврате Центром денежных средств (восстановление прав) осуществляется исключительно на стороне Фонда.

Согласно пункту 1.1 Устава Фонд создан на основании распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2016 № 608-рп.

В силу пункта 1.2 устава Фонда его учредителем является Ханты- Мансийский автономный округ - Югра в лице Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Поскольку учредителем стороны сделки - Фонда выступает Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, действующий от имени публично-правового образования, исковое заявление обоснованно заявлено заместителем прокурора в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий в защиту интересов Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

 Поэтому  решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.11.2023 по делу № А75-13116/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец