Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2084/2021

25 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании с использованием системы онлайн-заседаний (до перерыва):

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 14.05.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Жирейское»: ФИО4 по доверенности от 26.06.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Рубикон»: ФИО5 по доверенности от 01.04.2021;

после перерыва в судебное заседание участвующие в деле лица не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жерейское»

на определение от  26.03.2021

по делу № А04-10429/2018 (вх.25298)

Арбитражного суда Амурской области 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО6

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Жерейское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Жерейский щебень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки 

трети лица - арбитражный управляющий ФИО7 и Министерство природных ресурсов Правительства Забайкальского края,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Мостдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» (далее – ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой», кредитор) с заявлением о признании акционерного общества «Мостдорстрой» (далее – АО «Мостдорстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2018 заявление ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» о признании должника банкротом принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2019 АО «Мостдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 № 24, объявление № 77032896109.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2019 (резолютивная часть оглашена 02.12.2019) ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим АО «Мостдорстрой» утверждена ФИО6.

05.06.2020 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО6, в котором заявлены следующие требования (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

1. Признать недействительными:

- договор купли-продажи имущественного комплекса карьера Зыково от 31.07.2019;

- договор перенайма № 26/2019-П от 11.10.2019;

- договор перенайма № 7/2020-П от 14.04.2020.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Альянс плюс» возвратить в конкурсную массу должника имущественный комплекс карьера Зыково в составе: Вагон-столовая № 8/2011 из 2-ух вагонов 6000*3000*2 шт., Вагон жилой 6000*3000, Вагон-баня 6000*3000, Вагон-Пост охраны, Вагон лаборатория № 4/2010 (6000*3000*2670), Шкаф сушильный (ст, эл.терм., б/вент), Пресс гидравлический измерительный ПГИ-1000С, Теодолит 3Т2КП, Теодолит 3Т5КП № 1, Теодолит 3Т5КП № 4, Тахометр электронный SET530R3-I, Рейка универсальная дорожная «РДУ-Кондор» 3м складная, Инструмент геодезический (тахометр) GTS-233R Сибирь – 142947110 (тахометр), Сварочный агрегат АДД-4004 МП, Сварочный пост, Пожарная цистерна, Генератор EF 6600 7WW-302-049-142911103 (Ямаха), Система телеметрии, Линии электропередачи от точки присоединения к сети АО «Читаэнергосбыт» до точки потребляющего распределительного устройства на территории карьер Зыково юго-западной части Жерейского месторождения диоритов.

Применить последствия недействительности сделки в части отчуждения права аренды, в виде восстановления прав АО «Мостдорстрой» как арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № 12-106 от 03.12.2012, обязать возвратить удостоверяющее право аренды документы.

Применить последствия недействительности сделки в части отчуждения права аренды, в виде восстановления прав АО «Мостдорстрой» как арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № 09-76 от 24.07.2009, обязать возвратить удостоверяющее право аренды документы.

2. Признать недействительным договор купли-продажи от 31.07.2019, заключенный между АО «Мостдорстрой» и ООО «Альянс плюс». Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Альянс плюс» возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество – Дробильная установка Дробмаш СМД-186, 187 4040 ЕН 75, 4049 ЕН 75, Дробильная установка PYB 1200.

3. Признать недействительным договор купли-продажи технического средства от 31.07.2019, заключенный между АО «Мостдорстрой» и ООО «Альянс плюс». Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Альянс плюс» возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство – Погрузчик фронтальный COMATSU WA380-3, заводской номер 54182, марка, модель WA380-3, год выпуска 2002, двигатель S6D108-36336, гос.рег.знак 

<

***>.

4. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 31.07.2019, заключенный между АО «Мостдорстрой» и ООО «Альянс плюс». Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Альянс плюс» возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство – Автомобиль Митсубиши Монтеро, год выпуска 2002, двигатель № PS7736, кузов № V75W2J071735, цвет кузова красно-серый, тип ТС легковой, категория В, ПТС 25 ТР 101115, гос.рег.знак 

<

***>

5. Признать недействительным договор купли-продажи технического средства от 31.07.2019, заключенный между АО «Мостдорстрой» и ООО «Альянс плюс». Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Альянс плюс» возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство – Экскаватор HITACHI ZX330LC-3G, зав.номер HCMBWA00K0003122, марка, модель ZX330LC-3G, год выпуска 2011, двигатель № DE12 TIS-804173EB, государственный регистрационный знак 

<

***>.

6. Признать недействительным договор купли-продажи технического средства от 31.07.2019, заключенный между АО «Мостдорстрой» и ООО «Альянс плюс». Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Альянс плюс» возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство – Бульдозер Т15 01-ЯБР-1, заводской номер 000110, № двигателя 50250981, № кпп 098 07 2005, № осн.моста 022 06 2005, марка, модель Т15 01-ЯБР-1, год выпуска 2005, гос.рег.знак 

<

***>.

7. Признать недействительными действия должника, направленные на прекращение права пользования недрами, приведших к утрате лицензионных прав, включающих прекращение лицензии на право пользования недрами № ЧИТ 03214 ТЭ с целевым назначением и видами работ разведка и добыча диоритов открытым способом с применением буровзрывных работ на северной части Жерейского месторождения. Применить последствия недействительности сделки - прекратить права недропользования ООО «Жерейский щебень» на основании лицензии № ЧИТ 03893 ТЭ, восстановить права недропользования АО «Мостдорстрой» на основании лицензии № ЧИТ 03214 ТЭ.

Применить последствия недействительности сделки - прекратить права недропользования ООО «Жерейское» на основании лицензии ЧИТ 03824 ТЭ; восстановить права недропользования АО «Мостдорстрой» на основании лицензии на право пользования недрами ЧИТ 03214 ТЭ.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.06.2020) к участию в  обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО7 и Министерство природных ресурсов Правительства Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика привлечено ООО «Жерейский щебень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ООО «Жерейское» просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие условий, необходимых для признания сделки недействительной, так как сделка совершена без цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Также заявитель ссылается, что при передаче лицензии на нового недропользователя перешло бремя рекультивации земель, то есть должник не понесёт расходы. Заявитель считает, что вопрос о правомерности сделок в части выдачи лицензии на недропользование не может быть рассмотрен в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве). Настаивает на том, что между ООО «Альянс плюс», ООО «Жерейское» и ООО «Жерейский карьер» отсутствует взаимосвязь и общность интересов.

В представленном отзыве Минприроды Забайкальского края просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В отзыве ООО «Рубикон» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает доводы заявителя необоснованными.

Конкурсный управляющий ФИО2 в представленном отзыве также представил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, ООО «Рубикон» и ООО «Жирейское» поддержали  свои ранее изложенные позиции.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании от 10.06.2021 объявлялся перерыв до 17.06.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным в порядке главы 34  АПК РФ.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды лесного участка № 09-76 от 24.07.2009, заключенного должником с Государственной лесной службой Забайкальского края, должник владел лесным участком площадью 5,37 Га, расположенным, в Забайкальском крае, Читинском муниципальном районе, Читинском лесничестве, Черновском участковом лесничестве, целевое назначение лесов – эксплуатационные леса, квартал 47, выделы 40, 42, 45 номер учетной записи в государственном лесном реестре – 40-2012-10, кадастровые номера 75:22:681001:272, 75:22:681001:296; срок аренды по договору по 31.12.2028 года (п.6.1.договра).

На основании договора аренды лесного участка № 12-106 от 03.12.2012, заключенного должником с Государственной лесной службой Забайкальского края, должник владел лесным участком площадью 6,92 Га, расположенным, в Забайкальском крае, Читинском муниципальном районе, Читинском лесничестве, Черновском участковом лесничестве, целевое назначение лесов – эксплуатационные леса, квартал 47, выделы 39, 40, 41, 42, 44, 45, номер учетной записи в государственном лесном реестре – 40-2012-10; срок аренды до 31.12.2020 года.

31.07.2019 между должником, в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ООО «Альянс плюс» в лице директора ФИО8 заключены следующие сделки, в результате которых отчуждено имущество должника.

1. Договор купли-продажи имущественного комплекса карьера Зыково от 31.07.2019, в соответствии с которым должник передал в собственность ООО «Альянс плюс», имущественный комплекс в составе отдельных элементов имущества: Вагон-столовая № 8/2011 из 2-ух вагонов 6000*3000*2 шт., Вагон жилой 6000*3000, Вагон-баня 6000*3000, Вагон-Пост охраны, Вагон лаборатория № 4/2010 (6000*3000*2670), Шкаф сушильный (ст, эл.терм., б/вент), Пресс гидравлический измерительный ПГИ-1000С, Теодолит 3Т2КП, Теодолит 3Т5КП № 1, Теодолит 3Т5КП № 4, Тахометр электронный SET530R3-I, Рейка универсальная дорожная «РДУ-Кондор» 3м складная, Инструмент геодезический (тахометр) GTS-233R Сибирь – 142947110 (тахометр), Сварочный агрегат АДД-4004 МП, Сварочный пост, Пожарная цистерна, Генератор EF 6600 7WW-302-049-142911103 (Ямаха), Система телеметрии, Линии электропередачи от точки присоединения к сети АО «Читаэнергосбыт» до точки потребляющего распределительного устройства на территории карьер Зыково юго-западной части Жерейского месторождения диоритов (п. 1.1 договора).

Также согласно пункту 1.2 данного договора купли-продажи ответчику уступлены права аренды земельных участков, которыми владел должник на основании договоров аренды:

- № 12-106 от 03.12.2012 в отношении земельного участка площадью 6,92 Га, расположенного, в Забайкальском крае, Читинском муниципальном районе, Читинском лесничестве, Черновском участковом лесничестве, целевое назначение лесов – эксплуатационные леса, квартал 47, выделы 39, 40, 41, 42, 44, 45, номер учетной записи в государственном лесном реестре – 40-2012-10.

- № 09-76 от 24.07.2009 в отношении земельного участка площадью 5,37 Га, расположенного, в Забайкальском крае, Читинском муниципальном районе, Читинском лесничестве, Черновском участковом лесничестве, целевое назначение лесов – эксплуатационные леса, квартал 47, выделы 40, 42, 45 номер учетной записи в государственном лесном реестре – 40-2012-10, кадастровые номера 75:22:681001:272, 75:22:681001:296 (в связи с чем, в дальнейшем между должником и ООО «Альянс Плюс» с согласия Минприроды Забайкальского края заключен договор перенайма от 11.10.2019 № 26/2019П (зарегистрирован в Росреестре 23.12.2019)

Цена договора купли-продажи имущественного комплекса карьера Зыково определена сторонами в размере 1 000 000 руб., оплата произведена платежным поручением от 30.08.2019 № 13. Имущество передано ответчику по акту от 31.07.2019.

В дальнейшем, на основании договора перенайма № 7/2020-П от 14.04.2020, заключенного между ООО «Альянс Плюс» (директор ФИО8) и ООО «Жерейское» (директор ФИО9) право по договору № 09-76 от 24.07.2009 аренды лесного участка площадью 5,37 Га, расположенного, в Забайкальском крае, Читинском муниципальном районе, Читинском лесничестве, Черновском участковом лесничестве, целевое назначение лесов – эксплуатационные леса, квартал 47, выделы 40, 42, 45 номер учетной записи в государственном лесном реестре – 40-2012-10, кадастровые номера 75:22:681001:272, 75:22:681001:296, (зарегистрирован в Росреестре 13.05.2020), перешло к ООО «Жерейское».

2. Договор купли-продажи от 31.07.2019, в соответствии с которым должник обязался передать в собственность ответчика - ООО «Альянс Плюс» (ген.директор ФИО10) товар: Дробильная установка Дробмаш СМД-186, 187 4040 ЕН 75, 4049 ЕН 75, Дробильная установка PYB 1200.

Цена договора определена сторонами в размере 500 000 руб., оплата произведена платежным поручением от 27.08.2019 № 6. Имущество передано ответчику по акту от 31.07.2019.

3. Договор купли-продажи технического средства от 31.07.2019, в соответствии с которым должник обязался передать в собственность ответчика - ООО «Альянс Плюс» (ген.директор ФИО10) техническое средство – Погрузчик фронтальный COMATSU WA380-3, заводской номер 54182, марка, модель WA380-3, год выпуска 2002, двигатель S6D108-36336, гос.рег.знак 

<

***>.

Цена договора определена в размере 200 000 руб., оплата произведена платежным поручением от 22.08.2019 № 2. Имущество передано по акту от 31.07.2019.

4. Договор купли-продажи транспортного средства от 31.07.2019, в соответствии с которым должник обязался передать ответчику - ООО «Альянс Плюс» (ген.директор ФИО10) транспортное средство – Автомобиль Митсубиши Монтеро, год выпуска 2002, двигатель № PS7736, кузов № V75W2J071735, цвет кузова красно-серый, тип ТС легковой, категория В, ПТС 25 ТР 101115, гос.рег.знак 

<

***>.

Цена договора определена в размере 200 000 руб. Доказательства оплаты по договору в материалах дела отсутствуют. Имущество передано по акту от 31.07.2019.

5. Договор купли-продажи технического средства в соответствии с которым должник обязался передать ответчику - ООО «Альянс Плюс» (ген.директор ФИО10) техническое средство – Экскаватор HITACHI ZX330LC-3G, зав.номер HCMBWA00K0003122, марка, модель ZX330LC-3G, год выпуска 2011, двигатель № DE12 TIS-804173EB, гос.рег.знак 

<

***>.

Цена договора определена в размере 300 000 руб., оплата произведена платежным поручением от 29.08.2019 № 11. Имущество передано по акту от 31.07.2019.

6. Договор купли-продажи технического средства в соответствии с которым должник обязался передать ответчику - ООО «Альянс Плюс» (ген.директор ФИО10) техническое средство – Бульдозер Т15 01-ЯБР-1, заводской номер 000110, № двигателя 50250981, № кпп 098 07 2005, № осн.моста 022 06 2005, марка, модель Т15 01-ЯБР-1, год выпуска 2005, гос.рег.знак 

<

***>.

Цена договора определена в размере 200 000 руб., оплата произведена платежным поручением от 22.08.2019 № 1. Имущество передано по акту от 31.07.2019.

Оспаривая указанные сделки, конкурсный управляющий сослался, что они были совершены в процедуре конкурсного производства действующим в тот период конкурсным управляющим ФИО7 без соблюдения процедур реализации имущества, без проведения торгов, по заниженной стоимости.

При рассмотрении спора, суд руководствовался  положениями статей 61.1, 61.2, 61.6, 111, 126, 131, 139 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и, установив, что отчуждённое в ходе конкурсного производства имущество с нарушением процедуры реализации активов должника было связано общим назначением и целями, выражающимися в использовании земельных участков посредством недропользования на основании лицензии №ЧИТ 03214 ТЭ; что имущество являлось комплексом, ценность которого заключается во владении и использовании активов в их совокупности, при этом установив обстоятельства общности экономических интересов и корпоративную взаимосвязь ООО «Альянс Плюс», ООО «Жерейское» и ООО «Жерейский щебень», между которыми сделки по отчуждению прав на земельный участок и переоформлению лицензий производились последовательно – пришёл к обоснованному выводу о том, что данные сделки представляют собой вывод единого актива путём заключения взаимосвязанных сделок, подлежащих рассмотрению как единая сделка.

В доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается, что указанные сделки не имели общей направленности, а участники сделок – не имеют взаимосвязи.

Из правовой позиции в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»  следует, что о взаимосвязанности сделок общества, применительно к пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах или пункту 1  статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

Прямой договор купли-продажи имущественного комплекса карьера Зыково от 31.07.2019, которым продано имущество, связанное общим назначением (для разработки карьера), уступлено право аренды земельных участков – напрямую указывает  на общность целей использования имущества как комплекса, при этом рыночная стоимость имущества и имущественного права превысила            500 000 руб.

Следовательно, такое имущество и право аренды, при отсутствии возражений собственника, могли быть проданы только в порядке, предусмотренном положениями статей 110, 111, 126 Закона о банкротстве – посредством проведения торгов.

Из материалов дела следует, что технические средства, отчуждённые должником по договорам купли-продажи от 31.07.2019 также использовались для целей разработки карьера, по своему назначению относятся к общему имущественному комплексу. 

При этом, принимается во внимание, что отчуждение производилось единому покупателю по разрозненным сделкам единой датой, договоры оформлены типовыми документами с аналогичными условиями.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела ООО «Альянс Плюс» зарегистрировано 15.07.2019, участники: ФИО10 (размер доли 60 %) с 15.07.2019 , он же – директор; ФИО8 (размер доли 40 %) с 21.08.2019.

28.01.2020 ООО «Альянс Плюс» учредило ООО «Жерейский карьер», ИНН 

<

***>, директор – ФИО8.

10.03.2020 ООО «Жерейский карьер» учредило ООО «Жерейское» ИНН 

<

***>, директор – ФИО9 Из выписки следует, что участниками ООО «Жерейское» с 10.03.2020 года были ФИО11 (размер доли – 94 %) и ООО «Жерейский карьер» (размер доли – 6 %). 

26.03.2020 ФИО11 произвела отчуждение доли размером 90 % ФИО9. Впоследствии, 06.07.2020, ФИО9 и ООО «Жерейский карьер» вышли из состава участников общества, их доли в общем размере 96 % (96 000 рублей) перешли самому обществу.

ООО «Альянс Плюс» зарегистрировано 15.07.2019 непосредственно перед совершением сделки с должником, в последствии в течение непродолжительного периода времени совершило последующую сделку перенайма в результате которой права и обязанности арендатора перешли к обществу «Жерейское», которое в свою очередь образовано 10.03.2020 (перед заключением договора перенайма от 14.04.2020).

Доказательства ведения реальной хозяйственной деятельности связанной с разработкой карьера обществом «Альянс Плюс», в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период совершения сделок ООО «Альянс Плюс», ООО «Жерейский карьер» и ООО «Жерейское» были объединены общим экономическим и общностью корпоративных связей, совершая последовательные действия по переходу прав от должника к ООО «Жерейское», когда промежуточные участники сделок – ООО «Альянс Плюс» и ООО «Жерейский карьер» в фактическом использовании имущества участия не принимают. По заключению договора №7/2020-П от 14.04.2020 ответчики как входящие в одну группу лиц, достигли экономической цели по получению актива должника и закрепления его за ООО «Жерейское».

Изложенные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчиков не носили целенаправленный характер, производились в отношении разрозненного имущества, не являющегося единым комплексом, а также об отсутствии групповых связей.

Согласно отчёту об оценке №2021-012/1, подготовленному ООО «Дальпрофоценка», рыночная стоимость объекта оценки «Движимое имущество в количестве 7 единиц, принадлежащее АО «Мостдорстрой», в том числе: Дробильная установка Дробмаш СМД186; Дробильная установка Дробмаш СМД-187; Дробильная установка PYB 1200; Погрузчик фронтальный COMATSU WA380-3, заводской номер 54182, марка, модель WA380-3, год выпуска 2002, двигатель S6D108-36336, гос.рег.знак 

<

***>; Автомобиль Митсубиши Монтеро, год выпуска 2002, двигатель № PS7736, кузов № V75W2J071735, цвет кузова красно-серый, тип ТС легковой, категория В, ПТС 25 ТР 101115, гос.рег.знак 

<

***>; Экскаватор HITACHI ZX330LC-3G, зав.номер HCMBWA00K0003122, марка, модель ZX330LC-3G, год выпуска 2011, двигатель № DE12 TIS-804173ЕВ, гос.рег.знак 

<

***>; Бульдозер Т15 01ЯБР-1, заводской номер 000110, № двигателя 50250981, № кпп 098 07 2005, № осн.моста 022 06 2005, марка, модель Т15 01-ЯБР-1, год выпуска 2005, гос.рег.знак 

<

***>», составляет 12 189 047 рублей.

Согласно отчету об оценке 449/н от 30.09.2020 рыночная стоимость права аренды участка по договору № 09-76 от 24.07.2009, по состоянию на 31.07.2019 составляет 1 646 576 руб.

Следовательно, цена оспариваемых сделок по сравнению с рыночной стоимостью имущества являлась значительно заниженной, что в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуто ответчиками.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении сделок в период конкурсного производства в обход действующей процедуры реализации имущества, в нарушение положений статей 111, 126, 139 Закона о банкротстве, что само по себе указывает на наличие оснований для признания сделок недействительными в силу ст. 10, 168 ГК РФ. При этом, реализация имущества должника по заниженной стоимости в процедуре конкурсного производства по своим признакам также свидетельствует о наличии оснований для признания их недействительными в порядке п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При этом, оценивая сделку по реализации транспортного средства – Автомобиль Монтеро, год выпуска 2002, двигатель № PS7736, кузов № V75W2J071735, установлено, что сделка  совершена в отсутствие встречного предоставления, при этом новым собственником регистрация транспортного средства в органах МВД ГИБДД РФ не произведена, автомобиль зарегистрирован за должником, что следует из письма МРЭО ГИБДД УМВД по Амурской области от 16.07.2020.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической передаче имущества должника безвозмездно, что подпадает под критерии недействительности сделки, указанные в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Относительно доводов апелляционной жалобы и возражений, изложенных в отзыве Минприроды Забайкальского края в отношении признания недействительной сделкой действия АО «Мостдорстрой», направленные на прекращение права пользования недрами, приведшие к утрате лицензионных прав, включающих прекращение лицензии на право пользования недрами № ЧИТ 03214 ТЭ с целевым назначением и видами работ разведка и добыча диоритов открытым способом с применением буровзрывных работ на северной части Жерейского месторождения,  апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка № 09-76 от 24.07.2009, заключенного должником с Государственной лесной службой Забайкальского края, должник владел лесным участком площадью 5,37 Га, расположенным, в Забайкальском крае, Читинском муниципальном районе, Читинском лесничестве, Черновском участковом лесничестве, целевое назначение лесов – эксплуатационные леса, квартал 47, выделы 40, 42, 45 номер учетной записи в государственном лесном реестре – 40-2012-10, кадастровые номера 75:22:681001:272, 75:22:681001:296; срок аренды по договору по 31.12.2028 года (п.6.1.договра).

На основании договора аренды лесного участка № 12-106 от 03.12.2012, заключенного должником с Государственной лесной службой Забайкальского края, должник владел лесным участком площадью 6,92 Га, расположенным, в Забайкальском крае, Читинском муниципальном районе, Читинском лесничестве, Черновском участковом лесничестве, целевое назначение лесов – эксплуатационные леса, квартал 47, выделы 39, 40, 41, 42, 44, 45, номер учетной записи в государственном лесном реестре – 40-2012-10; срок аренды до 31.12.2020 года.

АО «Мостдорстрой» имело право недропользования на основании лицензии № ЧИТ 03214 ТЭ.

Далее, 16.09.2019 зарегистрировано право недропользования на этом же участке за ООО «Альянс Плюс» (лицензия № ЧИТ 03784 ТЭ).

В дальнейшем право недропользования на этом же участке возникло у ООО «Жерейское» на основании лицензии № ЧИТ 03824 ТЭ. В последующем ООО «Альянс Плюс» и ООО «Жерейское» заключили договор перенайма от 14.04.2020.

В результате утраты права аренды на лесной участок по договору № 09-76 от 24.07.2009 должник также утратил право недропользования на основании лицензии № ЧИТ 03214 ТЭ.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора право недропользования на этом же участке получило ООО «Жерейский щебень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, созданное 20.11.2020, учредитель ООО «Жерейское» 60%) на основании лицензии № ЧИТ 03893 ТЭ.

Статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 17.1 Закона о недрах предусмотрена возможность перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности в предусмотренных указанной статьей случаях.

К таким случаям относится, в частности, приобретение субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Таким образом, вопреки доводам ООО «Жерейское» и Минприроды Забайкальского края, положения статьи 17.1 Закона о недрах предполагают возможность отчуждения имущественного комплекса должника с переоформлением лицензии на выгодоприобретателя, что обеспечивает положительный экономический эффект, повышая интерес потенциальных покупателей к приобретаемому комплексу имущества должника, а,  следовательно, влечёт возможность реализации такого имущества на более выгодных условиях в порядке ст. 110, 139 Закона о банкротстве.

Кроме того, в совокупности положений статьи 17.1 Закона о недрах и ст. 115, 141 Закона о банкротстве, возможно замещение активов должника с использованием указанной лицензии на недропользование.

Ввиду изложенного, согласованные действия конкурсного управляющего ФИО7 и ООО «Альянс Плюс», а также последующее переоформление лицензии в совокупности с отчуждением комплекса имущества в обход действующих положений Закона о банкротстве, привели к утрате активов должником и невозможности пополнения конкурсной массы, а, следовательно, нарушению прав кредиторов. При этом, судом первой инстанции в аспекте статьи 10 ГК РФ правомерно оценено поведение ООО «Жерейский щебень» и контролирующих его лиц по созданию юридического лица и оформлению лицензии на недропользование в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, как направленное на препятствование возврату имущества в конкурсную массу.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспаривание действий конкурсного управляющего и иных лиц в отношении имущественных прав должника по прекращению прав и переоформлению лицензии  не относятся к спорам, рассматриваемым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), признаются апелляционной коллегией как противоречащие нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой (п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве).

Следовательно, перечень действий в рамках правоотношений в различных отраслях законодательства, как форм выражающих волю должника на исполнение обязательств и обязанностей, а равно на возникновение и прекращение прав и обязанностей должника – относят к сделкам, правомерность которых подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Применяя положения статьи 61.6 Закона о банкротстве и статьи 167 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделок, исходя из характера сделок, как образующих единую и взаимосвязанную, путём возврата в конкурсную массу имущества и прав должника.

Иных доводов и возражений заявителем не приводится, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  26.03.2021 по делу № А04-10429/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

    С.Б. Ротарь