ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-12700/2017

13 сентября 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2018 по делу                № А79-12700/2017, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Байконур-Чебоксары», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность «Жилищно-эксплуатационное управление «Байконур-Чебоксары» ФИО2, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный стандарт», о взыскании 738 616 руб. 58 коп.,

 

при участии от сторон:

от истца -  не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 директор ООО«Байканур-Сервис», выписка из ЕГРЮЛ т.1 л.д.22, ФИО4 по доверенности от 31.08.2018 (сроком действия на 1 год), ФИО5 по доверенности от 17.10.2017 (сроком действия на 1 год);

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" (далее – ответчик, ООО "Байконур-Сервис") о взыскании 725 913 руб. 10 коп. долга за период с февраля по май 2017 года, 12 703 руб. 48 коп. пени за период с 19.08.2017 по 18.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Определениями суда от 27.10.2017 и 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Байконур-Чебоксары» (далее – ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары»), конкурсный управляющий ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» ФИО2, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (далее – Госжилинспекция Чувашии, Инспекция) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный стандарт» (далее – ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт»).

Решением от 15.05.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 725 913 руб. 10 коп. долга за период с февраля по май 2017 года, 89 444  руб. 98 коп. пени за период с 19.08.2017 по 07.05.2018, 17 772 руб. расходов по уплате государственной пошлины, начиная с 08.05.2018 начисление пени производить по день фактической оплаты долга в сумме 725 913   руб. 10 коп. за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Не согласившись с принятым по делу решением общество с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что он не является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных истцом многоквартиных домов, за исключением многоквартирного жилого дома №1 по ул. Академика ФИО6. 

Отметил, что договор на поставку электрической энергии между сторонами спора не заключен, сбор денежных средств, с собственников помещений многоквартирных жилых домов мкр. Байконур ответчик не осуществлял, плату за ОДН не начислял. 

Апеллянт обратил внимание, что представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за февраль, март, апрель, май 2017 года подписаны ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары». Акты, подписанные между истцом и ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Также, по мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права, которые заключаются в принятии решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно собственников помещений.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) общество с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии № 021000166 от 23.05.2016.

31.01.2017 собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 4, 5, 7, 9, 11, 13 были приняты решения о переходе на обслуживание по жилищно-коммунальным услугам от ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» к ответчику ООО "Байконур-Сервис" (том 2, л.д. 18-25).

16.05.2017 Госжилинспекция Чувашии на основании заявления ООО "Байконур-Сервис" приняла решение № 01/119 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включении в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Байконур-Сервис", дома № 1 по ул. Академика ФИО6 г. Чебоксары (том 3, л.д. 22).

Решениями от 01.06.2017, 06.06.2017 и 06.07.2017 Госжилинспекция Чувашии отказала ответчику в удовлетворении заявлений о включении в перечень управляемых им многоквартирных домов следующих домов: № 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Академика ФИО6 г. Чебоксары.

Решениями Госжилинспекции Чувашии от 28.04.2017 № 01/103, 01/104 удовлетворены заявления ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» и внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт», с 01.05.2017 включены дома № 3, 4 по ул. Академика ФИО6 г. Чебоксары (том 3, л.д. 5-6).

Решениями Госжилинспекции Чувашии от 01.06.2017 № 01/142, 01/143, 01/144, от 06.06.2017 № 01/150, 01/151 внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт», с 01.06.2017 включены дома № 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Академика ФИО6 г. Чебоксары (том 3, л.д. 7-11).

Вышеуказанные решения Госжилинспекции Чувашии об отказе в удовлетворении заявлений ООО "Байконур-Сервис" и в удовлетворении заявлений ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» были обжалованы в судебном порядке, законность ряда решений подтверждена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики (апелляционные определения от 31.01.2018 по делу № 33а-380/2018 (обжалование решений по многоквартирному дому № 4, том 2, л.д. 77-79), от 15.01.2018 по делу № 33а-129/2018 (обжалование решений по многоквартирному дому № 5, том 2, л.д. 107-114)).

Письмом от 26.06.2017 № 123 конкурсный управляющий ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» ФИО2 сообщила истцу о том, что с 01.02.2017 дома № 1, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Академика ФИО6 г. Чебоксары были переданы на обслуживание управляющей организации ООО "Байконур-Сервис", с указанной даты каких-либо жилых домов на обслуживании ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» не имеется.

Письмом от 30.06.2017 № 103 ООО "Байконур-Сервис" сообщило истцу о том, что с 01.02.2017 приступило к обслуживанию по жилищно-коммунальным услугам домов № 1, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Академика ФИО6, с ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры и услуги по настоящее время оказываются в полном объеме (том 1, л.д. 15).

На основании данных писем и решений Госжилинспекции Чувашии и полагая, что с 01.02.2017 по 01.05.2017 домами № 3 и № 4, а с 01.02.2017 по 01.06.2017 домами № 1, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Академика ФИО6 управляло ООО "Байконур-Сервис", истец произвел расчет объема и стоимости поставленной в период с февраля по май 2017 года на содержание общего имущества указанных многоквартирных домов электрической энергии и в июле 2017 года предъявил его к оплате ответчику.

Поставка электрической энергии на обслуживание мест общего пользования подтверждена истцом расчетной ведомостью энергопотребления за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 (том 1, л.д. 13), расшифровками расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах за периоды с февраля по май 2017 года (том 1, л.д. 89-149, том 2, л.д. 7-16), актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за периоды с февраля по май 2017 года (том 1, л.д. 150-159).

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.07.2017 № 35887/7 на сумму 725 913 руб. 10 коп., однако оплата за указанный период ответчиком не произведена.

Претензионное письмо истца от 29.08.2017 № 36/12-1061 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, направленное ответчику согласно реестру писем-претензий 29.08.2017, оставлено последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии надлежащим образом не исполнил истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской

Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит в том числе плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2017 общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах по адресам                         ул. Академика ФИО6, 

<

...>, 5, 7, 9, 11, 13 были приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Байконур-Сервис". В последующем 06.04.2017 общие собрания собственников помещений многоквартирных домов № 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Академика ФИО6 приняли решения о выборе управляющей организацией ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт».

Согласно решениям Госжилинспекции Чувашии от 28.04.2017                     № 01/103, 01/104 внесены изменения в реестр лицензий и в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт», с 01.05.2017 включены дома № 3, 4, согласно решениям от 01.06.2017 № 01/142, 01/143, 01/144, от 06.06.2017 № 01/150, 01/151 в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт», с 01.06.2017 включены дома № 5, 7, 9, 11, 13.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в период с февраля по май 2017 года плата за содержание жилого помещения взималась с собственников помещений многоквартирных домов № 1, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Академика ФИО6 обществом с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис". Согласно письму ответчика от 30.06.2017 № 103 он приступил к управлению спорными многоквартирными домами с 01.02.2017 и с этого момента начал оказывать собственникам помещений жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, оценив правоотношения сторон, решения Госжилинспекции Чувашии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами в период с 01.02.2017 по 01.06.2017 фактически установились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения в отношении электроснабжения многоквартирных домов № 1, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Академика ФИО6, в период с 01.02.2017 по 01.05.2017 установились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения, в отношении электроснабжения многоквартирных домов № 3 и 4 по ул. Академика ФИО6.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество переданной истцом в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями энергопотребления, расшифровками расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах и актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за периоды с февраля по май 2017 года.

Ответчик указывал на неверность расчетов истца, однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пояснил, в чем именно заключается ошибочность представленных расчетов, не привел конррасчетов объема и стоимости поставленной электрической энергии, не представил каких-либо доказательств некорректности использованных истцом данных и произведенных им расчетов.

Повторно проверив представленный истцом расчет объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, суд считает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчик доказательства оплаты электрической энергии на сумму 725 913 руб. 10 коп.  суду не представил, требование истца в части взыскания является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика               89 444 руб. 98 коп. пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за несвоевременную оплату поставленной в период с февраля по май 2017 года электрической энергии за период с 19.08.2017 по 07.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в период с февраля по май 2017 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 89 444 руб. 98 коп. пеней за период с 19.08.2017 по 07.05.2018 (по день вынесения судом резолютивной части решения по делу) является обоснованным и праовмерно удовлетворено судом.

Учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 08.05.2018 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты долга за период с февраля по май 2017 года в размере 725 913 руб. 10 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Аргумент Общества о том, что суд рассмотрел спор, затрагивающий права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, которыми являются собственники и наниматели жилых помещений, несостоятелен.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если в нем устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что арбитражным судом принято решение, которым непосредственно затрагиваются права собственников (нанимателей) помещений, создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к обществу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.05.2018 по делу № А79-12700/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                   Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            А.И. Вечканов

 

О.А. Волгина