Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-31586/2018-ГК

Дело №А40-36565/18

г.Москва

06 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Д-Инвест» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2018 по делу №А40-36565/18, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр 10-261) в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Эксперт-Новострой» 

к ООО «Д-Инвест» 

о взыскании долга, неустойки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт-Новострой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Д-Инвест» о взыскании 420 000 руб. долга, 21 000 руб. неустойки.

Решением суда от 10.05.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 400 000 руб. долга, 21 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 между ООО «Эксперт-Новострой» (агент) и ООО «Д-Инвест» (принципал) заключен агентский договор №ЭН/ДИ-БА-2016.

В рамках указанного агентского договора ООО «Эксперт-Новострой» в период с 01.09.2016 по 31.05.2017 оказало ответчику услуги по поиску и привлечению приобретателей к заключению договоров участия в долевом строительстве, что подтверждается двусторонне подписанными актами (отчетами).

Задолженность ООО «Д-Инвест» по вышеуказанному агентскому договору за период с сентября 2016 года по май 2017 года составляет 420 000 руб.

В порядке п.5.4 договора истцом также начислена сумма неустойки в размере 21 000 руб. с учетом договорного ограничения.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Мотивом для удовлетворения иска в части послужила частичная оплата ответчиком долга после обращения истца в суд на сумму 20 000 руб.

Доводы жалобы о том, что уменьшение суммы долга влечет также уменьшение суммы пени, начисляемых с учетом договорного ограничения в размере 10% от основного долга, отклоняются судом, поскольку сумма пени начислена истцом по состоянию на 20.02.2018, когда сумма долга составляла 420 000 руб., в то время как оплата произведена ответчиком 07.03.2018, а, следовательно, с учетом просрочки исполнения обязательств последующее уменьшение суммы долга не влечет уменьшения суммы пени за предшествующий оплате период.

Иных доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу №А40-36565/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Д-Инвест» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:                                                                                                                              Б.С. Веклич

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00