АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29637/2022

г. Нижний Новгород                                                                                  05 декабря 2022 года

Резолютивная часть от 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-727),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 3 226 908 руб. 18 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные системы» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» 3 169 552,31 руб. задолженности за выполненные работы; заявил отказ от иска в части взыскания 57 355,87 руб. процентов за период с 05.07.2022 по 21.09.2022.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В случае отказа истца от иска и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу. 

Отказ от иска в части взыскания процентов заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части взыскания процентов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образов, мотивированного отзыва не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.01.2022 между ООО «Стандарт-Строй» (Подрядчик) и ООО «Внутренние инженерные системы» (субподрядчик) заключен Договор субподряда №1-22/01, согласно условиям которого субподрядчик обязуется своими силами, по заданию Подрядчика выполнить поставкусистем общеобменной вентиляции и дымоудаления и работы по монтажу систем общеобменнойвентиляции и дымоудаления (Далее по тексту - «Работы») на объекте: «Строительство крытогокатка с искусственным льдом для организации спортивной подготовки», согласно Смете №1 (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в рамках ДОГОВОРА №148/ГК959 от 28.07.2021г.

Работы выполняют Субподрядчиком с использованием собственных материалов и оборудования.

Стоимость (цена) Работ по настоящему Договору является твердой и согласованной Сторонами (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в разделе 1 настоящего Договора, и в установленном порядке сдать Подрядчику в срок до 20 марта 2022 года.

Стоимость работ и оборудования определяется в соответствии с Приложением №1 настоящего Договора и составляет 16 784 861 рубль, в том числе НДС 20% (пункт 4.1 договора). 

В силу пунктов 4.2 – 4.2.7 оплата по настоящему Договору вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке:

Первый авансовый платеж на закупку оборудования и воздуховодов производится Подрядчиком в размере 5 000 000 руб., в том числе 20% НДС в срок до «11» января 2022 года.

Второй платеж производится Подрядчиком в размере 5 533 067,16 руб., в том числе 20% НДС в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения уведомления от Субподрядчика о готовности оборудования.

Третий платеж на воздуховоды производится Подрядчиком после монтажа 30% оборудования в размере 1 500 000 руб., в том числе 20% НДС в срок не позднее «02» февраля 2022 года.

Четвертый платеж на воздуховоды производится Подрядчиком после монтажа 60% оборудования в размере 1 396 000 руб., в том числе 20% НДС.

Оплата выполненных и принятых Подрядчиком Работ по монтажу воздуховодов в объеме 50% от объема работ в размере 1 700 000 руб., осуществляется после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания.

Окончательна оплата выполненных и принятых Подрядчиком Работ по монтажу воздуховодов в размере 1 700 000 руб., осуществляется после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания.

Окончательный расчет в размере 1 455 000 руб. по настоящему Договору производится Подрядчиком на основании КС-2 и КС-3 после комплексного запуска систем общеобменной вентиляции и дымоудаления и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работа по форме КС-2 и Справки и о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 15 календарных дней с даты его подписания Сторонами.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 26.05.2022, № 2 от 17.06.2022 на сумму 16 598 617,47 руб.

Платежными поручениями № 24 от 10.01.2022, № 209 от 09.02.2022, № 323 от 04.03.2022, №353 от 22.03.2022, №412 от 07.04.2022, № 791 от 06.06.2022 ответчиком было перечислено истцу 13 429 067,16 руб. 

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 10.01.2022 – 01.08.2022 по состоянию на 01.08.2022 задолженность ООО «Стандарт-Строй» в пользу ООО «Внутренние инженерные системы» составляет 3 169 552,31 руб. 

 Ввиду того, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены в полном объеме в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу частями 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункта 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи истцом результатов работы и приемки их ответчиком являются двусторонние акты, удостоверяющие приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленные в качестве доказательства Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 16 598 617,47 руб. ответчиком подписаны без замечаний в двустороннем порядке, на них имеются подписи представителей  субподрядчика и подрядчика, подписи скреплены печатями организаций; претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявил.

Кроме того, наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.08.2022.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование о взыскании является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 169 552,31 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины за подачу иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как разъяснил в своем постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 40 000  руб. истцом представлен договор оказания услуг № 13-09/22 от 13.09.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которого исполнитель обязуется на условиях, обусловленных настоящим договором, оказать заказчику услуги по вопросу взыскания с ООО «Стандарт-Строй» задолженности: правовые консультации по предмету договора, составление и направление искового заявления, а также других необходимых документов, представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях, составление (при необходимости) апелляционной, кассационной жалоб и направление их в суд, а заказчик обязуется их оплатить.  

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер № 1 от 27.09.2022 Г на сумму 40 000 руб.

Вместе с тем, консультация доверителя не относится к судебным расходам, поскольку не носит самостоятельный юридический характер и не может рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, является неотъемлемой частью услуги по подготовке и подаче заявления. Консультационные услуги, не относящиеся к категории судебных расходов, не подлежат возмещению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы,  участие в одном судебном заседании, категорию и сложность спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также учитывая положения Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденных решением Палаты адвокатов Нижегородской области, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию  в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Принять отказ от иска в части процентов в сумме 57 355,87 руб. за период с 05.07.2022 по 21.09.2022. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 169 552,31 руб. задолженности, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 38 439 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 696 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 357 от 21.09.2022.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

  Судья                            И.А. Логинова