СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-735/2022-АК

г. Пермь

14 марта 2022 года

Дело № А60-22597/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились; 

от заинтересованного лица - Администрации городского округа Верхняя Пышма: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.12.2012, диплом;  

от третьих лиц - акционерного общества «Свердловскавтодор», ООО «УГМК-Агро»: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 ноября 2021 года 

по делу № А60-22597/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: акционерное общество «Свердловскавтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ООО «УГМК-Агро»,

о признании недействительным ненормативного правового акта, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – заинтересованное лицо), с учетом уточнения требований, о признании недействительными Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 18.09.2020 № 750 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории «Капитальный ремонт автомобильной дороги к молочному заводу ООО «УГМК-Агро» по улице Петрова в г. Верхняя Пышма» и проект «Внесение изменений в проект планировки территории и проект межевания территории для размещения линейного объекта «Дорожнотранспортная инфраструктура 

<

...> (от пр. Успенского до ул. Лесной)» и Постановления Администрации городского округа «Верхняя Пышма» от 29.07.2021 № 647 «Об утверждении проекта внесения изменений в документацию по планировке территории «Проект планировки и межевания территории «Капитальный ремонт автомобильной дороги к молочному заводу «УГМК-АГРО» по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма» как нарушающих права заявителя и не соответствующих действующему законодательству.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УГМК-АГРО», акционерное общество «Свердловскавтодор».

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование жалобы заявителем  приведены доводы о том, что ранее  земельный участок с кадастровым номером 66:36:3201001:0119, относился к категории земли (по документу): земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование: для сельскохозяйственного производства; согласно таблице 5.1 раздела 5 Генерального плана (в редакции решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 26.03.2020 № 20/7), земельный участок истца с кадастровым номером 66:36:3201001:0119 вошел в границы населенного пункта городского округа Верхняя Пышма, что соответственно повлекло изменение его категории с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов; таким образом, на момент издания оспариваемых актов участок уже входил в состав населенного пункта, тем не менее по тексту Постановлений Администрации городского округа Верхняя Пышма от 18.09.2020 № 750 и от 29.07.2021 года № 647 содержатся устаревшие данные относительно категории земельного участка.  Согласно утвержденным Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма   проектам планировки и межевания территории «Капитальный ремонт автомобильной дороги к молочному заводу ООО «УГМК- АГРО» по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма» и проекта «Внесение изменений в проект планировки территории и проект межевания территории для размещения линейного объекта «Дорожно-транспортная инфраструктура 

<

...> (от пр. Успенского до ул. Лесной)», в пределах которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:3201001:14, 66:36:3201001:119 и частично земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:199 (земельный участок в составе единого землепользования 66:36:3201001:748), планируется размещение линейного объекта, а именно: капитальный ремонт автомобильной дороги к молочному заводу ООО «УГМК-АГРО по ул. Петрова, а также строительство противопожарного проезда. При сопоставлении сведений ЕГРН и координат, которые представлены в Таблице 1.2.1, а также по информации, представленной в проекте межевания территории, утвержденном Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма, установлено, что формируемый в границах красных линий, земельный участок под размещение линейного объекта частично расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3201001:119. На сегодняшний день на сводном плане имеются   существующие съезды, согласно Проекту межевания земельный участок под размещение линейного объекта формируется посредством преобразования земельного участка с кадастровым номером 66:36:3201001:119 и земельного участка с кадастровым номером 66:36:3201001:748; следовательно, оспариваемые постановления непосредственно затрагивают права заявителя и нарушают требования нормативных актов, поскольку в силу ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.  В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт автомобильной дороги предполагает проведение работ в отношении существующей дороги, без изменения границ; согласно техническому заданию, чертежу проекта планировки территории, капитальный ремонт дороги предполагается проводить в границах существующей дороги с поврежденным асфальтобетонным покрытием к молочному заводу; данный проект планировки не предусматривает съезд с автомобильной дороги после капитального ремонта к земельному участку ИП ФИО2 с кадастровым номером 66:36:3201001:0119, что нарушает п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и нарушает право заявителя на пользование земельным участком, поскольку лишает его возможности съезда на участок. Администрация без каких-либо замечаний вынесла полученную от проектировщика документацию на общественные обсуждения несмотря на: отсутствие спроектированного проезда к земельному участку заявителя, появление дополнительного объекта (строительство противопожарного проезда к существующему молочному заводу), проходящего по земельному участку заявителя, что противоречит изначальной характеристике и наименованию объекта, которые были утверждены Администрацией в своем Постановлении № 806, а также выданному техническому заданию, отсутствие основания для изъятия земельного участка в виде публичного интереса. Администрация нарушила статью 1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку утвердила своим постановлением представленный проект планировки с противопожарным проездом, проходящим по земельному участку заявителя, предназначенным единственному частному предприятию - молочному заводу ООО «УГМК-Агро», отнеся его к территории общего пользования и выделяя его красными линиями. Также Администрация нарушила требование п.2.31, 2,32 Положения о порядке подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа Верхняя Пышма от 28 августа 2020 года № 679, поскольку включила в Постановление № 750 от 18.09.2020 пункты 3-5, не имеющие отношения к утверждению документации по планировке, так как они касаются процедуры резервирования и изъятия земельных участков для муниципальных нужд, решение о котором органом местного самоуправления принято не было;  изъятие земельного участка в интересах одного юридического лица, не входит в исчерпывающий перечень оснований изъятия земельных участков для муниципальных нужд, установленный статьей 49 Земельного кодекса РФ. Администрация через утверждение нового проекта планировки и межевания территории, под видом планируемого изъятия земельного участка у заявителя для проведения капитального ремонта существующей автомобильной дороги (муниципальной нужды) планирует также изъять у заявителя дополнительный земельный участок (не относящийся к капитальному ремонту дороги) под «строительство противопожарного проезда к территории завода ООО «УГМК-Агро» в интересах одного юридического лица - молочного завода ООО «УГМК-Агро». Постановлением № 647 утвержден проект внесения изменений в документацию, согласно Постановлению (Приложению №3 лист 12), земельный участок Заявителя с кадастровым номером 66:36:3201001:0119 подлежит изъятию. В первоначальной редакции проекта межевания территории Том 3, предполагается изъятие части  земельного участка площадь 16 341 кв.м., в редакции Постановления Администрации городского округа «Верхняя Пышма» 29.07.2021 года № 647 на стр. 12 Проекта межевания территории Том 3 уже указано, что изъятию подлежит весь земельный участок площадью 118 369 кв.м., в «связи с непригодностью использования по назначению», что так же не доказано со стороны заинтересованного лица. Суд не оценил Заключение специалиста № 2/2021 от 17.08.2021 года, которое подтверждает доводы Заявителя о наличии нарушения его права. Таким образом, Администрация городского округа Верхняя Пышма своими Постановлениями от 18.09.2020 № 750 и № 647 от 29.07.2021 года утвердила документацию, которая нарушает права заявителя как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 66:36:3201001:0119, поскольку не предусматривает существовавший ранее съезд на земельный участок заявителя, противоречит техническому заданию, что нарушает п.6 Положения о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 № 564; предполагает строительство дополнительного объекта - противопожарного проезда к молочному заводу на земельном участке заявителя, что не соответствует понятию капитальный ремонт дороги, изложенному в федеральном законе, предполагает дальнейшее изъятие земельного участка у заявителя, в интересах одного предприятия, что не относится к муниципальным нуждам, которые должны исходить и обеспечивать интересы населения данного муниципального образования, противоречит цели по обеспечению прав и законных интересов физических лиц, в том числе правообладателей земельных участков (пункт 2 Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма). Постановления противоречат требованиям нормативных актов, а именно: статье 3 ГрК РФ, требованиям п. 2.31,        2,32 Положения о порядке подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа Верхняя Пышма от 28 августа 2020 года № 679, поскольку Администрация включила в Постановление № 750 от 18.09.2020 пункты 3-5, не имеющие отношения к утверждению документации по планировке, статье 49 Земельного кодекса РФ, так как устанавливают изъятие земельного участка в интересах одного юридического лица, что не входит в исчерпывающий перечень оснований изъятия земельных участков для муниципальных нужд.

         Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

         Явившийся в судебное заседание представитель заинтересованного лица  против доводов жалобы возражал. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности  земельный  участок с кадастровым номером 66:36:3201001:0119, категория земли (по документу): земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 118369 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, ГО «Верхняя Пышма, между г. Верхняя Пышма и с. Балтым». Запись регистрации права собственности в ЕГРН произведена 15.04.2005 за № 66-66-29/026/2005-086.

В марте 2021 года к заявителю письмом от 05.03.2021 № 1898/42, направленным по электронной почте, обратился проектный институт OA «Свердловскавтодор» за выдачей рекомендации по переустройству электрических сетей, попадающих под строительство дороги к молочному заводу ООО «УГМК-Агро». В целях выдачи рекомендаций ИП ФИО2 знакомился с документацией по строительству дороги. Из информации, размещенной на сайте заинтересованного лица, ФИО2 узнал о постановлении Администрации городского округа Верхняя Пышма от 18.09.2020 № 750, которым утвержден проект планировки и межевания территории капитального ремонта существующей автомобильной дороги к молочному заводу, с которой ИП ФИО2 осуществляет съезд на свой земельный участок с кадастровым номером 66:36:3201001:0119.

Считая Постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма от 18.09.2020 № 750 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории «Капитальный ремонт автомобильной дороги к молочному заводу ООО «УГМК-Агро» по улице Петрова в г. Верхняя Пышма» и проект «Внесение изменений в проект планировки территории и проект межевания территории для размещения линейного объекта «Дорожнотранспортная инфраструктура 

<

...> (от пр. Успенского до ул. Лесной)», Постановление Администрации городского округа «Верхняя Пышма» от 29.07.2021 № 647 «Об утверждении проекта внесения изменений в документацию по планировке территории «Проект планировки и межевания территории «Капитальный ремонт автомобильной дороги к молочному заводу «УГМК-АГРО» по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма» нарушающими его права и не соответствующими действующему законодательству, заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов. 

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма от 18.09.2020 № 750 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории «Капитальный ремонт автомобильной дороги к молочному заводу ООО «УГМК-АГРО» по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма» (Приложение № 1) составлено в отношении документации по планировке территории, подготовленной на основании постановления от 15.07.2019 № 806 «О подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги к молочному заводу ООО «УГМК-Агро» по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма» (Приложение № 2) .

Проектные работы проводились на основании договора на выполнение проектных работ от 01.03.2019 № А0035922, заключенного между городским округом Верхняя Пышма (Благополучатель), ООО «УГМК-Агро» (Благотворитель) и АО «Свердловскавтодор» (Подрядчик), в соответствии с Техническим заданием на подготовку документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги к молочному заводу ООО «УГМК-Агро» по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма» от 15.07.2019, с учетом Технического задания от 10.03.2020.

В соответствии с пунктом 8 указанного технического задания, целью подготовки документации, является:

- определение зон планируемого размещения линейного объекта;

- определение очередности строительства, характеристик и параметров линейных объектов;

- определение границ образуемых и изменяемых земельных участков.

В силу части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Как верно указал суд первой инстанции, документация по планировке территории, утвержденная постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 18.09.2020 № 750 не является документом, устанавливающим право на объекты, а также не устанавливает право застройщика на осуществление капитального ремонта автомобильной дороги к молочному заводу ООО «УГМК-Агро» по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма, а устанавливает и определяет границы зон планируемого размещения линейных объектов улично-дорожной сети, являющимися объектами местного значения, иных объектов местного значения, в том числе коммунальной инфраструктуры, устанавливает границы территории общего пользования и определяет параметры линейных объектов и границы земельных участков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт автомобильной дороги -комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, что существующая автодорога, а точнее ее проезжая часть, никогда не имела ни установленных границ полосы отвода, ни определенного класса и (или) категории автомобильной дороги. 

При этом целью подготовки документации по планировке территории, определенной техническим заданием, являлось именно определение параметров линейных объектов, в том числе проектируемой границы полосы отвода автомобильной дороги, в данном случае, именно территории общего пользования как новой улицы, земельных участков для размещения линейного объекта, так и иных параметров линейного объекта местного значения, наличие иных объектов местного значения. 

Строительство автомобильной дороги предполагается в соответствии с параметрами, принятыми действующими документами территориального планирования городского округа Верхняя Пышма. В настоящее время принято условное название линейного объекта - «Автомобильная дорога к молочному заводу ООО «УГМК-Агро» по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма».

В силу статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В соответствии с пунктом 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Как установлено судом, спорная автомобильная автодорога ранее находилась за границами населенного пункта города Верхняя Пышма. Документами территориального планирования - Генеральным планом городского округа Верхняя Пышма применительно к городу Верхняя Пышма, утвержденным Решением Думы от 29 мая 2017 года № 58/1 (далее - Генеральный план) - дорога включена в границы города Верхняя Пышма, таким образом, настоящий объект стал новым линейным объектом улично-дорожной сети города Верхняя Пышма, а также линейным объектом местного значения в границах населенного пункта. Однако, в соответствии с выпиской из Реестра муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма на 24.06.2021, автомобильная дорога к молочному заводу «УГМК-Агро» по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма в реестре муниципальной собственности не значится. 

Кроме того, настоящий линейный объект отсутствует в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Верхняя Пышма, утвержденном постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 04.09.2020 № 700 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения», а также в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Верхняя Пышма, утвержденном постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 15.06.2021 № 495 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма от 04.09.2020 № 700 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения». Каких-либо документов, подтверждающих существование данного линейного объекта как объекта вещного права не имеется.

Таким образом, документация по планировке территории, утвержденная постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 18.09.2020 № 750, не изменяет границы полосы отвода автомобильной дороги, поскольку границы полосы отвода такой автомобильной дороги к молочному заводу ООО «УГМК-Агро» ранее не установлены, а устанавливаются именно документацией по планировке территории, в дальнейшем, после оформления разрешения на ввод в эксплуатацию рассматриваемого линейного объекта и постановки его в ЕГРН, он будет внесен в реестр муниципальной собственности и Перечень автомобильных дорог.

Учитывая положения пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории, пункты 3.36, 3.37 СП 42.13330.2016, суд первой инстанции установил, что документация по планировке территории подготовлена с учетом размещения фактически сложившейся проезжей части автодороги к молочному заводу ООО «УГМК-Агро», к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:36:0107001:49; 66:36:0107001:48; 66:36:0107001:13; 66:36:0107001:47; 66:36:0107001:12; 66:36:0107001:46; 66:36:0107001:45; 66:36:0107001:44; 66:36:0107001:43; 66:36:0107001:42; 66:36:0107001:11; 66:36:0107002:11; 66:36:0107003:76; 66:36:0107003:41; 66:36:0107003:28; 66:36:0107006:2; 66:36:3201001:748, а также к иным земельным участкам на территории города Верхняя Пышма, а равно к неограниченному кругу лиц. 

После чего суд первой инстанции сделал верное суждение, что наименование рассматриваемой автомобильной дороги является условным и не устанавливает использование конкретной проезжей части только единственным юридическим лицом.

Таким образом, рассматриваемая документация по планировке территории, утвержденная постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 18.09.2020 № 750 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории «Капитальный ремонт автомобильной дороги к молочному заводу ООО «УГМК-АГРО» по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма», устанавливает и определяет границы зон планируемого размещения линейных объектов улично-дорожной сети, как проектных, так и существующих, являющихся объектами местного значения, иных объектов местного значения, в том числе, коммунальной инфраструктуры, как проектных, так и существующих, устанавливает границы территории общего пользования, определяет параметры линейного объекта и границы земельных участков линейного объекта в границах земель населенных пунктов, красные линии, как элементов улично-дорожной сети территории общего пользования, а равно линейных объектов местного значения на территории города Верхняя Пышма, для использования неограниченным кругом лиц.

Из материалов дела следует и иного не доказано, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:3201001:119, находящийся в пользовании ИП ФИО2, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», в соответствии с действующим Генеральным планом, расположен на территории земель категории населенных пунктов в границах города Верхняя Пышма. Указанный земельный участок не используется по его прямому назначению, сельскохозяйственное производство фактически ИП ФИО2 не производится. На данном земельном участке отсутствуют существующие объекты капитального строительства, к которым должны предусматриваются специальные автомобильные проезды и (или) подъезды, в том числе для обслуживания, а равно, отсутствуют съезды с проезжей части с твердым асфальтобетонным покрытием.

В связи с чем, утвержденная документация по планировке территории не нарушает требования статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части указания съезда с проектируемой автомобильной дороги к молочному заводу ООО «УГМК-АГРО», к земельному участку с кадастровым номером 66:36:3201001:119, принадлежащему ИП ФИО2, а также не нарушает права ИП ФИО2 в использовании проезжей части к получению дальнейших технических условий на примыкание к проезжей части объекта улично-дорожной сети территории общего пользования для устройства съезда к каким-либо проектным объектам капитального строительства и (или) иным объектам (ныне несуществующим), в том числе для проведения сельскохозяйственного производства и (или) обслуживания.

Кроме того, проверив порядок принятия оспариваемых постановлений, суд установил, что в соответствии с постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от 06.08.2020 № 94 «О назначении общественных обсуждений по проекту планировки и межевания территории «Капитальный ремонт автомобильной дороги к молочному заводу ООО «УГМК-Агро» по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма» и по проекту «Внесение изменений в проект планировки территории и проект межевания территории для размещения линейного объекта «Дорожно-транспортная инфраструктура 

<

...> (от пр. Успенского до ул. Лесной)», проведены общественные обсуждения, в ходе которых заинтересованные участники общественных обсуждений могли внести замечания и предложения по обсуждаемым вопросам документации по планировке территории, в том числе ИП ФИО2

Опубликование документации по планировке территории в рамках проведения общественных обсуждений проведено в соответствии с требованиями, установленными «Положением о порядке подготовки и утверждения документации по планировке территории», утвержденного постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 28.08.2020 № 679. 

Материалы документации по планировке территории размещены в сети интернет на официальном сайте городского округа Верхняя Пышма в общем доступе, оповещение о проведении общественных обсуждений опубликовано в «Газете «Красное знамя» № 29 (11328) от 29.07.2020, экспозиция в распечатанном виде материалов документации по планировке территории проведена на официальном сайте городского округа Верхняя Пышма в разделе «Градостроительство и землепользование» - «Общественные обсуждения», на информационном стенде в здании администрации городского округа Верхняя Пышма. 

С момента опубликования постановления Главы городского округа Верхняя Пышма от 06.08.2020 № 94 «О назначении общественных обсуждений по проекту планировки и межевания территории «Капитальный ремонт автомобильной дороги к молочному заводу ООО «УГМК-Агро» по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма» и по проекту «Внесение изменений в проект планировки территории и проект межевания территории для размещения линейного объекта «Дорожно-транспортная инфраструктура 

<

...> (от пр. успенского до ул. Лесной)», в соответствии с Заключением комиссии по проведению общественных обсуждений по обсуждаемому проекту предложений не поступало, в том числе не поступало предложений и от ИП ФИО2

Таким образом, подготовленная документация по планировке территории, утвержденная постановлением от 18.09.2020 № 750 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории «Капитальный ремонт автомобильной дороги к молочному заводу ООО «УГМК-АГРО» по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма» и проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта «Дорожно-транспортная инфраструктура 

<

...> (от пр. Успенского до ул. Лесной)» соответствует Техническому заданию, в том числе в части размещения противопожарного проезда к территории завода ООО «УГМК -Агро», который является также проездом к объектам местного значения в том числе:

- устройство примыкания к водозаборной скважине, в том числе для ее использования и обслуживания, которая является объектом коммунального инфраструктуры городского округа Верхняя Пышма, отнесенным к объектам местного значения;

- иных линейных объектов местного значения (высоковольтная линия электропередач), линия системы связи;

- устройство водоотводных сооружений. 

Решение указанных вопросов относится к вопросам местного значения, что обеспечивает нужды и интересы населения муниципального образования городской округа Верхняя Пышма.  

Учитывая изложенное, ИП ФИО2 имел возможность и право внесения своих предложений и замечаний по вопросам, рассмотренным на общественных обсуждениях, но такой возможностью и правом не воспользовался. Решением комиссии по проведению общественных обсуждений Главе городского округа Верхняя Пышма рекомендовано принять решение об утверждении проекта планировки и межевания территории «Капитальный ремонт автомобильной дороги к молочному заводу ООО «УГМК-Агро» по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма».

Учитывая соблюдение процедуры подготовки и утверждения документации по планировке территории, суд приходит к выводу о соответствии Постановления № 750 и Постановления № 647 нормам Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.

Доказательств нарушения Администрацией городского округа Верхняя Пышма установленного порядка при принятии оспариваемых постановлений в материалах дела не представлено. 

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления администрации являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оспаривая Постановление № 750 и Постановление № 647, заявитель в качестве нарушения его прав и законных интересов указывает на то, что вследствие признания законными оспариваемых ненормативных актов произойдет изъятие его земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Проверив соответствующие доводы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта регионального значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В пунктах 1, 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принятие судом решения о понуждении к заключению такого соглашения законом не предусмотрено.

При этом отсутствие решения об изъятии земельного участка или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Таким образом, изъятие земельных участков для муниципальных нужд является правом органа местного самоуправления. 

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что Администрацией городского округа Верхняя Пышма было принято постановление о принятии решения о резервировании и изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:36:3201001:119. При этом предусмотренный пунктом 3 статьи 56.3 ЗК РФ срок для принятия решения об изъятии земельного участка до настоящего времени не истек.

С учетом изложенного, доводы ИП ФИО2 о нарушении его прав как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 66:36:3201001:119 в связи с предстоящим  изъятием его земельного участка для государственных или муниципальных нужд, не основаны на обстоятельствах рассматриваемого дела и носят предположительный характер. 

По изложенным в постановлении мотивам, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований ИП ФИО2

В целом, все доводы заявителя апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную им позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Указанные в статье 270 АПК РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года по делу № А60-22597/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

        Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 352 от 27.12.2021.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов  

 

 

Е.М. Трефилова