ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                       Дело № А40-133266/17-39-1309

19.10.2017 года

Резолютивная часть решения принята 29.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО ТД «ЭИМ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ПЭК» (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «КБ «Селена»

о взыскании 195 762  руб. 68 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД «ЭИМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском   к ООО «ПЭК» о взыскании убытков убытки, причиненных  повреждением груза при его перевозке в размере 195 762  руб. 68 коп. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против иска возражал.

Истец представил возражение на отзыв.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СО «Якорь».

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, основанием для предъявления искового заявления явились убытки, повреждением груза при его перевозке. Исходя из предмета  оснований иска, а также  условий договора, ходатайство ответчика подлежит отклонению, в том числе приведет к затягиванию судебного разбирательства. Данное третье лицо не участник правоотношений по перевозке груза, объяснения по ее осуществлению и по качеству оказания услуг дать не сможет. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Поручением экспедитору                                 № КРМЮАОУ-21/1006 от 10 июня 2016 года ООО «ПЭК» обязался осуществить транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза в количестве 21 грузового места, весом 263 кг., объемом 0,48 м3 по маршруту: пункт отправления г. Москва - пункт назначения г. Краснодар. При этом грузополучателем выступало АО «КБ «Селена». Объявленная стоимость груза составляла 195 762 рубля 68 копеек.

Ответчиком также была оказана услуга по дополнительной упаковке груза, что подтверждается соответствующей отметкой в Поручении экспедитору.

23 июня 2016 года груз был доставлен на склад Грузополучателя. Однако в ходе приемки продукции были выявлены множественные повреждения груза, отсутствие жесткой упаковки, о чем был составлен Акт № КР00001558 от 23.06.2016 о наличии расхождений в количестве и качестве груза. При этом повреждению подвергся весь объем доставленного груза, в связи с чем продукция имеет неустранимые недостатки и не может быть использована Грузополучателем.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса РФ и статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку весь груз № КРМЮАОУ-21/1006 не подлежит восстановлению, Ответчик обязан возместить реальный ущерб в размере объявленной ценности всего товара - 195 762 рублей 68 копеек.

Согласно Поручению экспедитора Истец заказал и оплатил Ответчику услугу по дополнительной жесткой упаковке груза. Согласно Счету № МВП06101008 от 10.06.2016 сумма оплаты составила 288 рублей 00 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку Актом о расхождении выявлен и подтвержден факт отсутствия жесткой упаковки груза, значит услуги по жесткой упаковки товара Ответчиком не осуществлены.

Следовательно, сумма оплаты данной услуги в размере 288 рублей 00 копеек также подлежит возврату Истцу.

В связи с указанным Истец направил в адрес Ответчика претензию № 115 от 22 февраля 2017 года с требованием возмещения ущерба и суммы оплаты услуги по дополнительной жесткой упаковке. Однако до настоящего времени Ответчик сумму ущерба и суммы оплаты услуги по дополнительной жесткой упаковке не возместил, письменный ответ на претензию не представил.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

Довод Ответчика о получении определения суда лишь 19.08.2017 является несостоятельным, поскольку само исковое заявление прибыло в место вручения 17 июля 2017 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления о направлении Истцом Ответчику копии искового заявления от 14 июля 2017 года, в любом случае право предоставления ответчиком реализовано, отзыв представлен.  

Довод Ответчика о не подтверждении Истцом невозможности восстановления груза является необоснованным.

Согласно Акту № КР00001558 от 23.06.2016 был поврежден весь объем продукции, поставленной третьему лицу. С учетом множественности механических повреждений и характера груза (листы и стержни) в дальнейшем продукция не может быть использована по назначению. Также был выявлен факт отсутствия жесткой упаковки при получении груза, что подтверждает недобросовестность Ответчика по неисполнению оплаченной Истцом услуги по обеспечению дополнительной жесткой упаковки продукции. Указанное обстоятельство привело к повреждению всего объема продукции.

В соответствии с Пояснениями Третьего лица спорный груз не подлежал восстановлению и не мог быть использован в дальнейшем. В связи с указанным Истец был вызван для совместной приемки продукции, а Третьим лицом при приемке в одностороннем порядке был выявлен факт полного повреждения продукции, невозможности ее восстановления и непригодности к использованию, что подтверждается соответствующими пояснениями.

Однако Ответчик не дал оценки пояснениям Третьего лица, посчитав, что Истец не доказал невозможность восстановления всего объема груза.

Таким образом, Истец доказал, а Третье лицо подтвердило невозможность восстановления всего объема груза.

Довод Ответчика о не подтверждении Истцом права собственности на спорный груз является незаконным и необоснованным.

Спорный груз был предметом Договора поставки, заключенному между Истцом и Третьим лицом, что подтверждается Товарной накладной № 1501 от 07.06.2016.

При передаче груза Ответчику были представлены сопроводительные документы на спорный груз (Товарная накладная № 1501 от 07.06.2016 и Счет-фактура № 1501 от 07.06.2016), в которых отражалась информация о количестве, характере груза, о поставщике (Истце) и Покупателе (Третьем лице). Получение указанных документов Ответчиком подтверждается объявленной стоимостью груза, соответствующей стоимости поставленной продукции, а также страхованием груза.

Кроме того в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Согласно пункту 2.3.4 Договора транспортно-экспедиционного обслуживания (Оферта 2016) Клиент гарантирует, что Грузоотправитель распоряжается грузом на законных основаниях.

Следовательно, Истец, как Клиент и Поставщик продукции имеет полное право на предъявление иска к Ответчику с требованием возмещения ущерба за поврежденный груз.

При этом законность требований Истца подтверждается пояснениями Третьего лица, подтверждающего перевозку спорного груза в рамках Договора поставки, направление и получение поврежденного груза от Ответчика, взявшего на себя обязанность от Истца доставить спорный груз в целости и сохранности.

Таким образом, довод о необходимости представления истцом доказательств наличия права собственности является несостоятельным, поскольку правом на предъявление настоящего иска является Грузоотправитель, распоряжающийся грузом на законных основаниях, которые подтверждены истцом и третьим лицом.

В соответствие с пунктами 2.2.1.2, 2.2.1.8 Договора транспортно-экспедиционного обслуживания (Оферта 2016) Клиент обязан представить Экспедитору документы и/или другую информацию, необходимые для организации перевозки груза, а также обеспечить передачу груза с объявленной ценностью.

При этом согласно пункту 2.3.3 Клиент гарантирует, что содержимое груза заявленному в Поручении Экспедитору (предоставляемым сопроводительным документам на груз).

В соответствие с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ.

Согласно части 2 статьи 804 Гражданского кодекса РФ экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

Также стоит отметить, что без документального подтверждения осуществить страхование груза является невозможным, а Ответчик вправе отказаться страховать груз на соответствующую сумму. При передаче груза к перевозке Истец представил Ответчику отгрузочные документы: Товарную накладную № 1501 от 07.06.2016 и Счет-фактуру № 1501 от 07.06.2016. Третьим лицом представлен отзыв, согласно которому указал на то, что груз прибыл с повреждения, составлен акт, что послужило основанием для обращения с иском к истцу по спору, по результатам рассмотрения спора было вынесено положительное решение судом. 

Довод о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку груз прибыл 23.06.2016 года, акт о расхождения грузополучателем составлен в тот же день, для выяснения обстоятельств, грузополучатель вызвал истца по спору, и в связи с наличием разногласий по размеру ущерба была проведена экспертиза, акт экспертизы от 26.08.2016 года, в связи  с чем грузополучатель обратился с иском в суд о взыскании ущерба с истца и 16 мая 2017 года судом был вынесен судебный акт, которым проверена законность требований и размер ущерба, однако при заявлении  довода о пропуске срока исковой давности ответчиком эти данные не учтены.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 15, 309, 310,  393, 793, 796 ГК РФ, руководствуясь ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ПЭК» о привлечении  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказать.

Взыскать с  ООО «ПЭК» в пользу ООО ТД «ЭИМ» 195 762  руб. 68 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 882 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

                   Судья                                                                   Лакоба Ю.Ю.