АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5219/2022

г. Тюмень

13 мая 2022 года

резолютивная часть решения принята 28 апреля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года в связи с поступлением апелляционной жалобы 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению 

акционерного общества «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа-Югра (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) 

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономного округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (625003, 

<

...>) 

о признании незаконным постановления №ПО-72/3/139 от 21.02.2022 делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа-Югра (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономного округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления №ПО-72/3/139 от 21.02.2022 делу об административном правонарушении.

Заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 11.03.2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2022 по делу №А70-5219/2022, составленном в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным постановления №ПО-72/3/139 от 21.02.2022 по делу об административном правонарушении отказано.

06 мая 2022 года от Общества в суд посредством системы «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2022, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, которое получено Обществом 01.03.2022.

Предшествовало вышеуказанному нарушение структурными подразделениями Общества требований пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и подпункта «г» пункта 4 приказа Минкомсвязи России от 22.09.2015 № 355 «Об утверждении порядка обеспечения операторами почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи», выразившееся в отсутствии условий для беспрепятственного доступа инвалидов к услугам связи, а именно: 02.02.2022 отделение почтовой связи Сургут 628408, которое обеспечено необходимыми условиями по оказанию услуг почтовой связи инвалидам по слуху, зрению и инвалидам с ограниченной мобильностью, не было оснащено надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля: о наименовании организации и объекта почтовой связи, режиме работы объекта почтовой связи, почтовом индексе, режиме выемки простой письменной корреспонденции (на почтовом ящике), а также на внутреннем почтовом ящике № 2 указанного объекта отсутствовала текстовая и 2 графическая информация о режиме выемки простой письменной корреспонденции, выполненная с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. 

То есть АО «Почта России» не выполнены условия по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к услугам и объектам почтовой связи и не соблюдены нормы действующего законодательства Российской Федерации в сфере социальной защиты инвалидов.

Общество, не согласившись с вышеуказанными выводами административного органа в части назначенного наказания, полагает допущенное правонарушение малозначительным, так как Обществом не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не вызваны негативные последствия общества, отдельных хозяйствующих субъектов и граждан, а также не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, опасность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан или негативных последствий для государства, общества, отдельных хозяйствующих субъектов, по мнению заявителя отсутствует, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ представленные доводы сторон арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствий со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам. К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в том числе: здания и сооружения связи и информации, прилегающие к «вышеперечисленным зданиям и сооружениям территории и площади.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации  о социальной защите инвалидов условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, включая: оснащение объектов связи, предназначенных для работы с пользователями услугами связи, надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля; обеспечение инвалидам возможности самостоятельного передвижения по объекту связи в целях пользования общедоступными услугами связи; доведение работниками оператора связи информации об услугах связи до инвалидов иными доступными им способами.

Порядок обеспечения оператором почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых, услуг почтовой связи установлен приказом Минкомсвязи России от 22.09.2015 г. № 355 «Об утверждении порядка обеспечения операторами почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи» (далее - Приказ №355).

Согласно пункту 4 Приказа № 355 операторы почтовой связи обеспечивают следующие условия доступности для инвалидов объектов почтовой связи и услуг почтовой связи: а) возможность самостоятельного передвижения по объекту почтовой связи, входа на объект почтовой связи и выхода из него посредством: оснащения входа на объект почтовой связи и выхода из объекта почтовой связи пандусами, оборудованными поручнями, в случае размещения объекта на первом этаже здания; оснащения лифтами, подъемниками при размещении объекта почтовой связи на втором этаже здания и выше;  обеспечение достаточной шириной дверных проемов в стенах, лестничных маршей и площадок для передвижения кресел-колясок (в соответствии с требованиями Свода правил «СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», предусмотренных пунктом 41 перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический • регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521);  достаточное освещение (в соответствии с требованиями Свода правил «СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», предусмотренных пунктом 41 перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521); отсутствие порогов внутри помещения; б)  содействие инвалиду при входе на объект почтовой связи для получения услуг почтовой связи и выходе из него; в) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах, на которых оказываются услуга почтовой связи; г) оснащение объектов почтовой связи надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, о наименовании организации и объекта почтовой связи, режиме работы объекта почтовой связи, почтовом индексе, режиме выемки простой письменной корреспонденции (на почтовом ящике); д) предоставление работниками оператора почтовой связи:  информации об услугах почтовой связи инвалидам иными доступными им способами; содействия инвалидам при пользовании пользовательским оборудованием (оконечным оборудованием) и/или техническими средствами используемыми при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае, если работа на таком оборудовании для инвалида затруднена и невозможна; е) дублирование необходимой для инвалидов речевой и зрительной информации об условиях оказания услуг почтовой связи в доступной для инвалидов форме с учетом ограничений их жизнедеятельности; ж) допуск собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 июня 2015 г. № 386н.

Так, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, Управлением установлено, что объект почтовой связи Сургут 628408, который обеспечен необходимыми условиями по оказанию услуг почтовой связи инвалидам по слуху, зрению и инвалидам с ограниченной мобильностью не был оснащен надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля: о наименовании организации и объекта почтовой связи, режиме работы объекта почтовой связи, почтовом индексе, режиме выемки простой письменной корреспонденции (на почтовом ящике), а также на внутреннем почтовом ящике № 2 указанного объекта отсутствовала текстовая и 2 графическая информация о режиме выемки простой письменной корреспонденции, выполненная с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. 

Таким образом Обществом, не выполнены требования части 2 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и подпункт «г» пункта 4 приказа Минкомсвязи России от 22.09.2015 г.. № 355 «Об утверждении порядка обеспечения операторами почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов, почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13. КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является общественные отношения в области обеспечения доступа  инвалидов к объектам почтовой связи.

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием (бездействием) и выражается в пренебрежительном отношении выполнения установленных законом публично-правовых обязанностей (в     осуществлении     публично     значимых     функций     государственными     и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами по соблюдению требований законодательства к обеспечению доступности для инвалидов объектов и услуг почтовой связи, выраженное в форме бездействия,.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Административным органом обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину Общества не установлено.

Учитывая изложенное, постановление Управления по статье 9.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является законным и обоснованным.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем доводы Общества о малозначительности отклоняются судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществом устранены или приняты меры для устранения выявленных нарушений, либо иные доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Небрежное отношение к установленным законом обязанностям, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Общество полагает, что наказание в виде предупреждения или устного замечания будет являться достаточной санкцией для допущенного нарушения, вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания данных утверждений Общества обоснованными.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Суд в данном случае учитывает позицию Управления. Так, ранее Общество уже было привлечено к административной ответственности за однородные правонарушения, указанные в оспариваемом постановлении (копия постановления от 29.09.2021 № ПО-72/3/917 представлена административным органом в материалы дела), и заявителю было назначено наказание в виде предупреждения.

В данном случае, освобождение от административного наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно пункту 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления №ПО-72/3/139 от 21.02.2022 делу об административном правонарушении, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Минеев О.А.