4026/2018-564405(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68585/2018

01 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Киселевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумак А. Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ТС-СТРОЙ"  (адрес: Россия 630078, 

<

...>, ОГРН: );  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (адрес:  Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ТС-СТРОЙ»  (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Агроторг» (далее также – Ответчик) о взыскании суммы гарантийного удержания в размере  392 405,83 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 06.06.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 30.07.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец и Ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.  

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  требования поддерживает.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые  

извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие  доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.  

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ  суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 33/16 от 07.11.2016 г. (далее  также – договор), в рамках которого заказчик (Ответчик) поручил Истцу (подрядчику)  выполнение работ на объекте по адресу: 

<

...>, и обязался, в том числе, принять результат работ и оплатить надлежаще выполненные  работы в соответствии с условиями договора (п. 2.1).  

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по выполнению работ, о чем  свидетельствуют подписанные указанными лицами акт о приемке выполненных работ и  справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1-33/16 от 07.12.2016 г., а также акт  приемки исполнительной документации в эксплуатацию при производстве РСР.  

Поскольку Ответчик не произвел оплату суммы гарантийного удержания,  предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 19.03.2018 г.  претензии № 110 от 12.03.2018 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование  о взыскании гарантийного удержания подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договорами подряда, Истцом  были выполнены, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке  выполненных работ по форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по  форме № КС-3 и актом приемки исполнительной документации в эксплуатацию при  производстве РСР, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с  приложением подписи представителя и оттиска печати организации.  

Пунктом 4.9 договора стороны предусмотрели, что в счет обеспечения выполнения  подрядчиком работ производится гарантийное удержание в размере 5% от стоимости  выполненных работ, которое выплачивается подрядчику в течение 15 рабочих дней с даты  окончания срока гарантийной эксплуатации объекта на основании акта об окончании периода  гарантийной эксплуатации с учетом п. 14.5 договора, за исключением случая расторжения  договора.  

Срок гарантийной эксплуатации составляет 12 месяцев с момента акта сдачи-приемки  объекта в гарантийную эксплуатацию.  

По утверждению Истца, срок гарантийного периода истек 20.12.2017 г. 

Порядок подписания акта об окончании периода гарантийной эксплуатации согласован  сторонами в п. 15.7 договора.  

Письмом № 52 от 09.02.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика акт об окончании  периода гарантийной эксплуатации от 22.12.2017 г., которые были получены Ответчиком  12.02.2018 г. согласно отметке. Каких-либо возражений относительно подписания указанного  акта от Ответчика в материалы дела представлены не были.  

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением № 60154  от 26.01.2017 г. Ответчик произвел оплату Истцу в размере 7 455 710,76 рублей, при этом  стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 7 848 116,59 рублей (п. 3.1  договора).  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых  доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и  доказательств оплаты взыскиваемой суммы.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по возврату суммы  гарантийного удержания подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на  основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат  взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу общества  

с ограниченной ответственностью «ТС-Строй»: - задолженность в размере 392 405,83 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 848 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия. 

Судья Киселева А.О.