ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74380/2023

Дело № А40-168898/22

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      И.А. Чеботаревой

судей:

И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-168898/22 (149-1304) 

по заявлению ООО «Президент СК №6» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по Москве 

третьи лица: 1) Министерство образования и науки Российской Федерации; 2) Территориальное управление Росимущества г. Москвы; 3) ФГБУ «Издательство «Наука», 4) ООО «Дом.РФ» 

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 05.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 28.07.2023 №Д-82/2023;

от третьего лица:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) ФИО4 по дов. от 28.04.2022 №2/44;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Президент СК №6» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий к Управления Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган) по погашению записи с регистрационным номером 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 о государственной регистрации договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием №2202-01/22-АР от 22.02.2022, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, коми 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013004:22065 в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости; об обязании восстановить вышеуказанную запись с регистрационным номером 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 о государственной регистрации договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием №2202-01/22-АР от 22.02.2022, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, коми 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013004:22065 в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости в полном объеме.

Решением суда от 19.09.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, отсутствовали основания для отказа в погашении записи о государственной регистрации договора аренды с регистрационным №77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель ООО «Дом.РФ» поддержал позицию апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители Министерства образования и науки Российской Федерации, Территориального управления Росимущества г. Москвы, ФГБУ «Издательство «Наука» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2022 между ФГУП «Издательство «Наука» (далее - Арендодатель) и ООО «Президент СК №6» (далее - Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием №2202-01/22-АР (далее - Договор), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №77:07:0013004:22065-77/051/2022-16.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, коми 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м. для осуществления медицинской деятельности. 

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды 5 лет.

Нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФГУП Издательство Наука, а также Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

16.05.2022 ФГУП «Издательство «Наука» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования во ФГБУ «Издательство «Наука» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

04.07.2022 ООО «Президент СК №6» через МФЦ окружного значения ЮВАО заказало выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Из полученной выписки из ЕГРН от 04.07.2022 по нежилому помещению с кадастровым номером 77:07:0013004:22065 усматривается, что запись №77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 об обременении нежилого помещения договором аренды от 22.02.2022 №2202-01/22-АР отсутствует.

В связи с этим, 21.07.2022 ООО «Президент СК №6» через МФЦ окружного значения ЮВАО обратилось в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в записи ЕГРН на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0013004:22065, а именно восстановить запись об аренде - 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022.

Однако, 29.07.2022 ООО «Президент СК №6» получило уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица (от 27.07.2022 №КУВД-001/2022-31226743/1).

Из вышеуказанного уведомления от 27.07.2022 №КУВД-001/2022-31226743/1 следует, что 13.05.2022 в ЕГРН на основании заявления от 13.05.2022 №PVD-0160/2022-5155, а также на основании Уведомления ФГУП «Издательство «Наука», направленного в адрес ООО «Президент СК №6», о расторжении договоры аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием №2202-01/22-АР от 22.02.2022, запись об аренде 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 по вышеуказанному адресу прекращена.

Посчитав, что со стороны Управления допущено нарушение, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. 

Из материалов дела следует, что основанием для погашения записи об аренде 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 послужили представленные в Управление заявление от 13.05.2022 №PVD-0160/2022-5155, а также Уведомление ФГУП «Издательство «Наука», направленное в адрес ООО «Президент СК №6», о расторжении договоры аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием №2202-01/22-АР от 22.02.2022.

Вместе с тем, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу №А40-168838/22 суд признал недействительным уведомление ФГБУ «Издательство «Наука» от 03.03.2022 №159 о расторжении договора аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием от 22.02.2022 №2202-01/22-АР.

В судебных актах по указанному делу отмечено, что Договор в силу ст. ст. 154, 307, 420, 450 ГК РФ не может быть прекращен досрочно на основании волеизъявления арендодателя со ссылкой на положения п.10.1 Договора без решения суда о его расторжении. Отказ от Договора, оформленный Уведомлением, являясь недействительной односторонней сделкой, не влечет правовых последствий в виде прекращения указанного Договора.

Из изложенного следует вывод, что указанное уведомление при должной правовой экспертизе также не могло являться основанием для погашения записи об аренде 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для погашения записи, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рамках дела №А40-144159/23 Арбитражным судом г. Москвы рассматривается дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ООО «Президент СК №6» о расторжении договора № 2202-01/22-АР от 22.02.2022 и обязании возвратить нежилые помещения общей площадью 480,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-168898/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева 

Судьи:                                                                                                           И.В. Бекетова 

                                                                                                                       В.А. Яцева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.