Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2473/2021

16 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Центр Остеопатически-Стоматологического баланса»; 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АС Финанс»

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Остеопатически-Стоматологического баланса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС Финанс» о взыскании 978 100 руб. задолженности по договору поставки №59 от 10.01.2020.

 Определением от 21.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 10.03.2021. 

Определением суда от 10.30.2021 рассмотрение заявления назначено к рассмотрению в судебное заседание на 12.05.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств суду не представил.

Судебное заседание отложено на 07.07.2021.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательства оплаты оборудования в рамках заключенного с ответчиком договора.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10 января 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОСБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «АС ФИНАНС» был заключен договор поставки № 59 о поставке истцу медицинского оборудования на общую сумму 978 100 рублей.

В установленные пунктом 3.5 договора сроки, оборудование истцу поставлено не было.

При этом, обязательства по оплате авансового платежа в соответствии с пунктом 4.1 договора, истцом произведена в полном объеме, по платежному поручению от 10.01.2020 №2, по выставленному счету на оплату №59 от 10.01.2020.

Поскольку поставка оборудования ответчиком не была произведена, истец обратился к ответчику с требованием о возврате на его счет сумму перечисленной предоплаты за не поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае если, продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства при отсутствии между стонами соглашения о сроке его исполнения определяется моментом востребования.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по передаче товара покупателю либо возврату денежных средств не исполнил, доказательств исполнения своих обязательств либо возражений по иску не представил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 978 100,00 рублей обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Остеопатически-Стоматологического баланса» задолженность в размере 978 100,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 22 837,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.