Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Пермь       

25.12.2023                                                                            № А50-11594/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  "ГАЗСПАССЕРВИС" (677000, Республика Саха /Якутия/, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (426033, 

<

...>; 614068, 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.04.2023, паспорт,  диплом,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "ГАЗСПАССЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № ТО-Ю0045 от 10.10.2021 в размере 300 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 87 000 руб. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве с дополнением, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает на отсутствие надлежащих доказательств фактического оказания услуг. 

 По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 10.10.2021 №ТО-Ю0045, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги  по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования (технических устройств) котельной и газопровода от распределительного узла до котельной, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Договор вступает в силу с 10.10.2021 и действует до 10.10.2022 (п.2.1. договора). 

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. ежемесячно (п.4.1. договора). 

Ежемесячная оплата производится авансовым платежом не позднее 10 числа каждого месяца (п.4.4 договора). 

Согласно п.5.5. договора в случае просрочки оплаты работ по договору исполнитель может начислить пени заказчику в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется со следующего для установленного срока платежа и до полного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате. 

Платежным поручением от 29.11.2022 №7 заказчик перечислил исполнителю оплату за первый месяц (10.10.2021-10.11.2021) в размере 30 000 руб. 

Согласно пояснениям истца предусмотренные договором услуги оказывались им в полном объеме и надлежащим образом, однако услуги заказчиком не оплачивались. 

Письмом от 20.09.2022 исполнитель уведомил заказчика о наличии задолженности за фактически оказанные услуги, направил заказчику акты приемки услуг, акт сверки взаимных расчетов. 

Ответчик претензионных требований исполнителя об оплате услуг не исполнил, 11.10.2022 вручил исполнителю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором. 

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст.781 ГК РФ). 

Судопроизводство в арбитражном суде основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.   

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований о возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта действительного оказания услуг истец представил в материалы дела журнал технического обслуживания и ремонта газового оборудования, акт готовности котельной к эксплуатации в отопительном сезоне, а также доказательства направления в адрес ответчика актов приемки оказанных услуг почтовым сообщением 28.09.2022 (сопроводительное письмо от 20.09.2022). 

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по направлению ответчику актов приемки оказанных услуг арбитражным судом отклонены на основании п.3.1.12 договора, из буквального содержания которого следует, что именно заказчик обязался получать акт приемки оказанных услуг у исполнителя до 5-го числа следующего за расчетным месяца (ст.421 ГК РФ). 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.720 ГК РФ  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ, обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Свидетельств существования на стороне заказчика в период действия договора разногласий относительно объема, стоимости и качества услуг, указанных в актах приемки, в материалах рассматриваемого дела не содержится, доказательств направления исполнителю мотивированных возражений относительно приемки услуг ответчик арбитражному суду не представил (ст.65 АПК РФ). 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, после получения претензионных требований исполнителя об оплате услуг заказчик заявил об одностороннем отказе от договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором, а также по основаниям, предусмотренным законодательством. 

Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 20 календарных дней со дня получения другой стороной такого уведомления (п.6.2. договора). 

Из материалов дела следует, что уведомление заказчика об одностороннем отказе от договора вручено исполнителю 11.10.2022.

По смыслу ст.782 ГК РФ заказчику по договору возмездного оказания услуг принадлежит ничем не обусловленное право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. При этом заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательства (оплата фактических расходов).

В соответствии с ч.6 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

По смыслу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»). 

Прекращение договора подряда в связи с отказом от него порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающих обязанностей каждой из сторон по отношению к другой. В первую очередь, подлежит разрешению вопрос об эквивалентности взаимных предоставлений сторон с целью исключения неосновательного обогащения одной стороны за счет дугой. 

Материалами дела подтверждено, что к моменту получения уведомления заказчика об одностороннем отказе от договора, истцом оказаны предусмотренные договором услуги на общую сумму 300 000 руб. (с 10.11.2021 по 10.10.2022). 

Надлежащих контрдоказательств, опровергающих фактическое оказание услуг, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ). 

Арбитражным судом принято во внимание, что заявляя об отсутствии результата услуг (работ), ответчик не представил суду свидетельств того, что в течение срока действия договора заявлял исполнителю претензии относительно оказания услуг, заявлял об одностороннем отказе от договора с поручением соответствующего объема услуг иному лицу (учитывая, что газовое оборудование в котельной не может оставаться без соответствующего обслуживания). 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства. 

Бремя предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате относится на ответчика (ст.781 ГК РФ, ст.65 АПК РФ). 

Таким образом, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а доказательства надлежащего исполнения обязательств по их оплате или прекращения соответствующих обязательств по иным основаниям ответчиком не представлены, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309, 779, 781 ГК РФ. 

По результатам рассмотрения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг, начисленной за период с 31.12.2021 по 01.03.2023 в размере 87 000 руб.,  арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ. 

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

По условиям договора надлежащее исполнение обязательств заказчика  обеспечено неустойкой в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства не представлялось возможным по причинам, ответственность за которые ответчик не несет (ч.3 ст.401, ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ), требование истца о взыскании неустойки арбитражный суд признает обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и откорректирован по периоду просрочки исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из материалов дела следует, что часть денежных обязательств ответчика возникло до введения моратория, в связи с чем основания для начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют. 

По расчету суда размер неустойки по задолженности, сформировавшейся до 31.03.2022, составил 23 640 руб., из которых: за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 (5 520 руб.) и с 02.10.2022 по 01.03.2023 (18 120 руб.).  

По задолженности, сформировавшейся после 01.04.2022, расчет неустойки истца в размере 41 280 руб. признан судом верным. 

Таким образом, общий размер неустойки составил 64 920 руб., следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению. 

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ГАЗСПАССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 300 000 руб., неустойку в размере 64 920 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 10 127 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               М.М. Лаптева