АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1267/2019

г. Астрахань

17 мая 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 апреля 2019 года 

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи Рыбникова А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» (416181, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Володарский район» (416170, Астраханская область, Володарский район, поселок Володарский, площадь Октябрьская, дом 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14.042 руб. 19 коп.,

            Общество с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Володарский район» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14.042 руб. 19 коп.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2019 года ответчику было предложено в срок до 18 марта 2019 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В установленный определением суда срок ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии судом настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2018 года по делу № А06-3936/2018 с 13.03.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» является собственником земельного участка, площадью 11110 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:49, а также объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> а:

- здание станции очистки воды, назначение: нежилое, площадь: общая 2.571,5 кв.м. Литер А;

- хлораторная, назначение: нежилое, площадь: общая 96,9 кв.м. Литер: В;

- водонапорная башня, назначение: нежилое, площадь: общая 102,1 кв.м. Литер: Г;

- насосная станция, назначение: нежилое, площадь: общая 89,3 кв.м. Литер: Д;

- водоприемный колодец, назначение: нежилое, площадь: общая 24,1 кв.м. Литер: Е. 

Ранее, объекты находились в пользовании ответчика по договору безвозмездного пользования от 01.01.2017 года, заключенному между прежним собственником объектов Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (Ссудодатель) и Администрацией МО «Володарский район» (Ссудополучатель). Пунктом 2.1 договора безвозмездного пользования было предусмотрено, что договор считается заключенным с даты его подписания и действует до 31.01.2017 года включительно. После указанной даты  никаких договоров безвозмездного пользования либо аренды в отношении указанного имущества Администрацией Володарского района не заключалось с собственником этих объектов.

На предложение истца, выраженное в письме от 29 марта 2017 года подписать договор аренды, Администрация ответа не направила.

02.12.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за ноябрь 2017 года в течение 7 дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что ответчиком сумма была не оплачена, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.111.198 руб. 50  коп. за период с 01.11.2017 года по 30.11.2017 года - платы за пользование ответчиком объектами недвижимости и земельным участком, находящимися по адресу: 

<

...> «а», принадлежащими истцу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2018 года по делу № А06-3936/2018 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод»  были удовлетворены, с Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» за счет казны Муниципального образования «Володарский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» было взыскано неосновательное обогащение в сумме 1.111.198  руб. 50 коп. за период с 01.11.2017 года по 30.11.2017 года. 

            Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2018 года по делу № А06-3936/2018 вступило в законную силу.

 Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            В настоящем иске истцом заявлено требование о взыскании с Администрации муниципального образования «Володарский район» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 14.042 руб. 19 коп.

            Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств не позднее дня, следующего за днем окончания календарного месяца, в течение которого ответчик продолжал пользоваться имуществом и обязан был уплачивать плату за пользование имуществом, то есть, в данном случае, с 01.12.2017 года.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года, поскольку в этот период обязанность по уплате платы за пользование имуществом за период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 1.111.198  руб. 50 коп. ответчиком исполнено не было. 

            Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года составила 14.042 руб. 19 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования «Володарский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 14.042 руб. 19 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за пользование имуществом в период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года. 

            Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если изготовлено мотивированное решение, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников