ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-29659/2020-ГК

город Москва

16 сентября 2020 года

Дело № А40-29436/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева, 

судей В.Р.Валиева, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу А40-29436/20, принятое судьёй ФИО2 

по иску ЗАО «Юг Руси» (ОГРН 

<

***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.06.2020

от ответчика: Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 14.05.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени в сумме 685 753, 20 рублей.

Решением суда от 22 мая 2020г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в иске на сумму пени 383 744, 72 рублей, а к оставшейся сумме пени 302 008, 48 рублей применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции 20.05.2020 года рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика, при наличии ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства и при обстоятельствах угрозы распространения коронавирусной инфекции, что ограничивало явку представителей ответчика в судебное заседание, которые находятся в г.Ростов-на-Дону, подлежат отклонению, поскольку иск предъявлен не к филиалу организации ответчика, находящемуся в другом регионе, а непосредственно к организации, местонахождением которой является г.Москва – ОАО «РЖД», поэтому право ответчика на участие в судебном заседании судом первой инстанции не нарушено, ответчик не привел обстоятельств невозможности обеспечить явку представителей, находящихся в г.Москве. При этом, необходимо отметить, что организация истца находится в г.Ростов-на-Дону, однако истец предпринял необходимые меры и привлек для обеспечения явки представителей, находящихся в г.Москве.

Так же заявитель ссылается на отсутствие аудиозаписи предварительного судебного заседания, в котором ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражения против перехода к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания непосредственно 4 марта 2020г., что не позволяло суду перейти к рассмотрению спора в судебном заседании.

Указанные доводы ответчика ошибочны, поскольку суд первой инстанции не рассматривал в предварительном заседании спор по существу и не принимал решения по делу. 04.03.2020г. предварительного судебного заседания не могло быть, поскольку назначено определением от 20.02.2020г. на 22.04.2020г. и не состоялось из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем определением от 13.04.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 20.05.2020г. поэтому аудиозаписи судебного заседания от 04.03.2020 и от 22.04.2020г. не могло быть, а аудиозапись судебного заседания от 20.05.2020г. содержится в деле (л.д.80).

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в основное являются необоснованными, поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, которые могли привести к принятию неправильного по существу решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу и пришел к обоснованным выводам о нарушении ответчиком сроков доставки грузов.

При этом, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика, которые аналогичны доводам апелляционной жалобы, в которой ответчик не приводит оснований, по которым не согласен с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 года по делу №А40-29436/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                           Е.Б.Расторгуев

 

Судьи:                                                                                                        В.Р.Валиев

 

                                                                                                                      О.Г.Головкина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00