Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-14621/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 15 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Куклевой Е.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2022 (судья Сигарев П.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-14621/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее также – должник), принятые по заявлению финансового управляющего ФИО3 (далее – управляющий) об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО2 управляющий обратился в арбитражный судс заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2022, оставленнымбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 25.07.2023, утверждено Положение, установлена начальная цена продажи имуществав сумме 23 000 000 руб.

ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просил отменить состоявшиеся определение арбитражного и постановление апелляционного судов, направить обособленный спор на рассмотрение в апелляционный суд.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам выводов судов о начальной цене имущества должника.

ФИО2 полагает, что заключение эксперта не соответствует требованиям достоверности, поскольку оценке подверглось недвижимое имущество – земельный участок и жилые дома каждый в отдельности, а не единым имущественным комплексом «Турбаза «Ёлки». Данный метод не учитывает коммерческую цену имущественного комплекса. Заключение эксперта не является достоверным доказательством.

Должник считает нарушенными свои процессуальные права отказом апелляционного суда о назначении повторной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, отказ в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.11.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением арбитражного суда от 21.12.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3

Решением арбитражного суда от 27.07.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО3

В ходе осуществления процедуры банкротства в отношении должника управляющий выявил следующее имущество, подлежащее реализации:

земельный участок площадью 1320+/-13 кв. м с кадастровым номером 22:02:100002:296, находящийся по адресу: Алтайский край, район Алтайский,

<

...> в, с расположенными на нём объектами недвижимости:

здание жилое площадью 163.7 кв. м с кадастровым номером 22:02:100002:1250,

здание жилое площадью 147,6 кв. м с кадастровым номером 22:02:100002:1262,

здание жилое площадью 107,8 кв. м с кадастровым номером 22:02:100002:1263;

земельный участок площадью 860+/-21 кв. м с кадастровым номером 22:02:100002:1173, расположенный по адресу: Алтайский край, район Алтайский,

<

...> южнее дома № 21;

а также движимое имущество, расположенное на земельных участках и в жилых домах.

Начальная цена продажи имущества определена финансовым управляющим самостоятельно в сумме 23 000 000 руб.

Собрание кредиторов должника не принимало решение о привлечении оценщика.

Ссылаясь на наличие у должника имущества, подлежащего продаже с торгов, необходимость утверждения Положения и начальной цены реализации, управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представленное управляющим Положение соответствует нормам статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве); права кредиторов и должника не нарушает – доказательства, подтверждающие, что жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, 

<

...> в, является единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением в материалы делане представлено.

Оценив предложенное Положение, величину цены имущества, принимаяво внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на её проведение, суд первой инстанции утвердил Положение в редакции управляющего.

Суд апелляционной инстанции назначил оценочную экспертизу недвижимого имущества должника, подлежащего реализации.

Рыночная стоимость недвижимости определена экспертом по проведённой судебной экспертизе (заключение № 403-05-2023): земельного участка площадью 1320 +/- 13 кв. мс кадастровым номером 22:02:100002:296 – в сумме 1 076 000 руб.; земельного участка площадью 860+/-21 кв. м с кадастровым номером 22:02:100002:1173 – в сумме757 150 руб.; жилого дома площадью 163.7 кв. м с кадастровым номером 22:02:100002:1250 – в сумме 4 696 000 руб.; жилого дома площадью 147,6 кв. мс кадастровым номером 22:02:100002:1262 – в сумме 4 184 200 руб.; жилого дома площадью 107,8 кв. м с кадастровым номером 22:02:100002:1263 – в сумме 3 282 000 руб.

Итоговая стоимость объектов недвижимости определена в сумме 13 995 350 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с арбитражным судом.

Отклоняя доводы должника о недостоверной оценке имущества, несоответствии утверждённой цены реализации рыночной цене, апелляционный суд указал на то,что заключение эксперта № 403-05-2023 соответствует требованиям законодательства, содержит полные и однозначные выводы, не вызывающие сомнения в обоснованности; действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена тольков результате проведения торгов данного имущества, в зависимости от спроса и количества потенциальных покупателей.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленноеили приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условияхи о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условияхи о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чём финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведённая оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включённых в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счёт лиц, голосовавшихза принятие соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Продажа имущества должника, как правило, осуществляется путём последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Поскольку судами установлено, что Положение соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, принципам разумности; определённая управляющим цена реализации имущества отвечает в большей степени рыночной, позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц,а также соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина, заявление управляющего удовлетворено правомерно.

Изложенный в кассационной жалобе довод о несоответствии установленной арбитражной судом начальной цены продажи имущества реальной рыночной стоимости спорных объектов, отклоняется как несостоятельный.

Установление начальной продажной цены само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества, а лишь обеспечивает условия для торгов, только в ходе которых может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса потенциальных покупателей на это имущество, а установление максимального размера рыночной цены может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства, связанное с затруднениями в реализации имущества должника.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2016 № 305-ЭС16-7169.

Вместе с тем, утверждение начальной цены продажи имущества не означает, что имущество будет реализовано по данной цене. При этом Закон о банкротстве содержит достаточные механизмы корректировки продажной стоимости имущества должника в случае признания торгов несостоявшимися (статьи 110, 139 Законао банкротстве).

Оснований для вывода о том, что установленная судом начальная цена продажи недвижимого имущества способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки, не имеется.

Фактические обстоятельства установлены арбитражными судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценкуи по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора. Переоценка установленных судами предыдущих инстанций фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов не входитв компетенцию суда кассационной инстанции в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А03-14621/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                       Е.А. Куклева

 

ФИО1