﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2695/21

12 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            12 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

	при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепло МРЗ» (ИНН 6147040571, ОГРН  1196196008678)

	к Каменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, муниципальному унитарному предприятию «Вира» (ИНН 6147006732, ОГРН 1026102104676), Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области.

о снятии запрета

третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО Белицкий С. А.

	при участии:

от истца: представитель Сунцов А. В. по доверенности от 01.04.2021;

от ответчиков: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.	

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепло МРЗ» обратилось в арбитражный суд с требованием к Каменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о снятии ограничения  в виде запрета на проведение государственной регистрации сооружения объектов недвижимости (тепловые сети), расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 61:52:0000000:286 Ростовская область, г.Каменск-Шахтинский, МКР Заводской, ул. Заводская, Парковая, Больничная, Пугачева, Терешковой, Куйбышева, Луначарского, Строителей, Троян, Дорожная.

	Протокольным определением от15.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков муниципальное унитарное предприятие «Вира», Межрайонную ИФНС России № 21 по Ростовской области.

	Протокольным определением суда от 13.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области.

Определением суда от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, протокольным определением от 25.05.2021 - судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО Белицкий С. А.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым требования заявлены в следующей редакции: снять запрет на совершение регистрационных действий от 18.11.2020, номер регистрационной записи: 61:52:0000000:286-61/225/2020-4, основание: постановление судебного пристава-исполнителя Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области Белицкого Станислава Анатольевича от 13.11.2020, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:52:0000000:286.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представители ответчиков и третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, заявлений не направили.

В материалы дела представлены отзывы от Каменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО Белицкого С. А. Иные лица, привлеченные к участию в деле позиции по спору не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Каменск-Шахтинский от 12.03.2019 №221 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» прекращено право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Вира» на муниципальное имущество: тепловая сеть, кадастровый номер 61:52:0000000:286 Ростовская область, г.Каменск-Шахтинский, МКР Заводской, ул. Заводская, Парковая, Больничная, Пугачева, Терешковой, Куйбышева, Луначарского, Строителей, Троян, Дорожная.

Согласно п. 1 постановления от 12.03.2019 №221 указанное имущество передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Тепло MP3». 

В соответствии с п. 4 постановления от 12.03.2019 №221 директору муниципального унитарного предприятия «Тепло MP3» надлежит обеспечить регистрацию права хозяйственного ведения муниципального имущества, в том числе, спорных тепловых сетей в Каменск-Шахтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Во исполнение постановления от 12.03.2019 №221 МУП «Тепло МРЗ» обратилось в службу Росреестра с целью регистрации права хозяйственного ведения тепловых сетей, переданных из муниципальной казны.

Согласно уведомлениям от 21.11.2020 службы Росреестра 18.11.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрете проведения государственной регистрации сооружения объектов недвижимости (тепловые сети), расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 61:52:0000000:286, в количестве 7,9 км на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 13.11.2020 в рамках сводного исполнительного производства №57875/19/61052-СД Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области. В рамках исполнительного производства №57875/19/61052-СД планируется реализация имущества, в том числе тепловых сетей.

В связи с указанным, истцом в адрес Каменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области 24.11.2020 направлено письмо о снятии ограничений.

В письме от 21.12.2020 № 61052/20/669105 Каменское РОСП УФССП по Ростовской области отказало в снятии ограничений. Отказ мотивирован тем, что в отделении находится сводное исполнительное производство в отношении МУП "Вира", задолженность по исполнительным документам должником-организацией не погашены, а так же отсутствуют иные основания, предусмотренные действующим законодательством РФ для отмены мер, примененных с целью исполнения требований исполнительных документов.

Истец, ссылаясь на то, что МУП «Тепло МРЗ» не является правопреемником МУП «Вира», обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о необходимости их удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен доказать наличие вещных прав на спорное имущество.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ, статьи 11 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из смысла пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ следует, что право хозяйственного ведения имуществом возникает у лица при наличии следующих условия: принятие собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения и передачи ему указанного имущества. 

	Согласно статье 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

	Согласно правовой позиции изложенной в Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.06.2004 N Ф03-А51/04-1/1155 факт закрепления муниципального имущества на балансе унитарного предприятия признается передачей имущества и создает только презумпцию наличия у предприятия права хозяйственного ведения. Поэтому для возникновения данного права у предприятия должно быть решение собственника, волеизъявление которого направлено на закрепление имущества за унитарным предприятием, которое будет владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно материалам дела, тепловая сеть, кадастровый номер 61:52:0000000:286 Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, МКР Заводской, ул. Заводская, Парковая, Больничная, Пугачева, Терешковой, Куйбышева, Луначарского, Строителей, Троян, Дорожная из муниципальной казны передана истцу на основании постановления Администрации города Каменск-Шахтинский от 12.03.2019 №221 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение».

В материалы дела Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области представлена выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» от 14.04.2021, согласно которой в качестве правообладателя спорного имущества указано МУП «Тепло МРЗ» (вид права хозяйственное ведение, основание возникновения ПАГ от 12.03.2019 №221). 

На основании акта приема-передачи МУП «Вира» передало спорное имущество МУП «Тепло MP3». Акт подписан сторонами и имеет оттиски печатей. 

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что спорное имущество передано в хозяйственное ведение истца. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги. 

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 6 статьи 113 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, возможность обращения взыскания на имущество унитарного предприятия, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, предусмотрена действующим  законодательством. 

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных тепловых сетей объявлен постановлением судебного пристава-исполнителя Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области Белицкого Станислава Анатольевича от 13.11.2020. 

Согласно данному постановлению указанный запрет объявлен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении МУП «Вира» (ИНН 6147006732) на основании исполнительного документа органа, осуществляющего контрольные функции (5) №3435 от 08.10.2020, выданный органом: МИФНС №23 по Ростовской области по делу №7386 от 08.10.2020. 

Вместе с тем, как установлено судом,  спорное имущество передано МУП «Тепло МРЗ» в 2019 г., что подтверждено постановлением Администрации города Каменск-Шахтинский от 12.03.2019 №221 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение», выпиской из реестра муниципального имущества от 14.04.2021, а  также актом приема передачи. 

Следовательно, на дату объявления запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области Белицкого Станислава Анатольевича от 13.11.2020, спорное имущество было передано  МУП «Тепло МРЗ», в свою очередь, у должника по спорному исполнительному производству отсутствовали какие-либо вещные права на спорные тепловые сети. 

Поскольку спорные тепловые сети принадлежат МУП «Тепло МРЗ» на праве хозяйственного ведения, и истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество истца наложен арест, настоящее исковое требование о снятии запрета на совершении регистрационных действий является законным и обоснованным.

Кроме того, на основании постановления Администрации города Каменск-Шахтинский от 13.03.2019 №223 «Об определении гарантирующей организации в сфере  теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории мкр Заводского муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» МУП «Тепло МРЗ» определено в качестве гарантирующей организации в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на указанной территории. 

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, а объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

С учетом того, что спорные тепловые сети являются частью единой системы теплоснабжения, отчуждение указанных сетей приведет к неблагоприятным последствиям, вследствие чего МУП «Тепло МРЗ» не сможет обеспечивать тепловой энергией потребителей мкр Заводского, а также невозможности обслуживания, проведение ремонтных работ тепловых сетей со стороны МУП «Тепло МРЗ».

При указанных обстоятельствах, при таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку по существу обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчиков, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

	Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Снять запрет на совершение регистрационных действий от 18.11.2020, номер регистрационной записи: 61:52:0000000:286-61/225/2020-4, основание: постановление судебного пристава-исполнителя Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области Белицкого Станислава Анатольевича от 13.11.2020, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:52:0000000:286.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

	Судья	Фаргиева А. И.