Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-251/2020

г. Петрозаводск

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 02 октября 2020 года.   

Полный текст решения изготовлен   06 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек»  

о расторжении договора аренды лесного участка № 155-з от 31.03.2014, об освобождении лесного участка, о взыскании 588 290 руб. 05 коп.,

третье лицо - временный управляющий ООО «Научно-производственное объединение «ФинТек» - ФИО1,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек»  (далее – ответчик, ООО НПО «ФинТек») о расторжении договора аренды лесного участка № 155-з от 31.03.2014, об освобождении лесного участка, о взыскании 588 290 руб. 05 коп., в том числе, 574 677 руб. задолженности по арендной плате  по сроку платежа на 15.01.2020, 13 613 руб. 05 коп. пеней за период с 18.09.2019 по 26.02.2020 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды. 

Определением суда от 21 января 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25 мая 2020 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО Научно-производственное объединение «ФинТек» - ФИО1.

Стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьего лица по правилам частей 2, 3, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2020 года принято к производству заявление ФИО2 о признании ООО НПО «ФинТек» банкротом; делу присвоен номер А26-1239/2020. Определением от 21.05.2020 года в отношении ООО НПО «ФинТек» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. 

Как усматривается из материалов дела, Министерство обратилось с настоящим иском 15.01.2020 года, то есть до даты введения в отношении ответчика по настоящему делу процедуры наблюдения. Заявленная ко взысканию в настоящем деле задолженность является реестровой. 

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, суд рассматривает иск в общем порядке.

Между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (в настоящее время – Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Финтек» (арендатор) заключен договор  № 155-з от 31.03.2014 аренды лесного участка площадью 79540,40 га, расположенного на территории Калевальского муниципального района, Калевальского лесничества, для заготовки древесины с целью реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Организация лесозаготовок и глубокой переработки леса».

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации и составляет 48 лет 11 месяцев.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 25.04.2014, номер регистрации 10-10-04/007/2014-247.

В силу пункта 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Порядок и сроки внесения арендной платы определены в разделе 2 договора и ежегодно заключаемом приложении № 4 к договору.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в следующие сроки: на 15 января – 8 %, на 15 февраля – 10 %, на 15 марта – 10 %, на 15 апреля – 8 %, на 15 мая – 8 %, на 15 июня – 8 %, на 15 июля – 8 %, на 15 августа – 8 %, на 15 сентября – 8 %, на 15 октября – 8 %, на 15 ноября – 8 %, на 15 декабря – 8 %.

Пунктом 6.4.5 договора предусмотрено, что существенным нарушением условий договора, являющимся для прекращения договора, является однократное нарушение установленного договором порядка и срока внесения арендной платы.

В связи с возникшей задолженностью по арендной плате по сроку платежей на 15.09.2019, на 15.10.2019, на 15.11.2019, на 15.01.2020 арендатору направлены претензионные письма с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и пени в течение 10 дней с момента получения писем, а также предложение о расторжении договора аренды лесного участка в случае неисполнения вышеуказанных обязательств в установленный срок (том 1 л.д. 37-48, 98-99).

Согласно произведенной истцом корректировке арендной платы по поданным декларациям за 2019 год размер недоимки составил: по сроку платежа 15.01.2020 - 574677 руб. 00 коп. (уточненный расчет том 1 л.д. 97); размер договорной неустойки – 13613 руб. 05 коп.

Определением от 16.03.2020 года суд принял уточнение суммы иска в части рассматриваемого судом имущественного требования до выше указанных размеров.

Отсутствие оплаты задолженности и ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи  614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается наличие у ООО НПО «Финтек» задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 155-з от 31.03.2014 по сроку внесения платежа 15.01.2020 в сумме 574677 руб., в том числе 293201 руб. – в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню (федеральный бюджет), и 281476 руб. – в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню (бюджет Республики Карелия).

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Третье лицо 03.08.2020 года направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания по тем основаниям, что между должником и ООО «Инвест групп» были проведены переговоры о взаимном сотрудничестве, в рамках которого ООО «Инвест групп» выразило намерение приобрести и переоформить на себя активы должника и произвести оплату фактической задолженности.

Определением от 05.08.2020 года ходатайство третьего лица было удовлетворено,судебное разбирательство по делу отложено на 04.09.2020 года.

В судебном заседании 04.09.2020  года представитель истца пояснил суду, что задолженность по арендной плате ответчиком либо иным лицом не погашена.

Третье лицо и ответчик соответствующих доказательств погашения задолженности суду не представили. Суд отмечает, что ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, возражений по существу предъявленных к нему требований в суде первой инстанции не заявил.

Согласно с части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 13613 руб. 05 коп., начисленных по состоянию на 26.02.2020 года включительно.

Согласно пункту 5.3 договора аренды лесного участка № 155-з от 31.03.2014 за невыполнение пунктов 2.1.2, 4.4.6 договора арендатор уплачивает пени в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании пени основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 договора аренды, подтверждено расчетом, который судом проверен, ответчиком не оспорен и признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. 

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В части требований истца о расторжении договора аренды лесного участка № 155-з от 31.03.2014, об освобождении лесного участка суд отказывает в его удовлетворении по тому основанию, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года по делу №А26-2813/2020 суд расторгнул договор аренды лесного участка № 155-з от 31 марта 2014 года, заключенный между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ФинТэк», обязал общество с ограниченной ответственностью НПО «ФинТэк» освободить лесной участок путем возврата по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Судом установлено, что основанием для расторжения договора аренды послужило исключение инвестиционного проекта общества «Организация лесозаготовок и глубокой переработки леса в ООО НПО «ФинТек» в условиях долгосрочной аренды участков леса» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного приказом Минпромторга России № 1768 от 23 мая 2019 года. В настоящем деле Министерством заявлено требование о расторжение договора по иному основанию – нарушение установленного договором порядка и срока внесения арендной платы (пункт 6.4.5 договора).

На основании изложенных обстоятельств, поскольку договор аренды № 155-з от 31.03.2014 в судебном порядке расторгнут, суд обязал общество освободить лесной участок, правовые основания для повторного удовлетворения требований Министерства в настоящем деле отсутствуют. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При изготовлении полного текста решения судом установлено наличие описки в пункте 1 резолютивной части от 02.10.2020 в части указания периода образования задолженности по арендной плате (указано «по состоянию на 15.09, 15.10, 15.11.2019» вместо «15.01.2020») и неустойки (указано «по состоянию на 27.02.2020» вместо «по состоянию на 26.02.2020»). Поскольку исправление описки не изменяет содержание решения, суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет описку, изложив пункт 1 резолютивной части полного текста решения в измененном виде.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФинТек" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 588 290 руб. 05 коп., в том числе, 574 677 руб. задолженности по арендной плате  по сроку платежа на 15.01.2020, 13 613 руб. 05 коп. пеней по состоянию на 26.02.2020 года.

В  остальной части требований отказать.

2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФинТек" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 14 766 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.