Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5052/2018

г. Хабаровск

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Новосел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)   

о взыскании 199 575 руб. 

третьи лица - ФИО2, ООО «Сириус»,

при участии:

от истца –ФИО3, ФИО4 (представители по доверенностям), 

от ответчика – ФИО5 (представитель по доверенности),

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 199 575 руб.

Требования обоснованы тем, что ответчиком на смежном земельном участке проводились земляные работы по устройству котлована подземного сооружения. 

В результате этих работ на конструктивных элементах МКД по адресу 

<

...> «а» образовались повреждения. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 199 575 руб. 

Виды, причины повреждений и их стоимость истец подтверждает заключением АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 08.02.2018г. №421. 

Так же истец просит обязать ответчика возместить судебные расходы (помимо расходов по оплате государственной пошлины) – по оплате услуг специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в сумме 64 900 руб.,  по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.      

В  судебном заседании представители истца исковые  требования поддержали в полном объеме, приведя доводы искового заявления и дополнительных письменных пояснений.   

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что поддерживает доводы указанные им раннее. 

В своих возражениях на иск ответчик до приостановления производства по делу ссылался, что повреждения,  указанные истцом  возникли ранее, поскольку их наличие отражено в «Отчете о визуальном обследовании жилых многоэтажных домов по адресам: Амурский бульвар дом 9, ул. Фрунзе дом 91а, подземные гаражи», выполненных ЗАО «Востокпроект» по состоянию на сентябрь 2012 года. 

Причиной возникновения повреждений ответчик считает  самовольную  реконструкцию помещений -I (5,27) и I (1-5,37) расположенных на первом и цокольном этаже жилого дома по ул. Фрунзе 91а,   принадлежащих на праве собственности ФИО2 (третьему лицу).

Третьими лицами отзывы на иск не представлены, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК,  не является препятствием к разрешению спора.       

 Заслушав представителей сторон,  изучив материалы дела, суд полагает  иск   подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из Устава истца, ТСЖЭ создано для управления комплексом недвижимого имущества в МКД по адресу 

<

...>. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020346:19,  земельный участок занятый МКД   по адресу 

<

...>, находится в долевой собственности собственников помещений в МКД. 

Из отзыва ответчика следует, что им подтверждается факт того, что им на основании разрешения на строительство ведутся строительные работы на земельном участке с кадастровым номером  27:23:0020346:60, являющимся смежным с земельным участком истца. 

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что в результате строительной деятельности ответчика имуществу истца причинен ущерб – вертикальная трещина по швам кирпичной кладки  наружной стены  в осях 15-16Асо стороны Амурского бульвара и строящегося дома, многочисленные косые и вертикальные трещины по штукатурке цоколя дома, трещины по штукатурке в разных направлениях снизу оконных проемов в осях 3-16Б, 11-13/И-Л.; трещины по швам кирпичной кладки наружной стены пристройки к жилому дому, выпадение раствора из швов глубиной до 120 мм (в осях 15-16/Ж), смещение и обрушение отмостки и грунта под ней по горизонтали в строну котлована строящегося дома. Внутри помещений : вертикальная трещина по штукатурке  вместе сопряжения стен в тамбуре жилого дома шириной раскрытия 5 мм., глубиной 10 мм., вывалы штукатурки, трещины по швам железобетонных перекрытий в подвале, вывалы раствора из швов (в осях 9-10/Д-Л), горизонтальная трещина по штукатурке наружной стены в подвале жилого дома (в осях 11-14/А), повреждения жилых комнат в квартирах 19 и 1.

Указанные виды повреждений отражены в  заключении  специалист АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 08.02.2018г. №421.

Эти же заключением установлена стоимость  восстановительного ремонта.  

Согласно ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

По смыслу ст.15 ГК право истца нарушено,  убытки относятся к реальному ущербу.  

 

  Возражая против иска, ответчик не оспаривает вида повреждений и стоимости работ по их устранению. 

Указывает на недоказанность прямой причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика.  

Согласно п.1 ст.1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о возмещении  ущерба входит : факт наличия ущерба, его размер, действие (бездействие) причинителя,  причинно-следственная связь между ущербом и действиями причинителя.  

      Прежде всего, в заключении специалиста АНО сделан вывод о том, что повреждения конструктивных элементов здания образовались в результате проведения земляных работ работниками ООО «Гран-ДВ» при устройстве котлована подземного сооружения. 

Так же определением суда от 05.09.2018 г. по делу была назначена строительно-техническую экспертиза. 

Перед экспертом поставлены вопросы : 

1.Имеется ли причинно-следственная связь между земельными работами по обустройству котлована по ул. Фрунзе 87 и повреждениям здания по адресу ул. Фрунзе 91А, определенным в заключении АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 08.02.2018г. №421 ?

2. Аналогичны ли повреждения, зафиксированные в заключении АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 08.02.2018г. №421 недостаткам, выявленным по результатам визуального осмотра и зафиксированным в «Отчете о визуальном обследовании жилых многоэтажных домов по адресам: Амурский бульвар дом 9, ул. Фрунзе дом 91а, подземные гаражи», выполненных ЗАО «Востокпроект» по состоянию на сентябрь 2012 года? 

 Если «да», то в какой части?;

3. Может ли являться причиной повреждения здания по ул. Фрунзе 91а самовольная реконструкция помещений -I (5,27) и I (1-5,37) расположенных на первом и цокольном этаже жилого дома по ул. Фрунзе 91а и принадлежащих на праве собственности ФИО2?;

4.  Какова конкретная  причина повреждения здания по ул. Фрунзе 91а?;

В экспертом заключении указаны следующие выводы : 

По первому вопросу.

Причинно-следственная связь между земельными работами по обустройству котлована по ул.Фрунзе, д.87 и повреждениями здания по адресу ул. Фрунзе,91А, определенным в заключении АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 08.02.2018г. №421, имеется.

В результате разработки котлована произошло смещение (просадка) подпорной стенки, следом за ней произошло смещение основания фундаментов исследуемого объекта я        в плане и по высоте, результатом чего стали повреждения, имеющиеся на объекте исследования.

По второму вопросу.

Повреждения, зафиксированные в заключении АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 08.02.2018г. №421, аналогичны повреждениям, выявленным по результатам визуального осмотра и зафиксированным в «Отчет о визуальном обследовании жилых многоэтажных домов по адресам: Амурский бульвар, д.9, ул.Фрунзе, д. 91а, подземные гаражи», выполненных ЗАО «Востокпроект» по состоянию на сентябрь 2012года в части описания повреждений отделочных слоев исследуемого объекта.

Повреждения, свидетельствующие о деформации несущих конструкций объекта, в «Отчете о визуальном обследовании жилых многоэтажных домов по адресам: Амурский бульвар, д.9, ул.Фрунзе, д. 91а, подземные гаражи», выполненных ЗАО «Востокпроект» по состоянию на сентябрь 2012 года отсутствуют.

По третьему вопросу.

Реконструкция помещений -I (5,27) и I (1-5,37) расположенных на первом и цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

...> и принадлежащих на праве собственности ФИО2 не может являться причиной  повреждений здания по ул. Фрунзе,91а.

По четвертому вопросу.

Причиной повреждений здания по адресу: 

<

...> стало смещение основания и фундаментов исследуемого объекта в результате производства земляных работ по разработке котлована строящегося здания по ул. Фрунзе д.87.

В ходе производства земляных работ произошло смещение подпорной стенки, грунтов основания дома №91а, и как следствие фундаментов исследуемого здания. Порыв водовода и последующее затопление котлована привели к увеличению просадок, деформаций и повреждений.

Заключениями специалиста и эксперта подтверждается наличие причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика. 

 

В силу положений п.2 ст. 1064 ГК, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Т.е. вина причинителя вреда презюмируется, обязанность доказывания по ее отсутствию возлагается на причинителя. 

Ответчик  доказательств отсутствию вины  не представил.   

Таким образом, установлен полный состав обстоятельств, являющийся основанием для возложения на лицо обязанности по  возмещению ущерба. 

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.101 АПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

    В силу положений ст. 106 АПК, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),

  Судебные расходы истца подтверждены договорами на оказание услуг, платежными поручениями на их оплату. 

Поскольку решение суда в полном  объеме состоялось в пользу истца, судебные расходы возлагаются на ответчика.          

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гранд-ДВ» в пользу ТСЖ «Новосел» в счет возмещения ущерба 199 575 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 987 руб., в счет судебных расходов по оплате услуг специалиста 64 900 руб.,   по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. , всего судебных расходов – 121 887 руб.      

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                    Е.А. Букина.