АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«21» сентября 2017 года                                                                     Дело № А53-16527/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения  «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи г. Зверево Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  пени

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 55.11/694 от 24.07.2017.

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

муниципальное учреждение  «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи г. Зверево Ростовской области» (далее-истец МУ «ОЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (далее-ответчик ООО «Ростовгипрошахт») о взыскании пени по муниципальному контракту от 26.05.2008 № 22  в размере 27 438 297,70 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил (уменьшил) исковые требования и просил взыскать с ответчика 8 114 283, 00 рублей пени.

Представитель истца в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.05.2008 между МУ «ОЖКХ» (муниципальный заказчик) и ООО «Ростовгипрошахт» (исполнитель)  заключен муниципальный контракт № 22 на  разработку проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт муниципальных объектов социальной и коммунальной инфраструктуры г. Зверево, строительство очистных сооружений канализации.

По условиям пункта 1.1 контракта, исполнитель обязуется приступить к разработке проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт муниципальных объектов социальной и коммунальной инфраструктуры г. Зверево, строительство очистных сооружений канализации» с момента заключения контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Содержания и сроки выполнения работ определяются календарным планом (приложение № 1), составляющим неотъемлемую часть контракта (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что в соответствии с результатами торгов стоимость работ по настоящему контракту составляет 15 026 454 руб., в том числе НДС 2 292 171 руб. за счет средств фонда софинансирования, в том числе 14 926 454 руб. за счет средств областного бюджета, 100 000 руб. за счет средств местного бюджета.

Цена контракта, определенная подпунктом 2.1 является окончательной и изменению не подлежит. Затраты на оплату положительного сводного заключения, согласованию рабочего проекта с контролирующими органами учтены в стоимости работ, указанной в подпункте 2.1 настоящего контракта (пункт 2.2 контракта).

Муниципальный заказчик выплачивает исполнителю аванс в соответствии с расчетом обоснования авансирования в размере до 30 процентов стоимости работ. Муниципальным заказчиком осуществляется поэтапный расчет с исполнителем. Окончательный расчет производится после получения положительного заключения Государственного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации», на основании акта приема готовой продукции, накладной и оформленной справки по форме КС-3 в течение 3-х дней с момента поступления бюджетных ассигнований на счет заказчика (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта после завершения работ исполнитель передает муниципальному заказчику проектно-сметную документацию в 4 подлинных экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр сметной документации – на магнитном носителе, положительное сводное заключение Государственного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» по накладной и акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта исполнитель обязуется выполнить все работы, предусмотренные подпунктом 1.1 контракта, в сроки, установленные календарным планом и передать проектно-сметную документацию муниципальному заказчику до 30 ноября 2008 года.

Впоследствии к муниципальному контракту № 22 от 26.05.2008 сторонами заключены дополнительные соглашения, которыми стороны внесли изменения в следующие пункты муниципального контракта № 22 от 26.05.2008:

Так, пункт 2.1 муниципального контракта № 22 от 26.05.2008 дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2008 изложен в следующей редакции: в соответствии с результатами торгов стоимость работ по контракту составляет 15 026 454 руб., в том числе НДС 2 292 171 руб., в том числе за счет средств областного бюджета фонда софинансирования расходов 14 926 454 руб.,  за счет средств местного бюджета 100 000 руб. Стоимость работ по контракту, подлежащих выполнению в 2008 году составляет 10 880 871 руб., в том числе НДС 1 659 794 руб., в том числе за счет средств областного бюджета фонда софинансирования расходов 10 780 871 руб., за счет средств, местного бюджета 100 000 руб.

Вышеуказанным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в «календарный план на разработку документации на строительство, реконструкция и капитальный ремонт муниципальных объектов социальной и коммунальной инфраструктуры г. Зверево, строительство очистных сооружений канализации» , в соответствии с приложением № 1к дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью данного дополнительного соглашения.

В пункте 3 дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2008 стороны согласовали, продлить срок действия муниципального контракта № 22 от 26.05.2008 до 30.09.2009 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.10.2010 стороны внесли изменения в пункт 1.1 муниципального контракта № 22 от 26.05.2008 изложив его в следующей редакции: «Исполнитель» обязуется приступить к разработке проектно-сметной документации по объекту: «г. Зверево, строительство очистных сооружений канализации (ПИР)» с момента заключения контракта «Муниципальный заказчик» - принять и оплатить работу». На основании Областного закона от 19.07.2010 года № 443-ЗС «О внесении изменений в областной закон «Об областном бюджете на 2010 год» внести изменения в пункт 2.1 муниципального контракта от 26.05.2008г № 22 и изложить его в следующей редакции: «2.1. В соответствии с результатами торгов стоимость работ по контракту составляет 15 026 454 (пятнадцать миллионов двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля, в том числе НДС 2 292 171  руб., в том числе за счет средств областного бюджета фонда софинансирования расходов 14 926 454 руб., за счет средств местного бюджета 100 000 руб.». Стоимость выполненных работ по контракту в 2008 году составила 10 880 871 руб., в том числе НДС - 1 659 794 руб., за счет средств областного бюджета фонда софинансирования 10 780 871 руб., за счет средств местного бюджета 100 000 руб., профинансировано 10 880 871 руб., в том числе за счет средств областного бюджета фонда софинансирования 10 780 871 руб., за счет средств местного бюджета 100 000 руб. В 2009 году работы по контракту не выполнялись и не финансировались. Стоимость работ подлежащих выполнению и финансированию в 2010 году составляет 4 145 583 руб. в том числе НДС - 632 377 руб., за счет средств областного бюджета фонда софинансирования 3 403 524 руб., за счет местного бюджета 742 059 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 03.10.2010 стороны внесли изменения в «календарный план на разработку проектно-сметной документации по объекту: « г. Зверево, строительство очистных сооружений канализации (ПИР)» в 2010 г., в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью данного дополнительного соглашения.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2010 продлен срок действия муниципального контракта № 22 от 26.05.2008 до 30.09.2009 года.

Также дополнительным соглашением № 6 от 03.08.2016 стороны внесли изменения в пункт 2.3 муниципального контракта № 22 от 26.05.2008 изложив его в следующей редакции: «Муниципальный заказчик» выплачивает «Исполнителю» аванс в размере до 30 процентов стоимости работ. «Муниципальным заказчиком» осуществляется поэтапный расчет с «Исполнителем». Окончательный расчет в размере 10 процентов от стоимости работ, производится после получения положительного заключения Государственного учреждения Ростовской области Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации», на основании акта приема готовой продукции, накладной и оформленной справки по форме № КС-3 в течение 2-х дней с момента поступления бюджетных ассигнований на счет Заказчика.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 6 от 03.08.2016 стороны дополнили, что действие остальных пунктов муниципального контракта № 22 от 26.05.2008 на  разработку проектно-сметной документации по объекту: « г. Зверево, строительство очистных сооружений канализации» оставить без изменений.

В соответствии с пунктом 5.1 муниципального контракта № 22 от 26.05.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.10.2010) конечный срок выполнения работ определяется в соответствии с календарным планом, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта.

Таким образом, окончательный срок выполнения работ составляет декабрь 2010 года.

Истец указывает, что окончательно работы выполнены ответчиком 07.07.2016., в связи с чем, начислена неустойка в размере 27 438 297,70 руб.,

Согласно пункту 6.4 муниципального контракта № 22 от 26.05.2008 за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту исполнитель оплачивает пеню в размере 1 процент стоимости контракта за каждый день просрочки в установленном порядке.

04.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии уплатить неустойку в размере 27 438 297,70 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой гражданско-правовой договор казенного учреждения на выполнение работ, правоотношения их которого регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). С точки зрения предмета спорный контракт представляет собой договор строительного подряда, правоотношения из которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец настаивает на том, что ответчиком допущена просрочка в выполнении работ, период просрочки определяет с 01.01.2016 по 07.07.2016, указывает на то, что неустойка за данный период составляет 2 839 99,05 руб. Расчет неустойки произведен истцом на основании условий пункта 6.4. контракта   исходя из 1% от стоимости работ по получению положительного заключения государственной экспертизы (1 502 645 руб.) за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что в соответствии с календарным планом на разработку проектно-сметной документации по данному объекту, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 03.10.2010 года, в декабре 2010 года предусмотрены согласование и экспертиза рабочего проекта при условии получения от Муниципального заказчика градостроительного плана и правоустанавливающих документов на землю до 01.11.2010. В указанный срок градостроительный план и правоустанавливающие документы на земельный участок не были переданы Муниципальным заказчиком. 03 ноября 2010 года Муниципальным заказчиком сопроводительным письмом от 03.11.2010г. № 709 (в  соответствии с телефонограммой от  01.11. 2010г.)  были переданы следующие документы:

- справка о предприятии по использованию удобрения;

- справка о месте вывоза отбросов;

- расчетные расходы водопотребления и водоотведения;

- протокол лабораторных испытаний воды на входе и выходе от 03.11.2010.

В соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации разработанная ООО «Ростовгипрошахт» проектная документация подлежала экспертизе в ГАУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации». Во исполнение принятых обязательств ООО «Ростовгипрошахт» сопроводительным письмом исх. № 2827-ЛО от 16.12.2010 направило разработанную проектную документацию на проведение государственной экспертизы в ГАУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации».  Однако, письмом ГАУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» от 17.12.2010 № 012/273 был получен отказ в принятии для проведения государственной экспертизы представленных результатов инженерных изысканий и проектной документации по двум причинам:

- не был представлен градостроительный чертеж земельного участка;

- не было  представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

   По поводу градостроительного чертежа: ООО «Ростовгипрошахт» разрабатывало проектную документацию на основании переданных Муниципальным заказчиком документов на землю - ситуационного плана, так как градостроительный план и иные разрешительные документы на землю не были оформлены. Представленные после отказа ГАУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» в принятии проектной документации в декабре 2010 года Муниципальным заказчиком кадастровые документы и градостроительный чертеж показали, что изменилось местоположение и конфигурация земельного участка. В результате чего, восемь спроектированных Исполнителем сооружений оказались за пределами земельного участка, что потребовало в дальнейшем полностью переделать проектную документацию.

По поводу положительного заключения государственной экологической экспертизы. Техническим заданием на разработку проектной документации прохождение и получение положительного заключения государственной экологической экспертизы не было предусмотрено.

В связи с чем, 17.12.2010 сопроводительным письмом Муниципального заказчика № 806 разработанные материалы по объекту были направлены в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу за разъяснением о необходимости прохождения экологической экспертизы. 26 января 2011года был получен ответ из Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу письмом за №16-06/154.1 о проведении государственной экологической экспертизы в установленном законом порядке, так как проектной документацией предусматривается размещение или обезвреживание отходов.

08 февраля 2011 года проектная документация сопроводительным письмом Муниципального заказчика № 81 была повторно направлена в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу с разъяснениями технических решений. 28 марта 2011 года был получен ответ из Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу письмом за №01-16/1411 с обоснованием причин, по которым необходимо пройти экологическую экспертизу.     Переделанная проектная документация с учетом кадастровых документов и градостроительного чертежа с новой конфигурацией земельного участка сопроводительным письмом Исполнителя № 1242-ЛО 13.05.2011г. была направлена на рассмотрение в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в г. Москва. В ответ на поставленный вопрос о возможности проведения экологической экспертизы в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу в г. Ростов-на-Дону было поручено проведение государственной экологической экспертизы в г. Ростове-на-Дону.

15 августа 2011 (вх. от 15.08.2011г. № 905-ЛО) проектная документация была сдана на рассмотрение  в  экологическую экспертизу.

30 августа 2011 (исх. от 19.08.11г. № 06-15/3843) было получено письмо-уведомление о некомплектности представленных материалов.

Муниципальному заказчику необходимо  было представить:

- материалы обсуждения объекта с гражданами и общественными организациями, организованными органами местного самоуправления;

- заключение о наличии на земельном участке объектов культурного наследия регионального и местного значения.

31 октября 2011 было представлено Заключение Министерства культуры Ростовской области от 27.03.10г. № 01-16а/1068-А. Общественные слушания были проведены 25.01.2012г., протокол №1 от 25.01.2012г. представлен.

22 марта 2012 (вх. от 22.03.12г.№ 15/3103) было получено письмо-уведомление о комплектности материалов.

26 апреля 2012 было получено письмо о предоставлении дополнительной информации по объекту  (вх. от 26.04.12г. № 15/3867)

15 мая 2012 было получено письмо МУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи г. Зверево» о социально-экономической характеристике г. Зверево от 15.05.2012г. № 6/410.

09 июня 2012 было получено заключение экспертной экологической комиссии с замечаниями (вх. от 09.06.2012г. №1562).

26 сентября 2012 откорректированная проектная документация была направлена на рассмотрение (вх. №5011 от 27 сентября 2012г.).

10 декабря 2012 года направлены для рассмотрения дополнительные материалы (вх. № 6288 от 10.12.12г.).

25 декабря 2012 по замечаниям экологической экспертизы в адрес Муниципального заказчика было направлено письмо (вх. от 25.12.2012г. №3485) о предоставлении разрешения на сброс стоков в балку Осиновую существующими очистными сооружениями.

             01 марта 2013 получено Решение о предоставлении водного объекта в пользование Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов РО для ОАО «Донская Водная Компания» было представлено 01.03.2013г.

03 апреля 2013  получено от МУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи г. Зверево» письмо об уточнении класса отходов при продлении лицензии МУП «КХ» с соглашением о намерении принимать отходы от ОСК от 03.04.2013г. № 204.

           24 мая 2013 по результатам рассмотрения документации было получено положительное заключение № 12 государственной экологической экспертизы от 23 мая 2013г., утверждено приказом Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу от 24.05.2013г. № 1298.

   Таким образом, ООО «Ростовгипрошахт» для достижения результата работ по заключенному контракту пришлось выполнить дополнительные работы, не предусмотренные его условиями – получить положительное заключение органов государственной экологической экспертизы, что потребовало дополнительного времени.

В результате для прохождения государственной экспертизы документации необходимы были обновленные  инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, в связи с истечением срока давности, правоустанавливающие документы на землю и продленные технические условия.

12 февраля 2014 в адрес Муниципального заказчика было направлено письмо о предоставлении технических условий на электроснабжение 12.02.2014г. № 188, так как переданные ранее относились не к объекту ОСК.

14 февраля 2014 с сопроводительным письмом в адрес Исполнителя Муниципальным заказчиком были переданы:

- договор №193/132/181/ГМЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04 февраля 2014г.;

- технические условия для присоединения к электрическим сетям; технические рекомендации по телефонизации очистных сооружений канализации от 27.11.2013г. № 8.

При согласовании в ГУ МЧС России по Ростовской области рекомендаций ОАО «Ростелеком» от 12.04.2011г. № 01-04/25  по радиофикации объекта путем установки эфирных радиоприемников было указано на истечение срока давности предоставленных Муниципальным заказчиком технических рекомендаций.

07 мая 2014 года был сделан запрос ООО «Ростовгипрошахт» в Каменск-Шахтинский  МЦТЭТ. по вопросу продления рекомендаций.

12 мая 2014 года были получены рекомендации  ОАО «Ростелеком» от 12.05.2014г.  № 17-5-09/291 и направлены в ГУ МЧС России по Ростовской области для дальнейшего рассмотрения

21 мая 2014 года получено согласование ГУ МЧС России по вопросу выполнения  радиофикации путем установки эфирных радиоприемников  от 21.05.2014г. №5842-3.

04 июня 2014 года направлено Вам письмо ООО «Ростовгипрошахт» о предоставлении  кадастровых схем с координатами точек отвода на внеплощадочные сети  от 04.06.2014г. №859. 

22 июля 2014 года проектные решения, приведенные  в соответствие с учетом изменений в технических условиях, и откорректированная проектная документация была передана ООО «Ростовгипрошахт» на рассмотрение в государственную экспертизу под гарантийное письмо в связи с отсутствием продленных технических условий на водоснабжение и водоотведения.

23 июля 2014 года было получено от Муниципального заказчика  письмо  105 ПЧ он №814 от 17.07.2014г. о приеме сигнала о пожаре на пульт при пожаре от 17.07.2014г. №5.

29 августа 2014 года были получены от Муниципального закзачика по электронной почте технические условия ООО «ДОНРЕКО» на водоснабжение и водоотведение  от 10 февраля 2014г. №86 по сопроводительному письму от 19.08.2014г. № 918 и переданы в государственную экспертизу.

По результатам рассмотрения проектной документации государственной экспертизой необходимо было представить дополнительные материалы.

04 сентября 2014 года в адрес Муниципального заказчика было направлено повторно письмо ООО «Ростовгипрошахт» (исх. 859 от 04.06.2014г.) о предоставлении кадастровых схем  по внеплощадочным сетям.

15 сентября 2014 года было получено письмо с информацией о включении затрат по договору № 193/13/18 от 02.02.2014г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.09.2014г. № 2795.

29 сентября 2014 года получена Выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Зверево» от 29 сентября 2014г.№А48.о незавершенном строительстве на площадке ОСК.

14 октября 2014 года получено письмо Донского БВУ о ширине водоохранной зоне балки Осиновая от 14.10.2014г. № 01-15/3304 (на исх № 1602 от 23.09.2014г.)

         27 октября 2014 года направлено в адрес Муниципального заказчика письмо о проблемах при согласовании точки присоединения к электрическим сетям согласно договора №193/181/ГМЭС от 04.02.2014г.

         11 ноября 2014 года получено письмо  105 ПЧ 4 ОФПС по РО о времени следования  до объекта (ОСК) от 11 ноября 2014г.

         11 ноября 2014 года получены от Вас  информационные письма о принадлежности автодороги пересеченным сбросным коллектором.

        12 ноября 2014 года получены  предварительные Технические условия в части  примыкания к площадке ОСК  №15.3/2987 от 12.12.2014г.

         16 января 2015 года получено от Администрации  г. Зверево согласование  с филиалом ОАО «Донэнерго » точки присоединения к электрическим сетям.

         20 января 2015 года получено Письмо МУ «ОЖКХ» г. Зверево о согласовании перехода автодороги самотечным сбросным коллектором  от 20.01.2015г. № 40.

         26 января 2015 года получен от Администрации г. Зверево акт выбора  земельного участка под строительство инженерных сетей водоснабжения и канализации от 21.01.2015г. на внеплощадочные сети водоснабжения и канализации

        26 января 2015 года получено от Администрации г. Зверево Постановление на утверждение  акта  выбора  земельного участка под строительство инженерных сетей водоснабжения и канализации от 21.01.2015г. на внеплощадочные сети водоснабжения и канализации

         26.01.2015г. получено от Администрации г. Зверево Постановление Администрации города Зверево об утверждении градостроительного  плана земельного участка от   пересечения ул. Горького и ул. Гагарина до строительства ОСК на внеплощадочные сети водоснабжения и канализации  № 24 от 26.01.2015г.

26 января 2015 года получен от Администрации г. Зверево Градостроительный план земельного участка № RU 61306000-21012015-03.от 26.01.2015г. на внеплощадочные сети водоснабжения и канализации

26 января 2015 года получено письмо МУ «ОЖКХ» г. Зверево о согласовании проектных решений по пересечению проектируемым водоводом  существующей автодороги.

11 февраля 2015 года получен от  Администрации г. Зверево Градостроительный план земельного участка № 6158302-014. от 10.02.2015г. для строительства сбросного  коллектора  в балку Осиновая. 

11 февраля 2015 года получено от  Администрации г. Зверево Постановление Администрации Красносулинского района № 115 от 11.02.2015г. об утверждении градостроительного  плана  земельного участка для строительства сбросного  коллектора  в балку Осиновая.

12 февраля 2015 года получено письмо Администрации города Зверево  о намечаемом строительстве согласно генеральному плану города Зверево  от 12.02.2015г.№53-15/35 для представления в  Министерство природных ресурсов и экологии  Ростовской области и обоснования необходимости строительства ОСК указанной производительностью в техническом  задании на проектирование.

            12 февраля 2015г. было получено  письмо Администрации города Зверево об основных мероприятиях по развитию системы канализации от 12.02.2015г.  №53.15/35;

17 февраля 2015 года получено Постановление о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора и обследования земельного участка под строительство сбросного коллектора  от 17.02.2015г.№ 139.

19 февраля 2015г. получено  согласование места выпуска очищенных сточных вод (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 19.02.2015 г. № 28-02-02.2.11/585). проектными решениями.

20 марта 2015г. получена рыбохозяйственная характеристика балки Осиновая в районе выпуска сточных вод города Зверево ФГБУ «Аздорыбвод»от 20.03.2015г.№03-6-394 на №481 от 16.03.2015г.

23 марта 2015г. было направлено письмо ООО «Ростовгипрошахт» от 23.03.2015г. №542 о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок, технических рекомендаций по телефонизации и подтверждении достоверности действия договора № 193-13/181/ГМЭС от 04.02.2014г.

15.05.2015 получено  письмо Администрации города Зверево о социально-экономической характеристике города от 15.05.2015г.  №6/410;

13 мая 2015 были получены: Договор №1 безвозмездного  пользования земельным участком от 05 мая 2015г. Постановление Администрации Владимирского сельского поселения о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование  от 30 апреля 2015г. №46 и Кадастровый паспорт земельного участка от 02 марта 2015г. №61/001/15-209215 с номером 61:18:0600024:48;

17 июня 2015г. получены продленные технические условия ОАО «Ростелеком» на телефонизацию от 04.06.2015г. №318

22 июня 2015 проектная документация передана на рассмотрение в государственную экспертизу (заявка №0332/2015г. от 22.06.2015г.)

ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации  и результатов инженерных изысканий» по разделу «Схема планировочной организации земельного участка» указала  на несоответствие кадастровых паспортов на земельный участок первоначального с номером 61:18:0600024:37 и выданного 22.07.2009г. и с номером 61:18:0600024:48 выданного 2 марта 2015г. и попросила привести  в соответствие номер кадастрового участка в кадастровом паспорте и градостроительном плане земельного участка - 61:18:0600024:48.

6 августа 2015 было получено от Администрации города Зверево письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о соответствии земельных участков от  5.08.2015г. №15-исх.-НЦОИ/01744 на запрос Администрации города Зверево  №55.6/503. от 30.07.2015г

17 августа 2015г. получено письмо  МУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи г. Зверево» от 17.08.2015 г. №55.11/750 о приеме отходов образовавшихся в период демонтажных и строительных работ, в период эксплуатации объекта строительства специализированной лицензированной организацией.

24 августа 2015 получено письмо МУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи г. Зверево» от 24.08.2015г.№ 55.11/692  о незавершенном строительством объекте :очистные сооружения

25 августа 2015 получены Постановление администрации Красносулинского района об утверждении градостроительного плана земельного участка  от 24.08.2015г. №399 и Градостроительный план земельного участка №RU61518302-070 от 20 августа 2015г.

2 сентября 2015 Администрацией города Зверево представлен акт оценки состояния зеленых насаждений от 02.09.2015 г. №1, разрешение на осуществление производства работ по вырубке древесной растительности от 03.09.3015 г., согласно которых сносу подлежит 12 деревьев, предусмотрено выполнение восстановительных посадок зеленых насаждений в полном объеме взамен сносимых.

В связи с изменением требований к  разделу: «Мероприятиям по охране окружающей среды» необходимо дополнительно представить согласование с Азово-Черноморским территориальным Управлением Федерального Агентства по рыболовству.

18 сентября 2015 получена рыбохозяйственная характеристика балки Осиновая в районе выпуска сточных вод города Зверево от 18.09.2015г.№03-2- 1274 на №7813 от 10.09.2015г.

28 сентября 2015 было получено письмо ФГУ «Аздонрыбвод» о  характеристике балки Осиновая №27-а от 28.09.2015г.

18 ноября 2015 получено письмо ООО «ДОНРЕКО» по запросу МУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи г. Зверево»  об использовании дезинфицирующих средств для обеззараживании сточных вод от 18.11.20-15г.№15-15-1751.

15 декабря 2015 получена «Оценка воздействия на водные биоресурсы и расчет ущерба рыбному хозяйству по объекту: «г. Зверево, строительство очистных сооружений канализации», выполненная ООО « Центр научно-технических услуг в области рыбного хозяйства и природопользования исх.№ 354 от 15.12.2015г. на № 82/15 от 11.12.2015г.»

Даты предоставления вышеуказанных документов, необходимых для выполнения проектных работ, свидетельствуют об их предоставлении Муниципальным заказчиком далеко за сроками окончания выполнения работ по муниципальному контракту.

Возражая против иска, ответчик в отзыве на иск указал,  что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности взыскания неустойки за период с 01.01.2011 по 13.06.2014. Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В данном случае истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку срок для защиты права за указанный период  с 01.01.2011г. по 13.06.2014г. истек.  В данном случае срок исковой давности истек в части, так как исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Ростовской  области зарегистрировано 14.06.2017.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, просим суд отказать во взыскании суммы неустойки за период с 01.01.2011г. по 13.06.2014г.

ООО «Ростовгипрошахт» в ранее представленном отзыве на иск пояснял суду, что оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки не имеется, так как ООО «Ростовгипрошахт» пришлось выполнять дополнительные работы, не предусмотренные условиями заключенного контракта, а именно прохождение и получение положительного заключения органов государственной экологической экспертизы, что потребовало дополнительного времени.

Так во исполнение принятых обязательств ООО «Ростовгипрошахт» сопроводительным письмом исх. № 2827-ЛО от 16.12.2010 г. направило разработанную проектную документацию на проведение государственной экспертизы в ГАУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации».

 Письмом ГАУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» от 17.12.2010 № 012/273 был получен отказ в принятии для проведения государственной экспертизы представленных результатов инженерных изысканий и проектной документации по двум причинам:

- не был представлен градостроительный чертеж земельного участка;

- не было  представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Техническим заданием на разработку проектной документации прохождение и получение положительного заключения государственной экологической экспертизы не было предусмотрено.

В связи с чем, 17.12.2010г. сопроводительным письмом Муниципального заказчика № 806 разработанные материалы по объекту были направлены в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу за разъяснением о необходимости прохождения экологической экспертизы.

26 января 2011года был получен ответ из Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу письмом за №16-06/154.1 о проведении государственной экологической экспертизы в установленном законом порядке, так как проектной документацией предусматривается размещение или обезвреживание отходов.

08 февраля 2011 года проектная документация сопроводительным письмом Муниципального заказчика № 81 была повторно направлена в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу с разъяснениями технических решений.

28 марта 2011 года был получен ответ из Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу письмом за №01-16/1411 с обоснованием причин, по которым необходимо пройти экологическую экспертизу.

       Переделанная проектная документация с учетом кадастровых документов и градостроительного чертежа с новой конфигурацией земельного участка сопроводительным письмом Исполнителя № 1242-ЛО 13.05.2011г. была направлена на рассмотрение в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в г. Москва.

       В ответ на поставленный вопрос о возможности проведения экологической экспертизы в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу в г. Ростов-на-Дону было поручено проведение государственной экологической экспертизы в г. Ростове-на-Дону.

15 августа 2011 года (вх. от 15.08.2011г. № 905-ЛО) проектная документация была сдана на рассмотрение  в  экологическую экспертизу.

30 августа 2011 года (исх. от 19.08.11г. № 06-15/3843) было получено письмо-уведомление о некомплектности представленных материалов.

       Муниципальному заказчику необходимо  было представить:

- материалы обсуждения объекта с гражданами и общественными организациями, организованными органами местного самоуправления;

- заключение о наличии на земельном участке объектов культурного наследия регионального и местного значения.

31 октября 2011 года было представлено Заключение Министерства культуры Ростовской области от 27.03.10г. № 01-16а/1068-А. Общественные слушания были проведены 25.01.2012г., протокол №1 от 25.01.2012г. представлен.

22 марта 2012 года (вх. от 22.03.12г.№ 15/3103) было получено письмо-уведомление о комплектности материалов.

26 апреля 2012 года было получено письмо о предоставлении дополнительной информации по объекту  (вх. от 26.04.12г. № 15/3867)

15 мая 2012 года было получено письмо МУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи г. Зверево» о социально-экономической характеристике г. Зверево от 15.05.2012г. № 6/410.

09 июня 2012 года было получено заключение экспертной экологической комиссии с замечаниями (вх. от 09.06.2012г. №1562).

26 сентября 2012 года откорректированная проектная документация была направлена на рассмотрение (вх. №5011 от 27 сентября 2012г.).

10 декабря 2012 года направлены для рассмотрения дополнительные материалы (вх. № 6288 от 10.12.12г.).

25 декабря 2012 года по замечаниям экологической экспертизы в адрес Муниципального заказчика было направлено письмо (вх. от 25.12.2012г. №3485) о предоставлении разрешения на сброс стоков в балку Осиновую существующими очистными сооружениями.

        01 марта 2013 года получено Решение о предоставлении водного объекта в пользование Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов РО для ОАО «Донская Водная Компания» было представлено 01.03.2013г.

03 апреля 2013 года  получено от МУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи г. Зверево» письмо об уточнении класса отходов при продлении лицензии МУП «КХ» с соглашением о намерении принимать отходы от ОСК от 03.04.2013г. № 204.

24 мая 2013 года по результатам рассмотрения документации было получено положительное заключение № 12 государственной экологической экспертизы от 23 мая 2013г., утверждено приказом Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу от 24.05.2013 № 1298.

Таким образом, ООО «Ростовгипрошахт» для достижения результата работ по заключенному контракту пришлось выполнить дополнительные работы, не предусмотренные его условиями – получить положительное заключение органов государственной экологической экспертизы, что потребовало дополнительного времени, а именно 2,5 года, что соответственно повлекло за сдвиг срыв сроков проектирования.

Кроме того, для прохождения государственной экспертизы документации необходимы были обновленные  инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, в связи с истечением срока давности, правоустанавливающие документы на землю и продленные технические условия, что также потребовало дополнительного времени.

Необходимо отметить, что данные обстоятельства по выполнению дополнительных работ (прохождение государственной экологической экспертизы) не исследовалось в рамках Дела А53-28253/2016_и им не давалась правовая оценка.

Кроме того, ООО «Ростовгипрошахт» считает, что заявленный истцом размер неустойки за оставшийся период с 14.06.2014 по 31.12.2015 чрезмерен, исходя из размера пени в размере 1 процент стоимости контракта за каждый день просрочки, что является самостоятельным основанием для ее снижения судом по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Также считаем необходимым применить к спорным правоотношениям пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г., которым установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условиями правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лица, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В связи с изложенным, ООО «Ростовгипрошахт» просит суд снизить по правилам ст. 333 ГК РФ размер неустойки, рассчитанной истцом. ООО «Ростовгипрошахт» полагает, что взысканию может подлежать сумма не более 255 149,12 руб.

Расчет неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9%

Оценивая условия спорного контракта, суд пришел к выводу о дисбалансе условий ответственности для сторон сделки. Так, пунктом 6.4. контракта закреплена ответственность  исполнителя за нарушение обязательств по договору в размере 1% от общей стоимости контракта за каждый день просрочки. В то время  как согласно пункту 6.5. контракта заказчику за нарушение срока оплаты работ может быть начислена пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд наделен правом снижения не ставки договорной пени, а размера суммы заявленной неустойки в пределах допустимого процессуальным законом судебного усмотрения на основании оценки доказательств и фактических обстоятельств дела.

В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд приходит к выводу  о чрезмерности взыскиваемой с ответчика неустойки и полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 27 438 297,70 руб.  до 244 330,08  руб.

При принятии решения судом учитывается, что  истцом  не было представлено доказательств того, что последствия неисполнения обязательств в срок  принесли ему больший размер убытков, чем сумма начисленной неустойки.

Таким образом, с учетом уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  244 330,08  руб. неустойки.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина  подлежит взысканию в доход бюджета.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения  «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи г. Зверево Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 244 330, 08 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 907 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.