1202/2018-138256(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-93935/2017

10 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А. при участии: 

от истца (заявителя): Балдаева К.Б. – доверенность от 12.02.2018  от ответчика (должника): Ахвенинен И.А. – доверенность от 01.01.2018  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7100/2018) ИП Довшан Е.Л. на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.02.2018 по делу № А56-93935/2017 (судья Кокшарова К.А.), принятое  

по иску ИП Довшан Е.Л. к САО "Эрго" о взыскании 

установил:

Индивидуальный предприниматель Довшан Евгений Леонидович., место  нахождения: 188651, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово,  мкр. Черная речка, дом 3, кв. 5, ИНН:470314462989, ОРГНИП:312470306500032,  (далее – ИП Довшан Е.Л., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому  акционерному обществу «Эрго», место нахождения: 109028, г. Москва, Набережная  Серебряническая, дом 29, ОГРН: 1027809184347(далее – САО «Эрго», общество,  ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №  143 от 01.11.2011 в размере 12899471 руб. 06 коп.  

Определением от 21.02.2018 исковое заявление Индивидуального  предпринимателя Довшан Евгения Леонидовича оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с указанным определением суда, Предприниматель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и  просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Судом первой инстанции было установлено, что поскольку по состоянию на  дату предъявления иска в суд - 14.11.2017 досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком не был соблюден, 30-дневный срок, установленный частью 5  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек,  то, следовательно, представленные истцом документы не подтверждают  соблюдение им указанного выше порядка, что влечет оставление искового  заявления без рассмотрения.  

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы  апелляционной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене, а вопрос  о рассмотрении иска направлению в суд первой инстанции в силу следующего.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен  федеральным законом или договором.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой  порядок установлен федеральным законом.  

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по  делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о  несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите  прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам,  связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в  отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение  решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если  иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора,  государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в  защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53  настоящего Кодекса).  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы,  подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного  порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Согласно пункту 5.1. договора N 143 за несоблюдение условий Договора или  невыполнение обязательств по нему стороны несут ответственность, согласно  действующему законодательству РФ.  

Из материалов дела усматривается, что истцом в качестве доказательств  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в арбитражный суд первой  инстанции были представлены копии претензии от 12.10.2017, полученные  ответчиком 31.10.2017 и 17.11.2017 (почтовое отправление (т. 3 л.д. 2-5).  

Определением суда от 18.11.2017 исковое заявление предпринимателя  оставлено без движения на срок до 22.12.2017 в связи с несоблюдением положений  статей 125, 126 АПК РФ.  

Определением суда от 28.12.2017 исковое заявление ИП Довшан Е.Л. принято  к производству, назначено судебное заседание на 15.02.2018 в 15 час. 20 мин.  

Таким образом, на 15.02.2018 установленный законом срок для рассмотрения  претензии истек.  

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения  конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению  соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии  доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования  спора, иск подлежит рассмотрению в суде.  

Как видно из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих  совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено  не было, в ответе на претензию от 05.12.2017 страховая компания запросила у  предпринимателя оригиналы договоров цессии, документов, подтверждающих  полномочия лиц на подписание договоров цессии, актов сдачи-приемки работ.  

К дате вынесения определения судом первой инстанции, как и на момент  подачи и рассмотрения апелляционной жалобы, срок рассмотрения претензии  истек, однако спор сторонами не урегулирован.  

При этом определением от 20.02.2018 по настоящему делу суд первой  инстанции отказал САО "Эрго" в удовлетворении заявления о передаче дела по  подсудности в Арбитражный суд города Москвы.  

В данном случае, как полагает апелляционная коллегия, оставление иска без  рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей,  которые имеет досудебное урегулирование спора.  

Учитывая изложенное обжалуемое определение суда подлежит отмене, а  вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.02.2018 по делу № А56-93935/2017 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.О. Третьякова  

Судьи И.А. Дмитриева  

 М.Л. Згурская