ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-30/2020

город Воронеж

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.                                                                                                                                                                                                                                                    

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Капишниковой Т.И.,

                                                                                          Песниной Н.А.,

 

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1,

 

В судебное заседание представители от ООО «Курская управляющая домовая компания», ГЖИ Курской области не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023 по делу №А35-30/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курской области № 01-10/133 от 20.11.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» (далее – ООО «Курская управляющая домовая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – ГЖИ Курской области) от 20.11.2019 № 01-10/133 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023  в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции, ООО «Курская управляющая домовая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать постановление незаконным.

В апелляционной жалобе указывает, что управляющая компания неоднократно привлекалась за совершение одного и того же длящегося административного правонарушения. Указывает, что длительное противоправное поведение начинается в момент совершения правонарушения и длится до прекращения деяния правонарушителем или пресечением такого деяния, уполномоченным органом власти.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Курская управляющая домовая компания» была выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Курской области № 60 от 30.04.2015 года (переоформлена на № 180 от 29.10.2018).

ООО «Курская управляющая домовая компания» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании договора управления от 06.02.2018, заключенного с товариществом собственников жилья «Проезд Сергеева дом 4».

06.02.2018 между товариществом собственников жилья «ПРОЕЗД СЕРГЕЕВА ДОМ 4» и ООО «СОЗВЕЗДИЕ» был заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом.

07.02.2018 ТСЖ «Проезд Сергеева дом 4» были приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Курская управляющая домовая компания» и о заключении договора управления с управляющей организацией ООО «СОЗВЕЗДИЕ».

05.03.2018 заседанием правления ТСЖ «Проезд Сергеева дом 4» было принято решение о подтверждении расторжения договора управления с управляющей организацией ООО «Курская управляющая домовая компания» и о заключения договора управления с управляющей организацией ООО «СОЗВЕЗДИЕ».

На основании решения Инспекции от 19.03.2018 № 05-11/139 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: 

<

...> ООО «Курская управляющая домовая компания», сведения о данном многоквартирном доме 11.04.2018 были исключены из реестра лицензий Курской области, из перечня многоквартирных домов управление которыми осуществляет ООО «Курская управляющая домовая компания».

С 11.04.2018 ООО «СОЗВЕЗДИЕ» осуществляет управление многоквартирным домом № 4 по проезду Сергеева, г. Курска, указанные сведения внесены в реестр лицензий Курской области.

04.10.2019  в государственную жилищную инспекцию Курской области поступило заявление от жильца многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> о нарушении ООО «Курская управляющая домовая компания» обязательных требований, установленных жилищным законодательством.

ГЖИ Курской области принято распоряжение (приказ) от 15.10.2019 № 2962 о проведении в отношении ООО «Курская управляющая домовая компания» внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований.

31.10.2019 должностным лицом государственной жилищной инспекции Курской области в ходе проверки было установлено, что ООО «Курская управляющая домовая компания», не имея оснований для управления многоквартирным домом № 4 по проезду Сергеева, г. Курска продолжало начислять и взимать плату за жилые помещения, выставлять платежные документы потребителям по статье «Содержание и ремонт жилого помещения», что подтверждается копиями платежных документов по лицевому счету №  

<

***> за сентябрь 2019 года.

08.11.2019 начальником лицензионного отдела государственной жилищной инспекции Курской области в отношении общества составлен протокол № 05-25/71 об административном правонарушении по  части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Как следует из протокола №05-25/71  от 08.11.2019, ООО «Курская управляющая домовая компания» вменено нарушение лицензионных требований, установленных ч. 6 ст. 198, ч. 9. ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110.

20.11.2019 заместителя начальника ГЖИ Курской области вынесено постановление № 01-10/133 о привлечении ООО «КУДК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Управляющая компания, считая постановление №01-10/133 от 20.11.2019 незаконным, обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 рублей до 350 000 рублей.

Как следует из пункта 2 примечания к части 3 статьи 14.1.3 КоАП, РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. 

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с грубым нарушением лицензионных требований. 

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. 

Субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Из содержания части 2 статьи 196 ЖК РФ следует, что предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из пункта 2 примечания к части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом. Таким образом, лицензиат вправе осуществлять фактическое управление многоквартирным домом только в том случае, если многоквартирный дом, в отношении которого он осуществляет такое управление, включен в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, для лицензиатов Курской области - в реестр лицензий Курской области.

На основании ч. 6 ст. 198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

В силу п. 3 Правил лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ, является лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату. 

Согласно пп. «ж» п. 4(1) Положения нарушение   подпункта "г" пункта 3 настоящего Положения, в части не прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением осуществления такой деятельности в соответствии с положениями части 3 статьи 200 ЖК РФ является «грубыми» нарушениями.

Довод заявителя о том, что управляющая компания неоднократно привлекалась за совершение одного и того же длящегося административного правонарушения является несостоятельным. 

Часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает, что при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ООО «Курская управляющая домовая компания» вменяется нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3 Положения № 1110, в части непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирного дома в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - указанное нарушение выразилось в ежемесячном выставлении потребителям платежных документов в целях взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт нарушения подтверждается: платежным документом, обращением от 04.10.2019, протоколом об административном правонарушении от 08.11.2019 № 05-25/71.

Из представленных суду документов следует, что все факты непрекращения управления выявлены по состоянию на различные даты.

Вмененное правонарушение окончено в день совершения противоправного действия,   следовательно, каждый последующий факт выявления непрекращающегося противоправного поведения     имеет самостоятельный оконченный состав, а правонарушение не относится к длящимся. 

В связи с чем, административным органом не допущено повторного    привлечения к ответственности за одно и то же деяние. 

Сроки давности исчисляются в данном случае с даты совершения противоправного действия.

Исходя из изложенного,     суд приходит к выводу, что в настоящем деле ГЖИ Курской области при рассмотрении административного дела правомерно установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах общего срока давности,  установленного статьей 4.5 КоАП РФ.    

Аналогичные выводы по делу № А35-11229/2019 со схожими обстоятельствами признаны верными Арбитражным судом Центрального округа.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Исключительных обстоятельств совершения вмененного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Административный штраф назначен обществу правомерно в пределах санкции части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для его уменьшения не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности является законным.    

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023 по делу №А35-30/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                             Т.И. Капишникова

 

                                                                                           Н.А. Песнина