АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8155/2024

Дело № А55-1272/2024

г. Казань

11 декабря 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2024 (резолютивная часть от 11.03.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024

по делу № А55-1272/2024

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к обществу с ограниченной ответственностью «Сайпенкс» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сайпенкс» (далее – ответчик), в котором просит взыскать пени за период с 01.07.2022 по 15.10.2022 в размере 245 906,45 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд № 2222188200192006317007278/ЭА/22 от 01.08.2022. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2024, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 22 714,12 руб. за период с 02.10.2022 по 15.10.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд №2222188200192006317007278/ЭА/22 от 01.08.2022; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, у судебных инстанций отсутствовали основания для освобождения ответчика от взыскания пени за нарушение сроков поставки груза в период действия моратория, введенного Постановлением №497.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен государственный контракт № 2222188200192006317007278/ЭА/22 от 01.03.2022 (далее - Контракт) на поставку товаров для государственных нужд на общую сумму 11 374 650 руб.

Согласно Спецификации и отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к Контракту), Поставщик принял на себя обязательства по поставке фотокамер цифровых «Sony» в количестве 310 комплектов на сумму 7 126 900 руб., фотокамер цифровых «Саnоn» в количестве 37 комплектов на сумму 3 727 750 руб., видеокамер «Sony» в количестве 20 комплектов на сумму 520 000 руб. в адрес грузополучателя ПБХР «ФКУ ПОУМТС МВД России». 

В соответствии с п. 3.2 Контракта срок поставки всего объема товара установлен до 30.06.2022 включительно. 

06.06.2022 на основании документа о приемке (счет-фактура) № 14 в адрес Заказчика Поставщиком были поставлены видеокамеры «Sony» в количестве 20 комплектов. Поставленные товары оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 849086 от 10.06.2022 на сумму 520 000 руб. 

22.07.2022 в адрес Заказчика было направлено письмо о согласовании приемки недопоставленного ранее товара после истечения срока поставки, предусмотренного Контрактом. 

В тот же день в адрес Поставщика Заказчиком направлено письмо (исх. № ПВ/4- 5140) с уведомлением о согласии осуществить приемку товара, поставляемого с нарушением сроков поставки, установленных п. 3.2 Контракта, при условии его соответствия требованиям Контракта и подтверждением данного соответствия удостоверением УПЗ ДТ МВД России. 

29.08.2022 Поставщиком в адрес Заказчика были поставлены следующие товары: фотокамеры цифровые «Саnоn» в количестве 37 комплектов и фотокамеры цифровые «Sony» в количестве 6 комплектов, что подтверждается документом о приемке (счет_фактура) № 46 от 29.08.2022. Согласно поручению о перечислении на счет от 06.09.2022 № 568 поставленные товары оплачены Заказчиком 07.09.2022 в полном объеме на сумму 3 865 690 руб. 

В дальнейшем поставка не производилась. Таким образом, обязательства, возложенные на Поставщика, исполнены частично: помимо товара, поставленного в установленный договором срок (520 000руб.), часть товара поставлена с просрочкой (3 865 690руб.), часть товара не поставлена (6 988 960 руб.).

В связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, на основании п. 2 ст. 457, п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 6.1.5, п. 12.7 Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было получено Поставщиком 04.10.2022 посредством единой информационной системы. 

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе вступило в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть с 14.10.2022. 

В силу п. 8.4 Контракта за просрочку исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Поставщиком обязательств.

По расчету Заказчика сумма начисленных до дня расторжения Контракта пени составила 245 906,45 руб.

Направленная в адрес Поставщика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Заказчика с исковым заявлением в суд.

Признавая требования истца подлежащими удовлетворению лишь в части, за период с 02.10.2022 по 14.10.2022, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» финансовые санкции начислению не подлежат. 

При этом, определяя момент возникновения обязанности стороны по договору (в данном случае – обязанности поставщика по поставке товара и встречной обязанности заказчика по оплате поставленного товара) с целью применения правил о моратории, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пришли к выводу о том, что по общему правилу имеет значение дата согласования сторонами существенных условий договора поставки (поставки товара), то есть дата подписания договора, несмотря на то, что исполнение данной обязанности по соглашению сторон может быть перенесено на более поздний период (например, путем предоставления отсрочки или рассрочки исполнения). Установленный договором срок исполнения обязательств, по мнению судов, не имеет правового значения для целей распространения правил о моратории на начисление неустойки за его нарушение (за допущенную просрочку исполнения обязательств из договора поставки). Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае спорный контракт заключен до введения моратория, суды распространили правила о моратории на правоотношения истца и ответчика, в связи с чем признали правомерным начисление пени с 02.10.2022 по 14.10.2022 в сумме 22 714,12 руб.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Исходя из анализа указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. В случае если требование об оплате задолженности (поставке товара) возникло после введения моратория, неустойка за несвоевременное выполнение обязательства подлежит исчислению в обычном порядке без исключения мораторного периода. 

Поскольку в рассматриваемом случае, с учетом установленного контрактом срока поставки – 30.06.2022, соответствующее требование возникло у истца после введения моратория, неустойка за просрочку поставки подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Указанный вывод согласуется с правовым подходом, сформулированным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 306-ЭС23-24409, от 20.11.2023 № 306-ЭС23-15458, от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований истца, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить приведенный истцом расчет неустойки, дать оценку доводам сторон относительно произведенных начислений и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А55-1272/2024 отменить в части отказа в удовлетворении требований истца. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяТ.Н. Федорова