Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46424/2017-ГК

Дело № А40-77040/16

г. Москва

25 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Алексеевой Е.Б., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуИндивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2017г. 

по делу № А40-77040/16 (28-665), принятое судьей Яниной Е.Н., 

по иску Комитета по управлению имуществом г.Таганрога (ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312774609700183) 

о взыскании 1 469 713 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещено;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.07.2017г.; 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г.Таганрога (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.407.159 руб. 92 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.2 договора 20.03.2015г. по 20.03.2016г. в размере 62.553 руб. 55 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды №15-279 от 20.08.2015г.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017г. определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016г. по делу №А40- 77040/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016г. по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июля 2017г. исковые требования удовлетворены  полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела. Его заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между   Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога и ИП ФИО2 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №15-279 от 20.08.2015г., в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0002244:147 находящийся по адресу: 

<

...>, для размещения гостиницы в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 6.508 кв.м.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.08.2015г. (л.д. 11).

На основании п.п.3.1,3.2 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 1.339.071 руб. 08 коп. Арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала, с предоставлением в срок не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы в Комитет по управлению имуществом (отдел по урегулированию земельных отношений) расчетов арендной платы с копиями платежных поручений путем перечисления на расчетный счет.

Арендная плата по договору определена в соответствии с решением городскойДумы г.Таганрога №253 от 17.12.2010г. «Об утверждении Положения «О порядкеопределения размера арендной платы за земли, находящиеся в ведении городаТаганрога», в соответствии с которыми размер годовой арендной платы заиспользование земельных участков определяется как произведение кадастровойстоимости такого земельного участка на ставку арендной платы по видамиспользованияземель,сучетомпрогнозируемогоиндексаинфляции,

предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год: кадастровая стоимость земельного участка (КС) х ставка арендной платы х коэффициент инфляции.

Исходя из условий договора аренды, размер арендной платы изменяется путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Ответчик обязательства по своевременной оплате арендной платы не исполнил, в связи с чем, за ним образовался долг по арендной плате за период с 20.03.2015г. по 31.03.2016г. в размере 1.407.159 руб. 92 коп.

Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. 

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период по арендной плате в сумме 1.407.159 руб. 92 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п. 5.2. договора, начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной платы за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки за период просрочки с 20.03.2015г. по 31.03.2016г. составила 62.553 руб. 55 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о неправомерном начислении арендной платы с 20.03.2015г. по 20.08.2015г., т.к. договор заключен с 20.08.2015г. и с указанной даты передан в аренду, был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению, поскольку в 3.3. и п.8.2. договора № 15-279 стороны согласовали о начислении арендной платы с 20.03.2015г.

Таким образом, период образования задолженности по арендной плате за земельный участок определен в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем, довод ответчика об оплате арендной платы с момента фактической передачи по акту приема-передачи подлежит отклонению. 

Ссылка на не привлечения к участию в деле ООО «ТагАз», отклоняется как несостоятельная, поскольку ООО «ТагАз» не является стороной договора аренды и принятым судебным актом права и обязанности указанного лица не нарушаются. 

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2017 года по делу № А40-77040/16 (28-665) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Алексеева Е.Б.

Савенков О.В.