Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25390/2019

г. Хабаровск

23 марта 2020 года

Резолютивная часть судебного акта от 27.02.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318272400010622, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680014, 

<

...>)

о взыскании 346 300 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецпроект» (далее – ООО «Дальспецпроект») о взыскании задолженности по договору аренды техники № 6 от 02.06.2019 в размере 346 300 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Дальспецпроект» обязанностей по внесению согласованных платежей, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10.01.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве, отзыв не представил.

Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 27.02.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

16.03.2020 от ООО «Дальспецпроект» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 27.02.2020 (в виде резолютивной части).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд      

У С Т А Н О В И Л:

02.06.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Дальспецпроект» (арендатор) заключен договор аренды техники № 6, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование технику, согласно перечню (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора, в том числе с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 1.4 действие договора распространено на период с 02.06.2019 по 31.05.2020.

Арендная плата устанавливается в денежной форме и рассчитывается путем умножения расценок, указанных в приложении № 1 за 1 час работы техники, на фактически отработанное количество часов, но не менее трех часов за одну единицу техники (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее 10 дней с момента выставления арендодателем счета на оплату. 

В период действия договора № 6 ИП ФИО1 в порядке исполнения достигнутых договоренностей оказывал услуги строительной техникой ООО «Дальспецпроект».

Вместе с тем оплата оказанных услуг осуществлялась ответчиком ненадлежащим образом - с нарушением установленных сроков, не в полном объеме.

Претензией от 12.10.2019 ООО «Дальспецпроект» сообщено о наличии задолженности в размере 346 300 руб., ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий в виде реализации права на судебную защиту.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в установленный срок и объеме ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо достигнутых сторонами и отраженных в договоре условий, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение сочетает в себе элементы договорных конструкций аренды и возмездного оказания услуг, в связи с чем входит в сферу регулирования глав 34, 39 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств (договор № 6 от 02.06.2019,  счета-фактуры №№ 36 от 01.08.2019, 39 от 02.09.2019, 42 от 12.09.2019, справки от 01.08.2019, 02.09.2019, 12.09.2019) подтверждает оказание ИП ФИО1 согласованных услуг по управлению специальной техникой, обеспечению ее технической эксплуатации в период действия договора.

В соответствии с данными, отраженными в счетах-фактурах №№ 36 от 01.08.2019, 39 от 02.09.2019, 42 от 12.09.2019 совокупный размер оказанных и неоплаченных услуг составил 346 300 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих факт оказания соответствующих услуг, в материалы дела не представлено, мотивированных доводов о несоответствии стоимости услуг согласованным тарифам не приведено, претензий по качеству и продолжительности работы не выражено.

Неоплаченной на момент рассмотрения спора является задолженность в размере 346 300 руб. 00 коп.

Доказательств покрытия данной суммы ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера оплаты условиям договора № 6, равенство предъявленной к взысканию суммы фактическому объему оказанных услуг, отсутствие данных о полной ликвидации предъявленных сумм, задолженность в размере 346 300 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 614, 781 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальспецпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318272400010622, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды техники № 6 от 02.06.2019 в сумме 346 300 руб., государственную пошлину в размере 9 926 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                        С.Ю. Дацук