﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47939/2021

01 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Лабзиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47939/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" (ИНН 6670472391, ОГРН 1186658068101)

к Уральской оперативной таможне (ИНН 6608006631, ОГРН 1036605203480)

о  признании незаконными и отмене постановления от 07.09.2021 г., определения от 07.09.2021 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Маклин В.Н., удост. адвоката, представитель по доверенности №24/2 от 24.02.2021 г.

от заинтересованного лица: Пазуха В.В., удост., диплом, представитель по доверенности №б/н от 07.07.2021 г. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской оперативной таможне о  признании незаконными и отмене постановления от 07.09.2021 г. о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № № 10507000-17/2020 от 26.03.2020 г., определения от 07.09.2021 г. о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № 10507000-17/2020.

Заинтересованным лицом представлен отзыв:  просит в удовлетворении требований заявителя отказать, считая их незаконными и необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

26.03.2020 г. постановлением по делу об административном правонарушении № 10507000-17/2020 ООО «Синергия» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 676 706,69 руб. за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении резидентов в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию в установленный срок товары в сумме 14 575 долларов США (что на дату совершения административного правонарушения составляет 902 275, 58 руб.), исходя из трех четвертых от невозвращенной суммы.

Данное постановление было обжаловано Обществом в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела № А60-8881/2021.

Решением арбитражного суда от 20.05.2021 г.  в  удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" требований об отмене указанного постановления отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 г. решение арбитражного суда от 20.05.2020 г. оставлено без изменения.

07.09.2021 г. исполняющим обязанности заместителя начальника Уральской оперативной таможни полковником таможенной службы В.В. Бершадским в отношении ООО "СИНЕРГИЯ" было вынесено постановление о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-17/2020 от 26.03.2020 г. ввиду вступления в законную силу 31 июля 2020 Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», смягчающего  административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4, 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению исполнение постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10507000-17/2020 от 26 марта 2020 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Синергия» прекращено в части взыскания административного штрафа в размере 406 024,02 рублей в связи с изменением законодательства. 

Кроме того, определением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № 10507000-17/2020, вынесенным 07.09.2021 г. на основании п.п. «г» п. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ», ст. 29.12, ст. 31.8 КоАП РФ, разъяснен порядок исполнения постановления о прекращении в части исполнения постановления по делу об АП № 10507000-16/2020 от 17.06.2021.

Полагая, что вышеназванные постановление и определение 07.09.2021 г. заинтересованного лица являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, приняв во внимание возражения, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в ч. 5 ст. 15.25, в соответствии с которыми, за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» после принятия закона, устанавливающего более мягкую ответственность за конкретное административное правонарушение, взыскание ранее наложенных административных штрафов за данное административное правонарушение может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера штрафов, предусмотренных новым законом за такое административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, таможенный орган при назначении административного наказания 26.03.2020 г., с учетом обстоятельств дела, определил административный штраф ООО «Синергия» в минимальных размерах – ¾ от суммы невозвращенных денежных средств. После вступления в силу Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ минимальный размер административного штрафа по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ стал составлять 5% от суммы невозвращенных денежных средств, т.е. был уменьшен в 15 раз. 

По мнению заявителя, руководитель Уральской оперативной таможни, ничем не мотивируя, ухудшил положение Общества, которое оно приобрело в силу вышеуказанных изменений в КоАП РФ, и прекратил исполнение постановления от 26.03.2020 лишь в части 45% от суммы невозвращенных денежных средств. Административный штраф стал составлять 30% от суммы невозвращенных денежных средств, что является максимальным размером штрафа, предусмотренного санкцией  ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов Общество ссылается на позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 2174/11 по делу № А36-5683/2009, а именно норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с чем в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме. Следовательно, размер штрафа должен быть уменьшен согласно новой санкции относительно всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств, обусловивших применение минимальной санкции, в том числе смягчающих обстоятельств.

Кроме того, согласно доводам заявителя, определением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления от 07.09.2021 руководитель Уральской оперативной таможни установил сумму административного штрафа по постановлению № 10507000-17/2020 от 26.03.2020 в размере 30% от суммы невозвращенных денежных средств, при этом главы 29 и 31 КоАП РФ не предусматривают возможность определением административного органа устанавливать сумму административного штрафа.

Таким образом, по мнению заявителя, таможенным органом должно было быть принято процессуальное решение о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении от 26.03.2020 в размере 70% от суммы невозвращенных денежных средств или определено административное наказание в виде предупреждения.

Таможенный орган возражает против указанных доводов, ссылаясь на тот факт, что в представленном заявителем Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 2174/11 обжалуется бездействие должностного лица, не принявшего меры на пересмотр размера штрафа в силу в силу отсутствия порядка пересмотра вступивших в законную силу, но не исполненных постановлений по делам об административных правонарушениях, в случае вступления в силу закона, смягчающего административную ответственность, что и явилось основанием для признания действия (бездействия) должностных лиц незаконными.

В рассматриваемом же случае, должностным лицом Уральской оперативной таможни, с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вынесено постановление о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2021 г., а при вынесении определения о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания от 07.09.2021 г. устанавливалась не сумма штрафа, а разъясняется порядок ее определения.

Что касается определения ООО «Синергия» наказания в виде предупреждения суд поясняет следующее.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Исходя из положений постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 г. по делу №А60-8881/2021 правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенные заявителем противоправные действия (бездействия), выразившиеся в невыполнении обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезединту за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, создают угрозу экономической безопасности государства в виде оттока капитала. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определениях Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2018 № 302-АД18-9839, от 19.12.2018 № 305-АД18-20706.

Таким образом, у таможенного органа не было оснований для применения предупреждения в качестве меры административного наказания за совершенное ООО «Синергия» правонарушение при вынесении постановления о прекращении исполнения от 07.09.2021 г. 

Кроме того, судом учтено, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ (дело №А60-51147/2020, №А60-51142/2020). Противоправное поведение заявителя сопряжено с систематическим характером допущенных им нарушений в области валютного законодательства и бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем не представлено убедительных доказательств того, что при принятии решения о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении таможенный орган должен руководствоваться именно минимальным пределом санкции ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Фактически Уральской оперативной таможней при принятии процессуального решения об уменьшении  административного штрафа на 406024,02 руб. соблюдены требования ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, статей 1.6, 4.1, 4.2, ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ; положение лица, привлеченного к административной ответственности, улучшено: сумма штрафа на данный момент составляет 270 682,67 руб. вместо назначенных ранее 676706,69 руб.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых постановления и определения от 07.09.2021 г. незаконными у суда не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья								Е.В. Лукина