﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28831/2018

27 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая                2019 года по делу № А33-28831/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

Администрация Минусинского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – учреждение) об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда установить на участке федеральной трассы «Абакан-Артемовск», протяженностью 90 метров (от разметки 28 км 900 м до разметки 28 км 990 м) шумозащитный экран у границ земельного участка Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Большеинский детский сад» по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Большая Иня, ул. Ленина, д. 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Минусинского района (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года на учреждение возложена обязанность установить на участке «Абакан – Артемовск» краевой автодороги «Саяны» шумозащитный экран у границ земельного участка муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Большеинский детский сад» по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Большая Иня,                        ул. Ленина, 3, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В кассационной жалобе учреждение указывает на незаконность обжалуемых судебных актов, принятых судами при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на добросовестность выполнения обязательств по содержанию автодороги и принятие мер по обеспечению соответствия автодороги установленным правилам, стандартам и техническим нормам; Управлением нарушены лицензионные требования, поскольку адрес места осуществления образовательной деятельности (ул. Ленина, д. 3) не совпадает с адресом, указанном в лицензии (ул. Ленина, д. 22); на момент регистрации здания по адресу: ул. Ленина, 3 автодорога «Саяны» уже существовала и в 1999 году была передана в оперативное управление КГКУ «КрУДор»; в экспертном заключении не указан источник шума; веденные ГОСТ 329-2014, ГОСТ Р 5194302002 не обязательны для применения, так как не включены в перечень документов по стандартизации, необходимые для обеспечения безопасности дорожного движения.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Управление не согласились с доводами кассационной жалобы, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.09.2014 № 24ЕЛ 393985, дошкольному образовательному учреждению (МКДОУ) «Большеинский детский сад», учредителем которого является Администрация, на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Большая Иня,                      ул. Ленина, д. 3

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 24:25:1701001:350, переданном МКДОУ «Большеинский детский сад» в постоянное (бессрочное) пользование, с видом разрешенного использования – размещение детского сада на 40 мест, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04.03.2019, свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2015 за № 24-24/020-24/020/001/2015-32/1.

По результатам проведенной федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам зданиям, строений сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления образовательной деятельности, выдано заключение № 554 от 01.11.2016 (далее – заключение), согласно которому детский сад размещен на земельном участке площадью 3 250 кв.м. в отдельно стоящем двухэтажном здании; количество детей в группах определено из расчета площади групповых (игровых) комнат для детей дошкольного возраста (от 3 до прекращения образовательных отношений) 2,6 кв.м.-2,8 кв.м. (нормируется не менее 2,0 кв.м. на 1 ребенка), что соответствует пункту 1.9 требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13; территория детского дошкольного учреждения застроена и ограждена; в восточном направлении горизонта на расстоянии 15 метров от границы предполагаемого к строительству земельного участка проходит полоса автомобильной дороги «Абакан-Артемовск» («Минусинск-Курагино-Артемовск») с твердым покрытием.

Указанным заключением установлено, что измеренные эквивалентные уровни шума на земельном участке не соответствуют требованиям пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и требованиям пункта 3.4 СанПиН 2.4.1.3049-13.

Земельный участок, занятый автомобильной дорогой общего пользования «Минусинск - Курагино – Артемовск» передан в постоянное (бессрочное) пользование КГКУ «КрУДор», согласно постановлению администрации Минусинского района Красноярского края № 525-п от 11.10.1999. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 21.04.2014, согласно свидетельству № 24ЕЛ 325362.

Полагая, что учреждение является законным владельцем спорной автомобильной дороги и обязано обеспечивать ее содержание и безопасность эксплуатации, Администрация письмами от 28.06.2017, 12.12.2017, 14.06.2018 обратилась в адрес КГКУ «КрУДор» с требованием об устранении нарушений, установленных заключением, путем установки на участке «Абакан-Артемовск» («Минусинск-Курагино-Артемовск») шумозащитного экрана у границ земельного участка МКДОУ «Большеинский детский сад».

Обращения оставлены учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обязанности учреждения, как законного владельца спорной автодороги, обеспечить ее содержание в соответствии с требованиями действующего законодательства, в целях безопасности эксплуатации, устранения вредного воздействия на окружающую среду и здоровье граждан указали на необходимость принятия мер по установлению акустических (шумазащитных) экранов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Учитывая указанные полномочия отвечающие публичным интересам по организации предоставления и создании условий дошкольного образования, суды правомерно установили, что Администрация является надлежащим истцом по делу, что учреждением не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26 утверждены СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (вместе с «СанПиН 2.4.1.3049-13. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы...») (далее - СанПиН 2.4.1.3049-13).

Согласно пункту 1.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу пункта 3.4. СанПиН 2.4.1.3049-13, уровни шума и загрязнения атмосферного воздуха на территории дошкольных образовательных организаций не должны превышать допустимые уровни, установленные для территории жилой застройки.

Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31.10.1996 № 36 утверждены Федеральные санитарные правила «СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы» (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96.).

На основании пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3 к указанным СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Судами установлено, что в связи с аварийным состоянием здания МКДОУ «Большеинский детский сад», расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Большая Иня, ул. Ленина, д.22,  Администрацией принято решение о размещении детского сада в здании по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Большая Иня, ул. Ленина, д. 3. Необходимость размещения детского сада в указанном здании подтверждена заявителем представленными доказательствами, что также следует из протокола схода граждан от 27.04.2013, обоснования заявки на предоставление субсидии от 03.07.2014 на выполнение мероприятий по размещению детского сада.

Согласно результатам проведенной экспертизы (заключение № 554 от 01.11.2016), измеренные эквивалентные уровни шума в точках № 1, 2, 3  на границе земельного участка детского сада со стороны автодороги «Абакан-Артемовск» не соответствуют требованиям пункта 6.3 санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и требованиям пункта 3.4. СанПиН 2.4.1.3049-13; в восточном направлении горизонта на расстоянии 15 метров от границы земельного участка, на котором расположен детский сад (ул. Ленина, д. 3), проходит полоса автомобильной дороги «Абакан – Артемовск» («Минусинск - Курагино – Артемовск») с твердым покрытием.

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 05.06.2014 № 3/73 автомобильной дороге «Минусинск-Курагино-Артемовск» присвоено наименование – «Саяны».

Материалами дела подтверждается, что согласно схеме размещения автомобильной дороги «Саяны», участок указанной дороги проходит рядом со зданием детского сада, расположенного по ул. Ленина, д. 3.

Учитывая положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), судами верно отмечено, что на КГКУ «КрУДор», как на законного владельца автомобильной дороги общего пользования «Минусинск - Курагино – Артемовск» («Саяны»), возложено бремя содержания указанного имущества.

В силу частей 1, 2 статьи 12  Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям частей 2, 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; шумозащитные устройства относятся к защитным дорожным сооружениям.

Согласно ГОСТу 32957-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Экраны акустические. Технические требования» с целью снижения отрицательного шумового воздействия от транспортного потока наряду с другими шумозащитными сооружениями и техническими и организационными мероприятиями используют акустические экраны.

Коллегией Евразийской экономической комиссии принято решение от 13.06.2012 № 81 «О Программе по разработке межгосударственных стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), а также межгосударственных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции». Согласно указанному решению, программа включает в себя применение в целях обеспечения безопасности автомобильных дорог экраны акустические для защиты от шума транспорта (ГОСТ Р 51943-2002). Экран акустический относится к элементам благоустройства автомобильных дорог общего пользования согласно ГОСТу Р 52766-2007.

Суды обоснованно указали на обязательность применения требований вышеуказанных стандартов в рассматриваемом случае, поскольку они направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан (детей).

Руководствуясь указанными нормами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что КГКУ «КрУДор», как законный владелец, обязан содержать автомобильную дорогу и в целях безопасности обеспечить соблюдение технических регламентов, санитарных норм при ее эксплуатации, в том числе путем применения акустических (шумозащитных) экранов, которые относятся к защитным дорожным сооружениям; учитывая, что уровень шума на границе земельного участка детского сада со стороны участка автодороги не соответствует требованиям санитарных норм и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что нарушает права граждан (детей) на санитарно-эпидемиологическое благополучие, с целью обеспечения безопасности и здоровья граждан, снижения шумового воздействия, суды мотивированно признали необходимым возложить на КГКУ «КрУДор» обязанность по установке акустических (шумозащитных) экранов, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования.

Довод учреждения о том, что в экспертном заключении не указан источник шума, несостоятелен, опровергается материалами дела, в связи с чем не принимается судом округа.

Довод учреждения о том, что на момент регистрации здания по адресу: с. Большая Иня, ул. Ленина, 3, автодорога «Саяны» уже существовала, была передана в оперативное управление учреждению в 1999 году, правомерно отклонен судами на том основании, что указанное не освобождает его от обязанности соблюдения требований действующего законодательства по обеспечению безопасности автомобильной дороги.

Также судами правомерно был отклонен довод ответчика о том, что МКДОУ «Большеинский детский сад» осуществляет деятельность по адресу: с. Большая Иня, ул. Ленина, 3, который не соответствует адресу, указанному в лицензии.

Как обоснованно указанно судами осуществление деятельности с нарушением законодательства о лицензировании влечет иные правовые последствия, которые не связаны с обязанностью учреждения обеспечить безопасность автомобильной дороги в целях защиты жизни и здоровья от шума транспорта.

Заявленный довод КГКУ «КрУДор» о добросовестности выполнения обязательств по содержанию автодороги и принятие мер по обеспечению соответствия автодороги установленным правилам, стандартам и техническим нормам, о чем свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, заключенный контракт на выполнение работ по содержанию автодороги, не может быть принят судом округа, поскольку само по себе заключение контракта не свидетельствует в данном случае о выполнении всех предусмотренных законом обязательств по содержанию и эксплуатации автодороги, а также соблюдению санитарно- эпидемиологических требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.   Иные доводы кассационной жалобы учреждения проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, а также направлены на иную оценку доказательств по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2019 года по делу № А33-28831/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина