АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года

Дело № А33-29585/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2017. В полном объёме решение изготовлено 19.09.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая и эксплуатационная компания «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 77-2017 от 01.05.2017, 

от ответчика: ФИО2, директора на основании Выписки из ЕГРЮЛ, 

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности № 15 от 01.10.2016, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО4, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -                                        ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая и эксплуатационная компания «Содружество» (далее - ООО УИЭК «Содружество»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта по апрель 2016 года в размере 168 419,91 руб. 

Определением от 18.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» (далее - ООО УК «Космос Плюс»); предварительное и судебное заседания назначены на 11.05.2017.

Протокольным определением от 13.07.2017 судебное заседание отложено на 12.09.2017.

В судебном заседании 12.09.2017 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, представив в материалы дела расчет задолженности за период с 01.01.2016 по 01.05.2016, перерасчет задолженности на основании соглашения от 29.09.2016, копии  корректировочных счетов-фактур, решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2016 по делу № А33-12868/2016.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее, представив в материалы дела ходатайство от 12.09.2017 о приобщении к материалам дела документов, перечисленных в данном ходатайстве.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную ранее; пояснил, что размер исковых требований соответствует сумме перерасчета гражданам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма представляет собой задолженность за фактически потребленную электрическую энергию, поставленную на объект (жилой дом по адресу: 

<

...>) в период с марта 2016 года (с 03.03.2016, с даты включения дома в реестр лицензий ответчика) по апрель 2016 года, при отсутствии заключенного сторонами договора в отношении данного объекта. 

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Действующим законодательством предусмотрен механизм регулирования правовых отношений, связанных с поставкой гарантирующим поставщиком указанных ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. 

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Заключение договора с управляющей организацией или ТСЖ также относится к компетенции собственника жилых помещений. 

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (девятый вопрос Судебной коллегии по экономическим спорам), разъяснено, что в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается фактическое потребление электрической энергии, отпускаемой истцом, спорному дому, находившемуся в фактическом управлении ответчика и включенному в реестр его лицензий, а отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от необходимости оплаты потребленного ресурса. Довод ответчика о неуправлении данным домом в заявленный в иске период, невыставлении счетов на оплату жителям, заключении договора с истцом только 06.06.2016, необходимости взыскания спорной задолженности с третьего лица является неправомерным. 

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило фактическое потребление электроэнергии жилым домом по адресу: 

<

...>, в период с 03.03.2016 (даты его включения в реестр лицензий ответчика) по апрель 2016 года; объем такого потребления подтверждается показаниями общедомового прибора учета, представленными истцу ООО УК «Космос Плюс» в связи с их непредставлением ответчиком, которым представлены только показания индивидуальных приборов учета, не учитывающие общедомовое потребление электроэнергии. 

На оплату потребленной электроэнергии, в том числе отпущенной на места общего пользования в спорном многоквартирном доме, истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 168 419,91 руб. (с учетом перерасчетов, произведенных ответчику и третьему лицу). 

Расчет потребленной электроэнергии произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, предоставленных в адрес гарантирующего поставщика                        ООО УК «Космос Плюс». 

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, произведенного ответчику и третьему лицу перерасчета, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом при рассмотрении настоящего дела представитель третьего лица подтвердил, что размер исковых требований к ответчику соответствует сумме перерасчета, произведенного третьим лицом гражданам в связи со сменой управляющей организации. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 168 419,91 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлен довод о неуправлении спорным домом в заявленный в иске период, невыставлении счетов на оплату жителям, заключении договора с истцом на данный дом только 06.06.2016, необходимости взыскания спорной задолженности с третьего лица. 

Суд считает данный довод необоснованным на основании следующего. 

В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Указанное требование также содержится в части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Исходя из изложенных норм, в качестве обязательного условия начала деятельности по управлению многоквартирными домами законодатель указывает наличие лицензии на право осуществления такой деятельности и возможность заключения договора энергоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг. 

В подпункте 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно: при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Из материалов дела (договор энергоснабжения № 1000007055 от 06.06.2016, заключенный ПАО «Красноярскэнергосбыт» с ООО УИЭК «Содружество», проект соглашения о внесении изменений в данный договор (о включении спорного дома), дополнительное соглашение от 29.09.2016 к договору энергоснабжения № 14022 от 02.12.2013, заключенному ПАО «Красноярскэнергосбыт» с ООО УК «Космос Плюс» (об исключения с 03.03.2016 из договора спорного дома), информация с сайта www.reformagkh.ru в отношении спорного дома, письмо Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 15-4729/2802 от 05.05.2016, решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2016 по делу № А33-12868/2016, от 09.11.2016 по делу № А33-9416/2016) следует, что управление спорным домом в заявленный в иске период фактически осуществлял ответчик, с которым собственниками помещений  многоквартирного дома  № 5 по ул. Батурина в г. Красноярске заключен договор управления данным домом. 

03.03.2016 данный дом включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ООО УИЭК «Содружество»); с этой же даты спорный дом исключен из договора энергоснабжения № 14022 от 02.12.2013, заключенного ПАО «Красноярскэнергосбыт» с ООО УК «Космос Плюс». 

При этом ООО УК «Космос Плюс» неправомерно произведено начисление жителям спорного дома платы за электроснабжение за март, апрель 2016 года, поэтому на основании запроса собственника жилого помещения № 167 ФИО5 от 13.04.2016, направленного в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО УК «Космос Плюс» произведен перерасчет за данный период по жилищно-коммунальным услугам. В письме Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 15-4729/2802 от 05.05.2016 в ответ на данный запрос также указано, что внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за указанные месяца по спорному дому должно производиться не в ООО УК «Космос Плюс», а в ООО УИЭК «Содружество».

Учитывая, что изменение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения в перечень многоквартирных домов ООО УИЭК «Содружество» сведений о доме по ул. Батурина, 5А, в связи с принятием собственниками решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УИЭК «Содружество» внесены 03.03.2016, а также с учетом фактического управления спорным домом ответчиком, отсутствуют основания считать, что ООО УК «Космос Плюс» является лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги в отношении спорного дома в заявленный в иске период. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что в заявленный в иске период (с 03.03.2016 по 30.04.2016) ООО УИЭК «Содружество» фактически управляло спорным домом, который был включен в реестр его лицензий, истцом правомерно заявлено требование о взыскании спорной задолженности именно к ответчику. При этом факт заключения договора энергоснабжения на спорный дом только 06.06.2016 не влияет на необходимость оплаты за потребленный ресурс ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, что подтверждается также информацией Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (письмо № 15-4729/2802 от 05.05.2016). Кроме того, ООО УК «Космос Плюс» произведен перерасчет жителям спорного дома за заявленный в иске период, что подтверждается пояснениями и документами, представленными третьим лицом в материалы дела; сумма такого перерасчета соответствует размеру исковых требований.  

Не принимается судом и довод ответчика о необходимости расчета потребленной электроэнергии  на основании показаний индивидуальных приборов учета, т.к. данные показания учитывают количество потребленной электроэнергии только в отношении отдельных квартир, не учитывая объем коммунального ресурса, отпущенного в данный жилой дом. 

Согласно пункту 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктами 46, 47 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан:

а) распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды;

б) уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

 Исходя из обстоятельств настоящего дела, в спорный период к отношениям сторон также подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Пунктом 137 Правил № 442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учёта. При отсутствии технической возможности установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учёта подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учёта, подлежащий использованию для определения объёмов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Из материалов дела следует, что в спорном доме общедомовой прибор учета установлен во ВРУ жилого дома, т.е. на границе балансовой принадлежности, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Исходя из норм Жилищного кодекса  Российской Федерации (статьи 154, 155, 157, 158, 161, 162), управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее деятельности и обязанностей обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставляемые в многоквартирный жилой дом. 

Поскольку ответчик является лицом, обязанным в заявленный в иске период оплачивать электроэнергию, потребленную спорным домом, на нем также лежит обязанность оплачивать электроэнергию, отпущенную на места общего пользования в спорном многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 053 руб. платежным поручением № 28816 от 19.12.2016. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 053 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая и эксплуатационная компания «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с марта по апрель 2016 года в размере 168 419,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 053 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева