Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6570/2018

14 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации городского поселения Советский (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  г. Советский, Советский район, ул. 50 лет Пионерии, д. 11 Б) к муниципальному фонду  развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, г. Советский, Советский район, ул. Гастелло, д. 31) о взыскании 861 521 рубля  11 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Администрация городского поселения Советский (далее – истец, администрация)  обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского  района «Жилище» (далее – ответчик) о взыскании 1 170 964 рублей 85 копеек, в том числе  948 324 рубля 39 копеек - задолженность по договору аренды находящегося  в государственной собственности земельного участка от 28.11.2013 № 97 за период  с 07.11.2013 по 31.03.2018, 222 640 рублей 46 копеек - пени за неисполнение обязательств  по внесению арендной платы за период с 10.12.2013 по 07.05.2018.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка от 28.11.2013 № 97 (далее - договор).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с заявленными  исковыми требованиями (л.д. 46-47). По расчету ответчика, с учетом частичной оплаты  

долга, задолженность по арендной плате за период с 07.11.2013 по 31.12.2016 составляет  645 313 рублей 44 копейки, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период  с 11.12.2013 по 07.05.2018 составит 201 359 рублей 55 копеек (л.д. 48-49).  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика  861 521 рубль 11 копеек, в том числе основной долг по договору за период с 07.11.2013  по 29.12.2016 в размере 644 647 рублей 48 копеек, пени за период с 11.12.2013  по 20.07.2018 в размере 216 873 рублей 63 копеек (л.д. 68).  

Определениями арбитражного суда от 31.07.2018 заявление об уточнении исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принято к рассмотрению, судебное разбирательство по делу отложено  на 14.08.2018 в 10 час. 00 мин.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения  дела в их отсутствие не заявили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2013 года между Администрацией  Советского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды  находящегося в государственной собственности земельного участка № 97 (л.д. 11-14),  по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  86:09:0101013:1691, общей площадью 2 153,0 кв.м., находящийся по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, в границах улиц  Ленина - Орджоникидзе - Советская - ФИО1.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2013 (л.д. 14) 

Срок аренды установлен до 04.05.2015 (пункт 2.1 договора).  Срок действия договора продлен с 05.05.2015 до 31.12.2016.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер годовой арендной платы  сложился на аукционе и составляет 243 074 рубля 72 копейки. Арендная плата вносится  ежеквартально пропорциональными длине периода частями от указанной в пункте  3.1 договора суммы. За 1-й квартал арендная плата вносится не позднее 10 апреля, за 2-й  квартал не позднее 10 июля текущего года, за 3-й квартал не позднее 10 октября текущего  года, за 4-й квартал не позднее 10 декабря текущего года.  

В силу пункта 3.4 договора в связи с использованием земельного участка с момента  подписания договора арендная плата начисляется с 07.11.2013.  

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы  арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени. Пеня за каждый календарный  день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы договора. Процентная  

ставка пени принимается равной одной трехсотой, действующей в это время ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы  в период с 07.11.2013 по 29.12.2016 у него образовалась задолженность в размере  644 647 рублей 48 копеек.  

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена  и претензия от 21.11.2017 № 8791 (л.д. 15-16) оставлена без исполнения, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд квалифицирует их как арендные обязательства.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить  имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

В разделе 1 договора стороны определили наименование передаваемого в аренду  имущества и его индивидуальные признаки.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами  условия о предмете договора.  

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также  лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

Факт передачи и использования земельного участка ответчиком подтверждается  материалами дела.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату),  в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными  на то государственными органами.  

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы  за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата.  

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения  за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

Как установлено судом, задолженность ответчика перед истцом за период  с 07.11.2013 по 29.12.2016 составляет 644 647 рублей 48 копеек.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным (л.д. 69-70). 

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной  платы, в материалы дела не представлено.  

Ответчик задолженность по договору в указанном размере не оспаривает. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик  не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга.  

Кроме того, в связи с невнесением арендной платы истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта 5.2 договора  за период с 11.12.2013 по 20.07.2018 в размере 216 873 рублей 63 копеек  (из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  

удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 5.2 договора,  подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной,  а ее начисление - правомерным.  

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен  и признан арифметически ошибочным в связи с неверным исчислением количества дней  за период с 01.01.2016 по 10.04.2016 (по расчету истца 102 дня).  

Расчет ответчика проверен, признан ошибочным. Ответчиком неверно определены  периоды просрочки. Кроме того, расчет пени произведен по 07.05.2018.  

Надлежащий расчет договорной неустойки (пени) составил 216 726 рублей  14 копеек:  

- 1 218 рублей 79 копеек за период с 11.12.2013 по 10.04.2014 (121 день), исходя  из суммы долга 36 627 рублей 70 копеек;  

- 2 416 рублей 51 копейка за период с 11.04.2014 по 10.07.2014 (91 день), исходя  из суммы долга 95 563 рубля 93 копейки;  

- 3 976 рублей 30 копеек за период с 11.07.2014 по 10.10.2014 (92 дня), исходя  из суммы долга 157 166 рублей 12 копеек;  

- 3 664 рубля 23 копейки за период с 11.10.2014 по 10.12.2014 (61 день), исходя  из суммы долга 218 434 рубля 27 копеек;  

- 9 307 рублей 10 копеек за период с 11.12.2014 по 10.04.2015 (121 день), исходя  из суммы долга 279 702 рубля 42 копейки;  

- 8 499 рублей 46 копеек за период с 11.04.2015 по 10.07.2015 (91 день), исходя  из суммы долга 339 638 рублей 65 копеек;  

- 10 126 рублей 09 копеек за период с 11.07.2015 по 10.10.2015 (92 дня), исходя  из суммы долга 400 240 рублей 84 копейки;  

- 7 741 рубль 81 копейка за период с 11.10.2015 по 10.12.2015 (61 день), исходя  из суммы долга 461 508 рублей 99 копеек;  

- 2 731 рубль 51 копейка за период с 11.12.2015 по 29.12.2015 (19 дней), исходя  из суммы долга 522 777 рублей 14 копеек;  

- 15 117 рублей 47 копеек за период с 30.12.2015 по 10.04.2016 (103 дня), исходя  из суммы долга 402 238 рублей 72 копейки  

- 15 235 рублей 18 копеек за период с 11.04.2016 по 10.07.2016 (91 день), исходя  из суммы долга 462 840 рублей 91 копейка;  

-16 662 рубля 94 копейки за период с 11.07.2016 по 10.10.2016 (92 дня), исходя  из суммы долга 523 443 рубля 10 копеек;  

- 11 889 рублей 13 копеек за период с 11.10.2016 по 10.12.2016 (61 день), исходя  из суммы долга 584 711 рублей 25 копеек;  

- 108 139 рублей 62 копейки за период с 11.12.2016 по 20.07.2018 (587 дней), исходя  из суммы долга 644 647 рублей 48 копеек.  

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пеня) в размере  216 726 рублей 14 копеек, исчисленная за период с 11.12.2013 по 20.07.2018.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки  подлежащим частичному удовлетворению.  

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской  Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит  взысканию с ответчика в размере 20 227 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры  

Р Е Ш И Л :

исковые требования Администрации городского поселения Советский удовлетворить  частично.  

Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского  района «Жилище» в пользу Администрации городского поселения Советский  задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной  собственности земельного участка от 28.11.2013 № 97 за период с 07.11.2013  по 29.12.2016 в размере 644 647 рублей 48 копеек, неустойку (пени) за период с 11.12.2013  по 20.07.2018 в размере 216 726 рублей 14 копеек, всего 861 373 (Восемьсот шестьдесят  одна тысяча триста семьдесят три) рубля 62 копейки.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского  района «Жилище» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  20 227 (Двадцать тысяч двести двадцать семь) рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного апелляционного суда.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.С. Истомина