АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10315/2018

г. Оренбург

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аношиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург) 

к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга, г.Оренбург 

о взыскании убытков в размере 159 568 руб. 83 коп.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Газовик», г.Оренбург, ООО «Управляющая компания «Газовик», г.Оренбург

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.08.2018

от третьего лица 1: ФИО4, по доверенности от 29.10.2018

от третьего лица 2: ФИО4, по доверенности от 01.12.2018

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 159 568 руб. 83 коп., из которых 100 000 руб. перечисленный истцом задаток  для участия в аукционе, который зачислен ответчиком   в счет исполнения обязательств по договору  аренды от 12.09.2017,  59 568 руб. 83 коп  упущенная выгода за период с 15.11.2017 по 31.01.2018 в виде разницы между арендной платой по основному договору аренды и арендной платы по договору субаренды (с учетом принятых судом уточнений исковых требований, протокол судебного заседания от 29.01.2019).  

Определением  арбитражного суда Оренбургской области принят отказ  истца от иска и производство по делу по иску ООО "Солнечный ветер" к ТСЖ "Газовик" и ООО "Управляющая компания "Газовик" о взыскании суммы  убытков размере 426 170руб. прекращено.

Этим же определением удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 159 568руб.83коп., из которых 100000руб. сумма убытков, 59 568руб.83 коп. недополученная прибыль.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, кроме того, просил оставить иск без рассмотрения по мотивам  несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Третье лицо 1 (ТСЖ «Газовик») исковые требования не признало по мотивам, указанным в отзыве на иск, дополнительных пояснения к отзыву.

Третье лицо 2 (ООО «Управляющая компания «Газовик») исковые требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 53-54).

Судом отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка, поскольку претензионный порядок разрешения спора преследует цель его урегулирования во внесудебном порядке, вместе с тем, правовая позиция ответчика не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено с учётом длительности рассмотрения спора и ранее возникшей возможностью урегулирования спора.

  В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном АПК РФ, в том числе посредством размещения  судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель Комитета по управлению имуществом города Оренбурга ФИО3 принимала участие в судебных заседаниях по настоящему делу - 19.11.2018, 29.01.2019. Определением от 29.01.2019  судебное заседание отложено на 07.02.2019 по ходатайству ответчика с целью уточнения его позиции по иску. 

Таким образом, у ответчика имелось время и возможность принять меры для формирования позиции по иску, в том числе мирного урегулирования спора. Доказательства намерения урегулировать спор мирным путем ответчиком суду не представлено. В связи с изложенным, суд расценивает заявленное ходатайство как направленное на затягивание судебного процесса и, соответственно, как злоупотребление процессуальными правами.      

  При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

По итогам открытого аукциона № 189 по извещению №300617/0115653/1 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга передал в аренду ООО «Солнечный ветер» нежилое помещение № 1 общей площадью 61 кв. м., расположенное на первом этаже жилого дома литер А по ул. Всесоюзная, дом 8 в г. Оренбурге сроком с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2022 года, что подтверждается договором № 4-1012а-13003 от 12.09.2017, актом приема передачи от 01.10.2017.

Договор  аренды зарегистрирован в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 21.09.2017, что подтверждается отметкой регистрирующего органа (л.д. 15).

Истец ссылается на то, что  подписание сторонами передаточного акта от 01.10.2017 имело формальный характер, фактически арендованное помещение в установленный договором срок  не было предоставлено в пользование арендатору, поскольку находилось в пользовании ТСЖ «Газовик». Истец указывает, что неоднократно обращался с претензиями в адрес ТСЖ "Газовик", в ООО «УК «Газовик», которые оставлены без внимания (согласно сведениям, полученным с сайта  Реформа ЖКХ) адресом фактического местонахождения является 

<

...>. 

Истец полагает, что нарушение его прав выразилось в том, что фактически ответчик не исполнил свои обязательства по передаче имущества по договору аренды № 4-1012а-13003 от 12.09.2017, на момент  заключения вышеуказанного договора  помещение  находилось в пользовании  у бывшего арендатора ТСЖ «Газовик», которое вносило  арендные платежи на расчетный счет КУИ г. Оренбурга.

Истец полагает, что задаток, перечисленный  им для участия в аукционе в размере 100 000 руб., зачисленный в счет исполнения обязательств по договору аренды  от 12.09.2017, является  для него убытками.

Кроме того, истец указал, что арендованное нежилое помещение планировалось использовать непосредственно в коммерческих целях для сдачи его в субаренду. Договор  аренды № 4-1012а-13003 от 12.09.2017 предусматривал возможность сдачи нежилого помещения в субаренду с разрешения собственника (пункт 3.3.1. договора).

ООО «Солнечный ветер» обратилось в Комитет по управлению имуществом за согласованием сдачи в субаренду помещения, разрешение было получено 10 ноября 2017 года № 1-28/6017.

Между ООО «Солнечный Ветер» и ООО «Согласие 2007» заключен договор субаренды 15 ноября 2017 года  сроком на 9 месяцев - до 15 августа 2018 года. Договор субаренды предусматривал ежемесячную арендную плату в размере 45 000 рублей. При нормальных условиях, истец мог получать доход от использования помещения в коммерческих целях в размере 23 827 рублей в месяц. Поскольку фактически передача имущества  в субаренду не состоялась  по вине КУИ г. Оренбурга договор субаренды расторгнут с 01.02.2018 в одностороннем порядке. 

Согласно расчету истца упущенная выгода за период с 15.11.2017 по 31.01.2018 составила 159 568 руб. 83 коп. (в виде разницы  между арендной платой по основному договору аренды и арендной платы по договору субаренды).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

На основании ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Передаточный акт по смыслу указанных положений пункта 1 статьи 611 и пункта 1 статьи 655 ГК РФ является документом, подтверждающим исполнение заключенного договора (фактическую передачу имущества арендатору). Отсутствие такого акта само по себе не влияет на заключенность договора аренды. 

В силу п. 3 ст. 611 ГК РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по передаче недвижимого имущества во временное владение и пользование арендатору лежит на арендодателе.

Пунктами 2.1 и 3.2.1 спорного договора аренды N4-1012а-13003 от 12.09.2017 предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору объект по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором и является неотъемлемой частью договора аренды.

Из материалов дела усматривается, что сторонами 01.10.2017 подписан в двустороннем порядке акт приема-передачи спорного нежилого помещения (л.д.14).

Кроме того, ООО «Солнечный ветер» 30.10.2017 обратилось в Комитет по управлению имуществом города Оренбурга с письмом об одобрении заключения договора субаренды вышеуказанного спорного нежилого помещения с ООО «Согласие 2007» (л.д. 19).

Письмом от 10.11.2017 № 1-28/6017 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга разрешил обществу «Солнечный ветер»  сдать в субаренду арендуемое им нежилое муниципальное помещение на срок, не превышающий срок действия договора (л.д.20).

Договор субаренды  спорного нежилого помещения между ООО «Солнечный ветер» и ООО «Согласие 2007» заключен 15.11.2017 (л.д. 21-23).

ООО «Согласие 2007» уведомило ООО «Солнечный ветер» о расторжении договора субаренды с 01.02.2018 в связи с невозможностью  использования по целевому назначению,  так как в помещении находится управляющая компания.

Между тем, из материалов дела видно, что договор аренды № 4-695и-11802 от 15.05.2014, заключенный между комитетом по управлению имуществом города Оренбурга и  ТСЖ «Газовик» (предыдущий арендатор) расторгнут  дополнительным соглашением от 16.08.2017 с 01.10.2017 (л.д. 49).

Обществом «Солнечный ветер» суду не представлено достоверных и достаточных доказательств неисполнения арендодателем (КУИ г. Оренбурга) обязанности по передаче спорного объекта недвижимого имущества в аренду, так истцом не представлено каких-либо его обращений, претензий в адрес КУИ города Оренбурга по вопросу непередачи спорного помещения либо иных документов.

Суд критически относится к представленной истцом претензии, направленной  ООО «УК «Газовик», 14.11.2017 № 25 об освобождении нежилого помещения  общей площадью 61 кв.м., по адресу: 

<

...>, поскольку из материалов дела усматривается, что предыдущим арендатором спорного помещения было иное юридическое лицо. 

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что спорное помещение занимало общество «УК «Газовик».  

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что ответчиком обязательства арендодателя по передаче объекта аренды в пользование истцу исполнены надлежащим образом, иное  материалами дела не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

 Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктами 2, 3  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (части 1, 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом. для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательства ненадлежащего исполнения обязательства арендодателем по передаче спорного нежилого помещения арендатору, то есть, не доказана противоправность поведения ответчика.  

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску относятся на истца.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 5 999 руб. 60 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 5 999 руб. 60 коп. возвратить истцу из федерального бюджета, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова